BIODIVERSITÉ ET VALEURS Agir dans un monde incertain Virginie Maris – CEFE, UMR 5175

I. La biologie de la conservation « La biologie de la conservation se donne comme objectif de fournir les principes et les outils nécessaires à la protection de la diversité biologique » Michael E. Soulé, 1985.

II. L’incertitude scientifique et technique COMMENT protéger ? Limites théoriques (Quelles sont les meilleures hypothèses?) Limites pratiques (Quels seront les effets réels d’une mesure?) Limites techniques (Quels sont les outils dont on dispose ?) → Rationalité instrumentale

III. L’incertitude normative QUOI protéger ? « Biodiversité » est un concept qui doit être précisé : Locale / globale Autochtone / allochtone Niveau d’organisation concerné Sauvage / jardinée / cultivée Technobiodiversité (OGM, clones) POURQUOI protéger ? Les fins visées par la conservation  doivent être définies : Croissance économique Bien-être humain Pérennité des systèmes écologiques Trajectoires évolutives → Rationalité éthique

IV. Les réponses de l’éthique environnementale L’anthropocentrisme Kant E., 1785. Fondements de la métaphysique des mœurs. Brundland G.H., 1987. Notre avenir à tous. Millenium Ecosystem Assessment, 2005. Ecosystems and Human Well-Being.

IV. Les réponses de l’éthique environnementale Le pathocentrisme ÊTRE SENSIBLE Singer P., 1975. Animal Liberation. Regan T., 1983. The Case for Animal Rights

IV. Les réponses de l’éthique environnementale Le biocentrisme ÊTRE VIVANT Taylor P., 1986. Respect for Nature – A Theory of Environmental Ethics. Attfield, R.1994. Environmental Philosophy – Principles and Prospects.

IV. Les réponses de l’éthique environnementale L’écocentrisme 1 ESPECES ECOSYSTEME Rolston III H., 1986. Philosophy gone Wild: Essays in Environmental Ethics. Callicott J. B., 1999. Beyond the Land Ethic: More Essays in Environmental Philosophy.

IV. Les réponses de l’éthique environnementale L’écocentrisme 2 Leopold A., 1949. A Sand County Almanach. Frankel O. H. & Soulé M. E., 1981. Conservation and Evolution.

Pluralisme INTRApersonnel Pluralisme INTERpersonnel V. La réponse pragmatique Le pluralisme Pluralisme INTRApersonnel Différents principes selon les entités concernées par notre action Le dilemme comme condition même de possibilité de la morale Pluralisme INTERpersonnel - Sociétés pluralistes et démocratiques Penser la diversité comme une richesse, une source de créativité Stone C.D., 1988. « Moral pluralism and the course of environmental ethics », Env.Eth.

V. La réponse pragmatique Le pragmatisme VALEURS Réponses à un problème pratique Définition collective Dimension évolutive/dynamique Expérimentation sociale Dewey J., 1927. The Public and Its Problems Light A. & Katz E., 1996. Environmental Pragmatism.