SANTE ET PAUVRETE EN MAURITANIE DR M. NEZHIR OULD HAMED / DPCS / MSAS 26 MARS 2002 COMBATTRE LA PAUVRETE COURS CMAP - IBM

INTERACTION PAUVRETE ET SANTE

IMPACT DES POLITIQUES GOUVERNEM. SUR L’ETAT DE SANTE DES POPULATIONS

QUESTIONS CLEFS n Quelles sont les conditions sanitaires et nutritionnelles des pauvres? n Pourquoi les menages et les communautes pauvres souffrent plus que les plus riches et quelles sont les barrieres auxquelles elles font face? n Pourquoi le secteur de la sante ne couvre pas les plus pauvres et les plus vulnerables? n Quel ensemble de politiques peuvent etre mises en oeuvre pour ameliorer les performances du secteur du point de vue de l’equite? Enquêtes (EDSM) Revues (RDPS) Stratégies (CSLP–CBMT)

Augmentation de la couverture sanitaire 75% (10km) à 67% (5km) Augmentation de la couverture sanitaire 75% (10km) à 67% (5km) Diminution de la Mortalité Infantile (de 118 à 75 p1000) et de la Mortalité Infanto-Juvénile (de 182 à 116 p 1000) Diminution de la Mortalité Infantile (de 118 à 75 p1000) et de la Mortalité Infanto-Juvénile (de 182 à 116 p 1000) Diminution de la Mortalité Maternelle (de 940 à 700 p NV) Diminution de la Mortalité Maternelle (de 940 à 700 p NV) Augmentation du taux de prévalence contraceptive (de 2 à 8%) Augmentation du taux de prévalence contraceptive (de 2 à 8%) Diminution l’indice synthétique (à 4,7) Diminution l’indice synthétique (à 4,7) Diminition de la prévalence de la malnutrition Diminition de la prévalence de la malnutrition EVOLUTION DE LA SITUATION SANITAIRE ENTRE 1996 ET 2000

CEPENDANT * Les indicateurs de santé sont encore élevés: mortalité maternelle et infantile, évolution des maladies émergentes (SIDA,TB), prévalence de la malnutrition * Un poids lourd de la maladie (dépense et morbidité) sur le revenu des ménages des plus pauvres * Une accessibilité et une utilisation insuffisantes des services de sante

QQUES RESULTATS DE LA REVUE DES DEPENSES PUBLIQUES EN SANTE (96 – 2000) i)8% de fonctionnement de l’etat alloue a la sante contre 12 % recommande ii) Augmentation annuelle (96-00) erodee par l’augmentation de la population et la depreciation de la monnaie, donc depense par habitant en 2000 egale a 1995 iii) Augmentation moins importante que dans d’autres secteurs sociaux (Education) iv) Double desequilibre: -investissement / fonctionnement (1,2) -niveau tertiaire / niveaux primaire et secondaire Necessite d’allouer 12 a 15% de la depense publique a la sante pour porter la depense de sante a 13 dollards par habitant, ce qui representerait 2,97% du PIB.

Resultats de la Revue des Depenses Publiques en Sante (suite) Fig1: Depense sante par habitant de 93 a 2000 Figure 4: Dépense Totale et éclatée par habitant, par Région (classées de pauvre a plus riche), Mauritanie, 1999 Figure 2: Evolution du ratio invest / fonctionn

LE CADRE BUDGETAIRE A MOYEN TERME P1. Disponibilite des ress. humaines P2. Accessibilite Geographique P3. Disponibilite des ress. Mat. essent. P4.Qualite, Demande, lutte contre. Maladie P5.Action Sociale, Solidarite, Participation P6. Renforce ment des Capacites Institutio nnelles Un Syst. de Santé Efficient, utilisé par tous qui livre des prestations visant la réduction des indicateurs de santé et l’atténuation du poids sur les plus pauvres Impact sur Indic. Sante Education de base Autres Fact.multi

REFORMES NECESSAIRES 1.Reforme des procedures budgetaires et de gestion financiere permettant une meilleure disponibilite des financements sur budget etat au profit des formations sanitaires 2.Mise en place rapide d’une Centrale d’Achat de Medicaments 3.Mise en place de contrats de performance avec les DRPSS sur la base d’objectifs precis 4.Reforme de la formation, de la gestion et de l’incitation a la performance avec la mise en place de contrats zones et de primes de technicite decentralisee 5.Reforme du Systeme de Recouvrement des couts et du cadre d’implication des communautes dans la gestion de leur sante 6.Reforme du Systeme National d’Information Sanitaire pour aider a la decision et au suivi du Programme.

1.MONTANT: 14,269,909,000 UM 2.AUGMENTATION DE 58 % PAR RAPPORT A AVEC:  Investissement: soit 49 %  Fonctionnement: 7,331,983,000 soit 51 % PROPOSITION DE POAS 2002

1.PAR PROGRAMME: STRUCTURE DU POAS 2002

2. PAR NIVEAU: STRUCTURE DU POAS 2002 (Suite)

3. PAR SOURCE DE FINANCEMENT: STRUCTURE DU POAS 2002 (Suite)

JE VOUS REMERCIE