Indicateurs du PNUD : Développement humain Pauvreté humaine par Sylvain Zini

Pourquoi l’IDH ? Limites du PIB : Un indicateur QUANTITATIF de la production de richesse (= hôpital + armement + pompes funèbres + écoles + commerce + finance + automobile + …) Le développement = un phénomène qualitatif Le PIB par habitant est une moyenne : ne tient pas compte des écarts de richesses Le PIB ne prend pas en compte les performances sociales des pays

Limites du PIB « Mais le PNB ne tient pas compte de la santé de nos enfants, de la qualité de leur éducation, ou du plaisir qu'ils ont à jouer. Il ne tient pas compte de la beauté de notre poésie ou de la solidité de nos unions; de la pertinence de nos débats publics ou de l'intégrité de nos dirigeants. Il ne mesure ni notre intelligence, ni notre courage; ni notre sagesse ou nos connaissances; ni notre compassion ou notre loyauté envers la patrie; bref, il mesure tout; tout, sauf ce qui fait que la vie vaut la peine d'être vécue. » [traduction libre] Le sénateur Robert F. Kennedy

PIB/Hab (PPA) : les 30 meilleurs (milliers de dollars)

Qu'est-ce que l’IDH ? IDH = Indicateur du développement humain Amartya Sen (Inde) Mahbub ul Haq (Pakistan)

Indicateur de développement humain Définition : Indice synthétique qui cherche à évaluer le développement humain. C’est une moyenne arithmétique de : Un indicateur d’espérance de vie, un indicateur de niveau d’éducation (taux d’alphabétisation; taux brut de scolarisation) un indicateur de PIB réel corrigé (PPA) par habitant.

Indicateur de développement humain Mode de calcul : Une moyenne arithmétique des trois indicateurs = 1/3 (espérance de vie)+ 1/3 (éducation) + 1/3 (PIB/hab (PPA))

Calcul IDH Chaque donnée = 1 valeur Calcul d’un indice pour chacune des valeurs : Indice de la valeur X = Valeur de X pour le pays P - valeur minimale (mondiale) de X Valeur maximale (mondiale) de X - valeur minimale (mondiale) de X

Comprendre les indices 100 % 1 0 %

Calcul de l’IDH Indicateur Valeur maximale Valeur minimale Espérance de vie à la naissance (en années) 85 25 Taux d’alphabétisation des adultes (en %) 100 Taux brut de scolarisation combiné (en %) PIB par habitant (en PPA en USD) 40 000

Calcul de l’IDH. Exemples :Norvège et Sierra Leone Calcul de l’indice d’espérance de vie (IEDV): Norvège : esp. de vie = 78,7 ans IEDVnorv= (78,7-25)/(85-25)=0,90 Sierra Leone : esp. de vie = 34,5 ans IEDVSierra= (34,5-25)/(85-25)=0,16

Calcul de l’IDH. Exemples :Norvège et Sierra Leone Calcul de l’indice de scolarisation (1). Le taux d’alphabétisation (α) : Norvège taux α = 100 % Indice de α Norv=(100-0)/(100-0)=1 Sierra Leone taux α = 36 % Indice de α Sierra=(36-0)/(100-0)=0,36

Calcul de l’IDH. Exemples :Norvège et Sierra Leone Calcul de l’indice de scolarisation (2). Le taux brut de scolarisation (TBS): = Population 15/24 ans scolarisée / total population 15/24 ans Norvège : TBS = 98 % ITBS norv= (98-0)/(100-0)=0,98 Sierra Leone : TBS = 51 % ITBS Sierra= (51-0)/(100-0)=0,51

Calcul de l’IDH. Exemples :Norvège et Sierra Leone Calcul de l’indice de scolarisation (3). Synthèse des deux calculs précédents : IDS = (2/3)(α)+(1/3)(TBS) Norvège : α=1 ; ITBS=0,98 IDS norv= (2/3)(1)+(1/3)(0,98) =0,99 Sierra Leone : α=0,36 ; ITBS=0,51 ITBS Sierra= (2/3)(0,36)+(1/3)(0,51)=0,41

Calcul de l’IDH. Exemples :Norvège et Sierra Leone Indice relatif au PIB/hab. (PPA) : Norvège : PIB/hab. = 29 620 IPIB norv = (log (29 620)- log (100)) / ((log (40 000)- log (100)) = 0,95 Sierra Leone : PIB/hab. = 470 IPIB Sierra = (log (470)- log (100)) / ((log (40 000)- log (100)) = 0,26

Calcul de l’IDH. Exemples :Norvège et Sierra Leone Résultat. Indicateur du développement humain = 1/3 (espérance de vie)+ 1/3 (éducation) + 1/3 (PIB/hab (PPA)) Norvège : (1/3) (0,9) + (1/3) (0,99) + (1/3) (0,95) = 0,944 Sierra Leone = (1/3) (0,16) + (1/3) (0,41) + (1/3) (0,26) = 0,275

Top 10

Les pays développés

Les 10 moins bons

Les pays les moins avancés (PMA)

Classement PIB/hab. – classement IDH : les grands perdants

Classement PIB/hab. – classement IDH : les grands gagnants

L’indice de pauvreté humaine Indicateur de pauvreté humaine : un nombre permettant de caractériser le niveau de pauvreté d'un pays.

Pourquoi l’IPH ? Indicateurs traditionnels pour la pauvreté: estimée par le nombre de personnes vivant avec un revenu en dessous d'un seuil dit « de pauvreté » 2 $EUA par jour. ou de 1 $EUA pour la pauvreté extrême. <à la moitié du revenu médian dans le pays = des déterminants monétaires à la pauvreté

L’indice de pauvreté humaine Deux IPH : IPH 1 : pour les pays en développement IPH 2 : pour les pays développés

IPH-1 Facteurs entrant dans le Calcul de l’IPH-1 La longévité de la vie et la santé. L’accès au savoir et aux connaissances Avoir un « niveau de vie décent »

IPH-1 : longévité et santé Exemple : Algérie et Nicaragua Mesurée par le probabilité à la naissance de décéder avant quarante ans (P1) Algérie : P1 = 7,8 % Nicaragua: P1 = 10,8 %

IPH-1 : Instruction Mesuré par le taux d’analphabétisme chez les adultes (P2): Algérie : P2 = 30,1 % Nicaragua : P2 = 23,3 %

IPH-1 : niveau de vie décent (1) Mesuré par : Le % de la population privée d’accès régulier à des points d’eau aménagés Le % d’enfants souffrant d’une insuffisance pondérale

IPH-1 : niveau de vie décent (2) Le % de la population privée d’accès régulier à des points d’eau aménagés (P31) Algérie : P31 = 15 % Nicaragua P31 = 21 %

IPH-1 : niveau de vie décent (3) Le % d’enfants souffrant d’une insuffisance pondérale (P32) : Algérie : P32 = 10 % Nicaragua P32 = 10 %

IPH-1 : niveau de vie décent (4) Indice de niveau de vie décent = la moyenne des deux indicateurs : P3 = ½ (P31) + ½ (P32) Algérie : P3 = ½ (15) + ½ (10) = 12,5 Nicaragua P3 = ½ (21) + ½ (10) = 15,5

IPH-1 : total Il s’agit de faire une moyenne géométrique pondérée des trois indicateurs précédents : IPHAlg =³√ [1/3 [(7,8³) + (30,1³) + (12,5³)]] = 21,5 % IPHNica =³√ [1/3 [(10,1³) + (23,3³) + (15,5³)]] = 18 %

IPH-1 : les dix mieux placés

IPH-1 : les trente mieux placés

IPH-1 : les dix moins bien placés

IPH-1 : les trente moins bien placés

Pauvreté monétaire – IPH : les gagnants

Pauvreté monétaire – IPH : les perdants

IPH-2 Facteurs entrant dans le Calcul de l’IPH-2 La longévité de la vie et la santé. L’accès au savoir et aux connaissances Avoir un « niveau de vie décent » Indicateur d’exclusion sociale

IPH-2 : longévité et santé Exemples : Allemagne et l’Italie Mesurée par la probabilité à la naissance de décéder avant soixante ans (P1) Allemagne : P1 = 8,8 % Italie: P1 = 7,8 %

IPH-2 : Instruction Mesuré par le taux d’illettrisme chez les adultes (P2): pourcentage d’adultes (âgés de 16 à 65 ans) ayant des difficultés à comprendre un texte suivi Allemagne : P2 = 14,4 % Italie : P2 = 47 %

IPH-2 : niveau de vie décent Pourcentage de la population vivant sous le seuil de pauvreté : 50 % du revenu médian disponible corrigé des ménages (P3) Allemagne : P3 = 8,3 % Italie : P3 = 12,7 %

IPH-2 : Indicateur d’exclusion sociale exprimée par le taux de chômage de longue durée : au moins 12 mois : (P4) Allemagne : P4 = 5 % Italie : P4 = 4 %

IPH-2 : total Il s’agit de faire une moyenne pondérée des trois indicateurs précédents : IPHAll =³√ [1/4 [(8,8³) + (14,4³) + (8,3³) + (5³)]] = 10,3 % IPHIta =³√ [1/3 [(7,8³) + (47³) + (12.7³) + (4³)]] = 29,9 %

IPH-2 : Classement général

IPH-2 : les gagnants et les perdants

Pauvreté monétaire : OCDE

Prise en compte du genre Indicateur sexospécifique du développement humain =pondération par genre des indicateurs de l’IDH Indicateur de la participation des femmes = participation à la vie politique + participation aux décisions économiques + contrôle des ressources économiques

Indicateur de la participation des femmes : les meilleurs

Indicateur de la participation des femmes : les moins bons

Critiques des indicateurs synthétiques Ne discrimine pas suffisamment les différences entre les pays développés (PIB/hab., etc.) Arbitraire de la pondération entre les différentes données prises en compte Arbitraire dans le choix des variables Fiabilité des statistiques utilisées pour réaliser les comparaisons Absence d’indicateurs politiques (libertés, droits humain) Vide théorique : pas de fondements conceptuels aux indicateurs proposés

Sources : A. Sen (2001), « A Decade of Human Development », Journal of Human Development,vol. 1, n° 1, pp. 17-23. J. Gadrey et F. Jany-Catrice (2003), «Développement durable, progrès social : quels indicateurs ? », disponible à l’adresse URL : http://npdc.lesverts.fr/IMG/pdf/AlterEco-IndicatGadrey.pdf UNDP, Human Development Report 2006. Beyond scarcity. Power, poverty and the global water crisis, disponible à l’adresse URL: http://hdr.undp.org/hdr2006/