1/21 Une méthode de classification des couloirs avalancheux à risques François RAPIN Unité de recherche ETNA Érosion Torrentielle, neige et avalanches La recherche pour lingénierie de lagriculture et de lenvironnement Stage ONF-RTM Sixt Fer à Cheval Haute-Savoie 18 octobre 2006

2/21 Sommaire Objet et principes Conditions dutilisation Méthode délaboration Bilan : Addition et/ou Multiplication Application Fonctionnement

3/21 Objet et principes couloirs sensibles Réexamen des « couloirs sensibles » : Montroc Accident de Montroc en février 1999 recommandations Inspection MISE : recommandations répartir les efforts : Mieux répartir les efforts : établir un outil pratique identifier et hiérarchiser en fonction du risque pour les sites à enjeux sur lensemble des montagnes françaises (habitat, route) distinguer les couloirs méritant un réexamen approfondi

4/21 Domaine potentiel dapplication >= 3j consécutifs en hiver Contexte montagnard V ulnérabilité hivernale humaine fréquente et relativement stable susceptible dêtre menacée par un site avalancheux, hors PIDA Inclus : : village, hameau, chalet, refuge gardé : route, autoroute, voie ferrée Exclus : Habitants Voyageurs Espace loin de route Installations techniques - Remontée mécanique, piste - Bâtiment agricole, refuge non gardé : microcentrale, transformateur - Itinéraire

5/21 Commande ciblée du MEDD Bâtiments Accès par voie de communication ouverte et sécurisée: route, piste ouverte, remontée méc. 2 conditions simultanées : Occupés pour du couchage ERP pour la sécurité publique - Permanente - Occasionnelle + École Exclusion : exceptionnelle ou potentielle Exclusion : route fermée, hors piste, randonnée

6/21 Objets et principes 4 groupes de critères : Critères objectifs et quantifiables Pondération de chaque critère : ~ 50 % : ~ 25 % : ~ 15 % : ~ 10 % Classification en 3 groupes de sensibilité : Vulnérabilité Morphologie Histoire connue Nivo-climatologie faible douteuse forte

7/21 Objets et principes Support de raisonnement : Outil daide à la décision : Intérêts techniques : Pas de classement automatique selon la dangerosité « techniciens » « autorités » relative facilité de mise en oeuvre comparaison quantifiée possible avec dautres couloirs Protection de la vie plutôt que des biens

8/21 Méthode délaboration Consensus dexperts en avalanches Deux tests initiaux distincts : diversité Privés/Cemagref pas RTM pas RTM 3 réunions dâpres discussions par une inter-comparaison collective sur 8 à 10 autres couloirs sur 40 couloirs divers dune même commune améliorations lors de la construction du logiciel

9/21 Conditions dutilisation Renseignements facilement disponibles Bonne connaissance du site 1h30 à 3h : bilan par couloir Formation minimale Utilisation dabaque et dAccess

10/21 Références pour lévaluation Emprise maximale (enveloppe) des évènements avalancheux du passé : CLPA magenta non tireté : EPA : cote darrêt la plus basse Plus grande avalanche connue - à plat, - trait, - flèche 1 1 Historique directe : ou, à défaut X X X

11/21 Références pour lévaluation Emprise maximale (enveloppe) des évènements avalancheux du passé… CLPA orange plein : Indices forts dans le paysage - à plat, - trait, - flèche 2 2 Historique indirecte : ou, à défaut - limite forestière, - dépôt particulier X X

12/21 Conditions dutilisation Référence pour lévaluation : Emprise maximale (enveloppe) des évènements avalancheux du passé… Emprise du passé : Cas général usuel Cas particulier du changement possible de trajectoire Avec emprise historique directe Emprise historique directe seule + emprise historique indirecte (latérale et/ou ressaut) Sans emprise historique directe Emprise historique indirecte seule + emprise historique indirecte longitudinale (ressaut) (pas dextension latérale prise en compte) Bilan :

13/21 Fonctionnement Vulnérabilité Mini : 0Maxi : 180 Nombre doccupants hivernaux (ou nombre de logements occupés lhiver x 4) à 237 : Habitants : : Voies de communications : à lintérieur de cette emprise dans laxe, vis-à-vis de la longueur totale de lavalanche, à une distance comprise (en projection horizontale) entre : - 0 et 5% - 5 et 10% - 10 et 20% Sensibilité particulière : Habitations : à lintérieur … dans laxe, à une distance … : - 0 et 5% - 5 et 10% - 10 et 20% Longueur de voie menacée : Voies de communications : Sensibilité particulière à lintérieur … dans laxe, à une distance … : - 0 et 5% - 5 et 20% nbre de véhicules … : - 1 à à 20 - > 20 { {

14/21 Fonctionnement Morphologie Mini : 0Maxi : 77 : Surfaces : zone de départ rapport zone de départ / zone darrivée : Pentes : sur 100 à 200 m à lamont du 1er enjeu ou extrémité dépôt moyenne ………………… - 36 à 47% - 47 à 58% - 58% : Dénivelée maximale : { - 10 ha - 5 à 10 ha - 2 à 5 ha { ,5 à 3 { - 9 à 18% - 18 à 27% - 27% { au départ - 62 à 75% - 62% { à 800 m m {

15/21 Fonctionnement Morphologie Potentialités située au dessus située latéralement Zone découlement Angle de déviation - 5 ha - 2 à 5 ha - 2 ha { m à 400 m { Zone de départ non historique surface dénivelée Confinement Présence de forêt autour (versant / couloir) aggravantes Changement possible de trajectoire Nouvelle vulnérabilité

16/21 Fonctionnement Histoire Mini : 1Maxi : 47 : Nbre dévènements / Nbre dannées dobservation : ayant atteint au moins 1 enjeu ………… ayant atteint une distance comprise en 1 et 100 m d1 enjeu ……………………………………… : Dépassement des limites de la CLPA : feuille éditée entre 1970 et inconnue - 4 à Irrégularité de fonctionnement : { - 0,1 - 0,03 à 0,1 - 0,01 à 0,03 { - non - oui / nexiste pas { feuille éditée à partir de ,2 - 0,1 à 0,2 - 0,03 à 0,1 { Rapport entre nbr max et nbr min dannées entre 2 départs successifs Qualité et incertitude : durée de la série - 20 ans étude historique approfondie emprise imprécise données aberrantes {

17/21 Fonctionnement Nivo-météorologie Mini : 4Maxi : 16 Enneigement selon les massifs : variabilité inter-annuelle quantité Influence du vent dans zone de départ - forte - moyenne - faible { { Cartes des massifs Tableau de correspondance - forte - moyenne

18/21 Bilan : Addition et/ou Multiplication Addition : Vulnérabilité + Morphologie + Histoire + Nivo-Clim. Classification de la sensibilité Multiplication : Vulnérabilité x (Morphologie + Histoire + Nivo-Clim.) Bilan Poids vulnérabilité = + morphologie = + histoire = + nivo-climatologie = _____ Poids total général = Bilan Poids vulnérabilité = X Poids ( morphologie + histoire + nivo-climatologie ) = _____ Poids total général = : : Barème Poids :< =< < 5000>= 5000 Sensibilité :faibledouteuseforte Poids :< =< < 145>= 145 Sensibilité :faibledouteuseforte

19/21 Bilan : Addition et/ou Multiplication Ségrégation sur 215 couloirs : 21 cas, soit 10% en fort 43 cas, soit 20% en douteux 22 cas, soit 10% en fort 43 cas, soit 20% en douteux En Addition : En Multiplication :

20/21 Logiciel Access Enregistrement des données Homogénéisation nationale

21/21 Application Engagée en 2004 / 2005 / 2006 Année de classification Nb de sites identifiés avec enjeux de bâtiments Départements concernés sites 05, 04, 09 et sites 06 et sites 66, 31, et 20 38, 65 et 73 : partiel 2007 et suite465 sites 38, 65 et 73 : achèvement Total1276 sites 13 départements

22/21 Application Résultats Adaptation à dautres risques naturels ? Information écrite : des Préfets des Maires Information Internet : Incitation au PPR (en préparation) Alerte aux cas problématiques