Projet MAC EAU Life+2011/ENV/745

Contexte Un projet inscrit dans la politique du Conseil Général de la Gironde à travers : Un réseau de suivi des Nappes depuis plus de 50 ans Les priorités du SAGE Nappes Profondes de Gironde (2 axes prioritaires) Pression de lusage « alimentation en eau potable » sur les nappes profondes Creux piézométrique de la Nappes Eocène sous Bordeaux Augmentation des risques (sécheresses, incendies, pollutions …) dont les répercussions sur la qualité et la quantité sont importantes Les eaux souterraines qui fournissent 99% de la ressource eau potable, la ressource des Nappes profondes est de grande qualité (peu de traitement) : importance de la préserver. Nécessité de renforcer la gouvernance de leau Une priorité partagée (à échelle locale et européenne) - 11% population / 17% territoire : pénurie eau Un projet européen de 2009 à 2011 (WAT-SUDOE) Pourquoi le Programme Life+ ENV ? « Roadmap to resource efficient Europe » Europe 2020: Utilisation efficace des ressources

Le projet Objectif principal : économies deau potable Réduction Fuites Modulation de la pression Collectivités locales RESULTATS ATTENDUS MOYENS Actions CIBLES Particuliers Récupérateurs deau de pluie Kits hydro- économes Limitation des prélèvements Sensibilisation mobilisation Mesures de suivi Améliorations connaissances Echantillon territoire Priorité : préserver la ressource en eau des nappes profondes en Gironde Objectifs secondaires : disposer dune méthodologie transposable et de meilleures connaissances sur les consommations en eau potable

Le projet Les partenaires Budget total : Taux de cofinancement : 80% Montant Life + (50%) : Montant AEAG (20%) : Montant CRA (10%) : Budget et cofinanceurs

Méthode Analyse Atouts-Forces-Opportunités-Menaces –Atouts : contexte porteur –Forces : expériences du partenariat –Opportunités : SAGE Nappes Profondes en révision, augmentation des risques –Menaces : contexte politique en changement Identifier les enjeux environnementaux, sociaux, économiques … –Environnementales : disponibilité de la ressource –Socio-économiques : accès à leau et sur le prix de leau –Gouvernance : fédérer les acteurs de leau Constitution du partenariat –Rencontre des partenaires avec une fiche projet –Accord politique Méthode du cadre logique –Identification des objectifs et sous objectifs (SMART) en fonction du problème et des finalités –Identification dun plan daction –Identification des résultats –Identification des risques –Identification des indicateurs de suivi et de réalisation –Montage financier

Méthode Problèmes rencontrés / solutions apportées –Craintes des partenaires => dialogue et lappui projet –Image des projets européens complexes => fausse image et assurance de soutien du chef de file –Difficultés dans la prévision des RH pour la conduite du projet => échanges avec dautres porteurs de projet pour mieux appréhender la gestion notamment administrative et financière –Chiffrer les objectifs => les doutes ont fait sortir les risques et donc les actions palliatives ou correctives –Actions/méthode/capacité de faire => recherche des projets similaires et échanges. –Temps de conception et de réalisation => partage des tâches et implication du partenariat dès le début.

Rétroplanning du montage

Bilan du montage du projet Points négatifs Difficultés danticipation sur une durée de projet longue 1 an sécoule entre le dépôt et le début du projet Forte mobilisation pour rédiger la candidature => 2,5 temps pleins pendant 2,5 mois au moins Règles du programme pas toujours simples à traduire en pratique (règle de plafond pour le montant des RH) Points positifs 2 dépôts (1 er Ministère de lEDD, 2 ème Commission) avec une rencontre entre les deux dépôts Aide denviropea, rencontre préalable Rédaction en français possible Programme qui répond à une problématique locale et européenne en même temps Opportunité damener des partenaires locaux dans une démarche européenne Avance de 40 % Possibilité de co-financeurs