Approches formelles en syntaxe et sémantique Alain Lecomte UMR 7023 Structures Formelles de la Langue

Autres solutions Grammaires syntagmatiques : sans déplacement (in situ) avec déplacement

analyse « in situ » Principe d’application : si A et B sont deux constituants syntaxiques, si l’un possède la représentation sémantique v. où v est de type a et  de type b, et l’autre une représentation sémantique  de type sémantique a et s’il existe une règle X  A B ou une règle X  B A, alors le constituant X obtenu par cette règle possède la représentation sémantique (v. ) (qui se réduit à [/v]) de type b.

principe d’application X : (v.  ) ->  [/v] A v.  B 

principe d’application X : (v.  ) ->  [/v] b A v.  <a , b> B  a

principe d’application S : (v. chante(v) p*) -> chante(pierre*) t SN Pierre pierre* e SV chante v. chante(v) <e, t>

principe d’application S : (U. U(pierre*) v.chante(v)) -> (v.chante(v) pierre*) -> chante(pierre*) t SN Pierre U. U(pierre*) <<e, t>, t> SV chante v. chante(v) <e, t>

principe de composition si A et B sont deux constituants syntaxiques, si l’un possède la représentation sémantique  de type <a, b> et l’autre une représentation sémantique  de type sémantique <b, c> et s’il existe une règle X  A B ou une règle X  B A, alors le constituant X obtenu par cette règle possède la représentation sémantique v.( ( v)) de type <a, c>.

principe de composition X : v. ((v)) <a, c> A  <a, b> B  <b, c>

principe de composition V : v. (P. u. souvent(P(u)) y. lit(y, v))  v. u. souvent(lit(u, v)) <e, <e, t>> V lit x. y. lit(y, x) <e, <e, t>> Adv souvent P. u. souvent(P(u)) <<e, t>, <e, t>>

problème avec les questions Exemple : quel livre Marie lit? cp vp np quel livre P.quel(x, livre(x)&P(x)) <<e, t>, t> v lit x. y. lit(y, x) <e, <e, t>> np Marie marie* e

problème avec les questions Exemple : quel livre Marie lit? cp vp : y. lit(y, marie*) <e, t> np quel livre P.quel(x, livre(x)&P(x)) <<e, t>, t> v lit x. y. lit(y, x) <e, <e, t>> np Marie marie* e

problème avec les questions Exemple : quel livre Marie lit? cp : quel(x, livre(x)&lit(x, marie*)) vp : y. lit(y, marie*) <e, t> np quel livre P.quel(x, livre(x)&P(x)) <<e, t>, t> v lit x. y. lit(y, x) <e, <e, t>> np Marie marie* e

problème avec les questions Exemple : quel livre Marie lit? cp : quel(x, livre(x)&lit(x, marie*)) FAUX ! !! vp : y. lit(y, marie*) <e, t> np quel livre P.quel(x, livre(x)&P(x)) <<e, t>, t> v lit x. y. lit(y, x) <e, <e, t>> np Marie marie* e

solution Exemple : quel livre Marie lit? cp : quel(x, livre(x)&lit(marie*, x)) vp : y. lit(marie*, y) <e, t> np quel livre P.quel(x, livre(x)&P(x)) <<e, t>, t> v lit x. y. lit(x, y) <e, <e, t>> np Marie marie* e

phrases indicatives Pierre lit un livre S SV SN Pierre p* e V SN lit x.y.lit(x, y) <e, <e, t>> SN un livre P. existe(x, livre(x)&P(x)) <<e, t>, t>

phrases indicatives Pierre lit un livre S SV SN Pierre p* e V SN lit x.y.lit(x, y) <e, <e, t>> SN un livre P. existe(x, livre(x)&P(x)) <<e, t>, t> COMPOSITION

phrases indicatives Pierre lit un livre S : existe(x, livre(x)&lit(pierre*, x)) t SV : y. existe(x, livre(x)&lit(y, x)) <e, t> SN Pierre p* e V lit x.y.lit(x, y) <e, <e, t>> SN un livre P. existe(x, livre(x)&P(x)) <<e, t>, t>

phrases indicatives Pierre regarde Marie S : regarde(pierre*, marie*) SV : y. regarde(y, marie*) <e, t> SN Pierre p* e V regarde x.y.lit(x, y) <e, <e, t>> SN Marie P. P(marie*) <<e, t>, t>

phrases indicatives Plus homogène: S : regarde(pierre*, marie*) t SV : y. regarde(y, marie*) <e, t> SN Pierre P. P(pierre*) <<e, t>, t> V regarde x.y.lit(x, y) <e, <e, t>> SN Marie P. P(marie*) <<e, t>, t>

Principe de montée de type Principe de Montée de Type : si A est un constituant syntaxique de type a, de représentation sémantique  alors il est aussi, pour tout type b, de type <<a, b>, b> et de représentation sémantique .( ) où  est une variable de type <a, b>.

ambiguïtés de portée tout villageois possède un âne SV SN tout villageois P.tout(x, vill(x)P(x)) <<e, t>, t> V possède x.y.poss(x, y) <e, <e, t>> SN un âne Q. existe(y, âne(y)&Q(y)) <<e, t>, t>

ambiguïtés de portée tout villageois possède un âne tout(x, vill(x) existe(y,âne(y)&poss(x, y))) SV : x. existe(y,âne(y)&poss(x, y)) <e, t> SN tout villageois P.tout(x, vill(x)P(x)) <<e, t>, t> V possède x.y.poss(x, y) <e, <e, t>> SN un âne Q. existe(y, âne(y)&Q(y)) <<e, t>, t>

Quid de l’autre lecture?? S : existe(y, âne(y)& tout(x, vill(x)  poss(x, y))) SV : SN tout villageois V possède SN un âne

autre lecture S SN un âne <<eo, t>, t> V SN possède <es, <eo, t>> SN tout villageois <<es, t>, t>

autre lecture S SN un âne <<eo, t>, t> V SN possède <es, <eo, t>> SN tout villageois <<es, t>, t> MISMATCH !!!

autre lecture S SN un âne <<eo, t>, t> V SN possède <es, <eo, t>> SN tout villageois <<es, t>, t> admettre que : <e, <e, t>>  <<<e, t>, t>, <e, t>> x.y.poss(x, y)  U.y.U(x.poss(x, y)))

résumé Analyse in situ  une théorie des types flexibles (Hendricks, Flexible Montague Grammar) Analyse dans le cadre des grammaires catégorielles dans le même esprit, mais mieux fondée logiquement (on le verra)

autre solution Quantifier Raising Théorie du Mouvement

Marie aime un écrivain japonais NP Marie VP aime un écrivain japonais V aime N écrivain AP japonais écrivain japonais D un DP un écrivain japonais

Marie aime un écrivain japonais NP Marie VP aime un écrivain japonais N écrivain AP japonais écrivain japonais D un DP un écrivain japonais P.ex(x, écr(x)&jap(x)&P(x)) V aime

Marie aime un écrivain japonais D P.ex(x, écr(x)&jap(x)&P(x)) S Marie aime un écrivain japonais NP Marie VP aime un écrivain japonais DP un écrivain japonais t(race) V aime

Marie aime un écrivain japonais D P.ex(x, écr(x)&jap(x)&P(x)) S aime(Marie, xm) Marie aime un écrivain japonais Encore mismatch! NP Marie VP aime un écrivain japonais DP un écrivain japonais t(race) -> variable xm V aime

Marie aime un écrivain japonais xm. aime(Marie, xm) N AP D P.ex(x, écr(x)&jap(x)&P(x)) V aime VP aime un écrivain japonais NP Marie S aime(Marie, xm) Marie aime un écrivain japonais DP un écrivain japonais t1(race) -> variable xm 1 Heim & Kratzer: binder

en faveur de cette solution… Suppression de VP (VP-deletion) I read « War and Peace » before you did: I read « War and Peace » before you read « War and Peace » I went to Paris even though I wasn’t supposed to I went to Paris even though I wasn’t supposed to go to Paris I read every novel that you did I read every novel that you read every novel ??? plus compliqué

VP deletion I read « War and Peace » before you did: I read « War and Peace » before you read « War and Peace » idée : la forme phonologique du VP est supprimée, mais sa forme logique est toujours là, et on obtient l’interprétation attendue

Antecedent-Contained VP deletion I read every novel that you did I read every novel that you read every novel ??? suppression d’un VP + une trace

P. tout(x, novel(x) & read(you, x)  P(x)) every novel wh1 that you did read t1 1 I Past read t1 u. read(I, u) P. tout(x, novel(x) & read(you, x)  P(x))

Conclusion provisoire… Formaliser les déplacements Idée que: déplacement = (sémantiquement) « montée de type » Existence de règles sémantiques associées aux règles syntaxiques