Echange international et croissance L’analyse de Ricardo

D’où vient l’intérêt de l’échange international (1) ? Analyse smithienne En renonçant à produire les biens qu’il peut importer à moins cher, chaque pays peut augmenter sa production en consacrant ses ressources aux productions pour lesquelles il est plus performant Analyse ricardienne En renonçant à produire les biens qu’il peut importer à moins cher, chaque pays peut augmenter sa production en consacrant ses ressources aux productions pour lesquelles il est plus performant

D’où vient l’intérêt de l’échange international (2) ? Analyse smithienne Libre-échange  extension des marchés  augmentation des possibilités de spécialisation (cf. chapitre 1)  Division internationale du travail  Effets d’apprentissages et économies d’échelle (cf. chapitre 1  baisse des coûts Analyse ricardienne avantage comparatif expliqué par la théorie HOS Pays inégalement dotés en facteurs de production  chaque pays a sur les coûts un avantage comparatif pour les produits nécessitant relativement plus le facteur dont il est mieux ou moins mal doté

Quels échanges sont expliqués ? Analyse smithienne Libre échange  extension des marchés  la DIT peut être plus poussée  spécialisation sur un segment d’une même branche  échanges intra branches entre pays développés Analyse ricardienne Pays développés : mieux dotés en capital et main d’oeuvre qualifiée  spécialisation sur les industries de pointe Pays émergents : mieux dotés en m.o. non qualifiée  spécialisation sur les industries de main d’œuvre Pays en développement : moins mal dotés en ressources naturelles  spécialisation sur les produits primaires

Les limites de l’analyse de Ricardo (1) Ricardo supposait que l’absence de mobilité internationale des facteurs empêchait une « allocation optimale des ressources » à l’échelle mondiale Les échanges de marchandises étaient alors vus comme un moyen indirect de faire circuler les facteurs Et d’obtenir ainsi une « allocation optimale des ressources à l’échelle mondiale » Mais depuis les années 1980, la libéralisation des marchés des capitaux a conduit à une explosion des IDE : le capital est mobile internationalement Il s’ensuit une augmentation des échanges intrafirmes de produits semi-finis Et qu’il est désormais possible pour les FTN de produire à l’étranger pour y vendre (stratégies de marché) au lieu d’exporter (diminution des échanges internationaux de produits finis)

Les limites de l’analyse de Ricardo (2) Pour Ricardo la spécialisation et l’échange sont profitables à tous les pays quels que soient les produits sur lesquels ils sont spécialisés Mais F. List (1789-1846) avait déjà constaté que la spécialisation industrielle avait beaucoup plus d’effets d’entraînement sur le développement que la spécialisation agricole Aujourd’hui, l’insertion dans la DIT des pays spécialisés dans les exportations de produits primaires (en particulier les pays d’Afrique) n’a pas entraîné leur développement Ils subissent une dégradation des termes de l’échange qui est le signe d’une dépendance : leurs exportations ne leur procurent pas les ressources nécessaires à leur développement

Pour qui l’échange international a-t-il été facteur de développement (1) ? La forte croissance des pays développés pendant les Trente glorieuses a été accompagnée d’une augmentation de leurs taux d’ouverture consécutive à la libéralisation négociée dans le cadre du GATT (puis l’OMC)

Pour qui l’échange international a-t-il été facteur de développement (2) ? Les générations successives de NPIA ont réussi à se développer (ou le font actuellement) grâce à des stratégies de croissance fondées sur la promotion des exportations. Mais leur succès n’est pas dû qu’à l’ouverture : l’Etat a joué un rôle déterminant dans la mise en œuvre de la « remontée de filières » et n’a pas hésité à pratiquer un protectionnisme éducateur. Cette stratégie leur permet de faire évoluer leur avantage comparatif et remet en cause la DIT traditionnelle