Guylaine Brun-Trigaud La lénition des attaques branchantes en français et dans les dialectes de l’ALF Tobias Scheer & Guylaine Brun-Trigaud Université de Nice, UMR 6039

et une prédiction est faite: plan de l’exposé l’intrigue: les attaques branchantes montrées du doigt (attaque branchante = groupe explosif = obstruante-sonante TR) et une prédiction est faite: au sein d’un groupe TR, T et R se comportent face à la lénition comme s’ils étaient seuls: l’autre compte pour du beurre problème empirique: les attaques branchantes sont sujettes à la lénition, mais la théorie demeure muette problème théorique: les attaques branchantes sont les seules structures non-locales solution importée de la syntaxe: Relativized Minimality, i.e. toutes les relations sont strictement locales mise à l’épreuve: évolution du celtique gorigia toscana diachronie du français dialectes de l’ALF alors les deux problèmes disparaissent

problème empirique la Coda Miroir (Ségéral & Scheer 2001) ne fait aucune prédiction concernant les attaques branchantes rappel de la Position Forte (en roman et ailleurs) - {#,C}__ = Position Forte: PORTA > porte, TALPA > taupe - V__V = position faible A: FABA > fève - __{#,C} = position faible B (Coda): LUP(U) > l[u], RUPTA > route l’effet miroir: {#,C}__ vs. __{#,C} sont antagonistes - par rapport à leur position: image miroir - par rapport à leur effet: force vs. faiblesse

ø __ problème empirique dans le modèle CVCV (Lowenstamm 1996, Scheer 2004), cet état de fait découle: la Coda Miroir consonne initiale #__ consonne après Coda C.__ C V - … | R T Gvt le CV initial = # représentant de l’information morphologique « début de mot » # Les consonnes qui nous intéressent: la consonne initiale de mot (à gauche) la consonne après Coda (appuyée, à droite) Lic P O RTA T A L P A une consonne en position forte se trouve placée après noyau vide ø __ une consonne en position forte est licenciée mais non gouvernée Gouvernement détruit sa cible les noyaux vides doivent être gouvernés Licenciement réconforce sa cible

problème empirique consonne intervoc. V__V C V | Gvt Lic intervocalique V__V: la consonne est sans noyau vide adjacent licenciée et gouvernée Coda: la consonne est placée devant noyau vide: __ø ni licenciée ni gouvernée F A B A Coda interne __.C Coda finale __# … V C ... V # | R T Lic Gvt R U P T A L U P (U)

Gouvernement Infrasegmental problème empirique résumé Position Forte = {#,C}__ = ø__ = force = -gouverné, +licencié Coda = __{#,C} = __ ø = faiblesse A = -gouverné, -licencié intervocalique = V__V = V__V = faiblesse B = +gouverné, +licencié la consonne qui nous intéresse Attaque branchante est suspendue dans l’air: - cible du GI, mais qu’est-ce à dire? - intouchée par le Gvt et le Lic C V | T R Lic Gvt ==> aucune prédiction faite, la théorie reste muette face à la lénition qui existe bel et bien (LABRA > lèvre) Gouvernement Infrasegmental <== GI  A M P L U S

une relation entre A1 et A2 est locale ssi aucun A n’intervient problème théorique au sein du modèle CVCV, l’attaque branchante est le seul objet qui viole la localité des relations latérales localité: définition en syntaxe (Relativized Minimality, Rizzi 1990) soient deux ensembles homogènes A et B dont les membres respectifs appartiennent à la même famille une relation entre A1 et A2 est locale ssi aucun A n’intervient

☺  problème théorique trois grands ensembles d’objets en syntaxe: - les verbes (position de tête) - les arguments (position A) - les quantifieurs (position A’) ☺ Couldi John __i have come ? tête John could have come argument tête  Havei John could __i come ? tête * John could have come argument tête

problème théorique or une attaque branchante est une structure non locale: - les grands ensembles en phonologie sont l’Attaque et le Noyau - le Noyau suivant le TR entretient une relation avec le Noyau précédant le groupe par dessus la tête d’un autre Noyau. Lic Attaque branchante <== GI C V | T R Gvt

solution: TR local le Noyau vide précédant TR est gouverné à coup sûr mais par qui ? Actuellement par le Noyau suivant le TR si c’était le Noyau vide au milieu du TR, la structure deviendrait locale conséquence: le principe “les Noyaux vides ne peuvent ni gouverner ni licencier” est faux. Lic Attaque branchante <== GI C V | T R Gvt Gvt

TR en position intervoc. solution: TR local dividende: du coup, la théorie fait une prédiction claire concernant la lénition des TR lorsque le TR est précédé d’un Noyau vide, i.e. lorsqu’il se trouve en Position Forte, le T est également en position forte car licencié mais non gouverné en revanche, lorsque le TR est en position intervocalique, le T est également intervocalique car licencié et gouverné TR en Position Forte <== TR en position intervoc. <== C V | T R Gvt Gvt C V | T R Lic Lic

solution: TR local donc, prédictions: le T d’un groupe TR se comporte exactement comme un T simple si le groupe TR est en position forte, T sera fort si le groupe TR est en position intervocalique, T le sera aussi autrement dit: au sein d’un groupe TR, T se comporte face à la lénition comme s’il était seul: R compte pour du beurre

mise à l’épreuve les groupes TR sont typologiquement rares encore plus rares sont les langues qui leur font subir une lénition nous examinons 4 cas: - le celtique (sa préhistoire) - la gorgia toscana - la diachronie du français - les dialectes de l’ALF

mise à l’épreuve 1: celtique le scénario classique connaît 3 périodes (p.ex. McCone 1996) 1ère période: IE b,d,g > v,,ɣ / V__V et V__RV V__V IE Proto-Celtique vieil irl. glose b kladibos *klaivos klaiəv épée d kladibos *klaivos klaiəv épée g tegos *teɣos tieɣ maison 2. V__RV b dubro- *duvro- dovər eau d widwa: *wiwa: fiev veuve g wegros *weɣros fe:r herbe 3. mais résistance en position forte {#,C}__ et en gémination N__ *windos fiind blanc #__, gém *buggos bog mou

mise à l’épreuve 1: celtique 2è période: idem, mais à travers les frontières de mot 3è période: t,k > ,  / V__V et V__RV (p est absent) V__V Celtique insul. Proto-irl. vieil irl. glose t *ehja teɣah *eja eɣa ə ieɣ sa maison k *inda: kloka: *inda: loa: iŋ lo la pierre 2. V__RV t *bre:tra: *bre:rə briiaər mot k *dakra *dærə die:r larme 3. mais résistance en position forte {#,C}__ et en gémination R__ *eisko- *eisk iask poisson gém *makwkwos *makwkwah mak garçon

mise à l’épreuve 2: gorgia toscana Castellani (1960), Giannelli & Savoia (1978, 1979), Marotta (2000-01) p,b,t,d,k,g > ɸ,β,θ,,x/h/ø,ɣ / V__(R)V V__V italien stand. toscan glose p apɛrto aɸɛrto ouvert t laato laaθo côté k bruuko bruuxo, bruuho, bruuo worm 2. V__RV p la piega la ɸjɛɛɣa le pli t liitro liiθro litre k la krɛɛma la xɾɛɛma, la hrɛɛma la crème 3. mais résistance en position forte {#,C}__ et en gémination R__ pɔrta pɔrta porte #__ pjɛɛde pjɛɛe pied gém. gatto gatto chat MAIS: *la øɾɛɛma

mise à l’épreuve 3: français étude des seules labiales et dentales – la situation des vélaires est compliquée du fait des palatalisations (Bourciez 1967 etc.) labiales en groupe #__ Coda__ V__V pr pl pruna prune plenu plein comprend(e)re comprendre purp(u)ra pourpre amplus ample *temp(u)la temple capra chèvre pip(e)re poivre duplu double cap(u)lu afr chable br bl brachiu bras *blastimare blâmer umbra ombre arb(o)re arbre germ *blād afr emblaver umb(i)licus afr umblil labra lèvre rob(o)re rouvre — fab(u)la fable v p p v b b labiales simples #__ Coda__ V__V p porta porte talpa taupe ripa rive b bene bien herba herbe faba fève p p v b b v

mise à l’épreuve 3: français dentales en groupe #__ Coda__ V__V tr tres trois tractare traiter capistru chevêtre alt(e)ru autre petra pierre it(e)rare errer dr drappu drap *dras(i)c drêche — perd(e)re perdre quadratu carré rid(e)re rire t t ø d d ø dentales simples #__ Coda__ V__V t tela toile cantare chanter vita vie d dente dent ardore ardeur coda queue t t ø d d ø

mise à l’épreuve 4: ALF prédiction pour chaque obstruante, les isoglosses de T simple et de T au sein d’un groupe TR se superposent présentation des seules labiales, et seulement à l’intervocalique: travail en cours... objectif: comparaison de -P- avec -PR- (=p suivi de r,l) -B- avec -BR- (=b suivi de r,l) méthode: synthèses successives basées sur des cartes lexicales de l’ALF interprétation de la variation: seuls les résultats solidaires comptent. Exit les groupes désolidarisés avec vocalisation en Coda (en gris sur les cartes) groupe demeuré solidaire: FEBREM > fièvre, TAB(U)LA > table groupe désolidarisé: FEBREM > fewre, TAB(U)LA > tole

? mise à l’épreuve 4: ALF -B- vs. -BR- synthèses base ALF niveau 0 B’L 0 BL 0 B’R 0 BR 0 B 0 niveau 1 BR 1 BL 1 B 1 niveau 2 BR 2 B 2 -B- ABANTIARE > avancer ABOCULUS > aveugle FABA > fève HIBERNU > hiver -BR- primaire FEBREM > fièvre -B’R- secondaire BIB(E)RE > boire SCRIB(E)RE > écrire -BL- primaire OBLITARE > oublier -B’L- secondaire SAB(U)LU > sable DIAB(U)LU > diable STAB(U)LA > étable ?

? mise à l’épreuve 4: ALF -P- vs. -PR- synthèses base ALF niveau 0 CREPANT > crèvent NEPOTE > neveu *ARRIPARE > arriver TROPARE > trouver LUPA > louve SAPONE > savon SAPA > sève -PR- primaire APRILE > avril -P’R- secondaire PIP(E)R > poivre LEP(O)RE > lièvre OP(E)RARIU > ouvrier -PL- primaire DUPLU > double -P’L- secondaire CAP(U)LU > câble P 0 P 1 P 2 ? PR 0 PR 1 P’R 0 PR 2 PL 0 PL 1 P’L 0

-P- simple intervocalique

-P- en groupe intervocalique

-P- simple et en groupe à l’intervocalique superposition -P- simple et en groupe à l’intervocalique problème poitevin

-B- simple intervocalique

-B- en groupe intervocalique

-B- simple et en groupe à l’intervocalique superposition -B- simple et en groupe à l’intervocalique problème provençal

Références Bourciez, Edouard & J. Bourciez 1967. Phonétique française. 9e édition Paris: Klincksieck. Castellani, Arrigo 1960. Precisazioni sulla gorgia toscana. Boletin de de Filologia 19, 242-261. Giannelli, Luciano & Leonardo Savoia 1978. L'indebolimento consonantico in Toscana (I). Rivista Italiana di Dialettologia 2, 25-58. Giannelli, Luciano & Leonardo Savoia 1979-80. L'indebolimento consonantico in Toscana (II). Rivista Italiana di Dialettologia 3-4, 39-101. Lowenstamm, Jean 1996. CV as the only syllable type. Current trends in Phonology. Models and Methods, edited by Jacques Durand & Bernard Laks, 419-441. Salford, Manchester: ESRI. Marotta, Giovanna 2000-01. Non solo spiranti. La gorgia toscana nel parlato di Pisa. L'Italia Dialettale 62, 27-60. McCone, Kim 1996. Towards a relative chronology of ancient and medieval celtic sound change. Maynooth: St. Patrick's College. Rizzi, Luigi 1990. Relativized Minimality. Linguistic Inquiry Monograph 16. Cambridge, Mass.: MIT Press. Scheer, Tobias 2004. A Lateral Theory of Phonology. Vol.1: What is CVCV, and why should it be? Berlin: Mouton de Gruyter. Ségéral, Philippe & Tobias Scheer 2001. La Coda-Miroir. Bulletin de la Société de Linguistique de Paris 96, 107-152.