Comment lire une méta-analyse? Thomas Gaberel, DES Nord-Ouest, 8 Octobre 2015

Méta-analyse: définition Démarche statistique combinant les résultats d’une série d’études indépendantes sur un problème donné Synthèse se déroulant selon une méthodologie stricte permettant d’assurer son impartialité et sa reproductibilité

A quoi ça sert? La médecine moderne est basé sur les faits… …MAIS nous avons le plus souvent à notre disposition plusieurs petites études dont les résultats pris séparément ne permettent pas de conclure Une méta-analyse permet une analyse plus précise des données par l’augmentation du nombre de cas étudiés et donc de tirer une conclusion globale

Gaberel et al., 2011

Comment c’est fait? Définir d’une question précise Définir des critères d’inclusions et d’exclusions des études Définir les critères de jugement (principal et secondaires) et les analyses de sensibilités Puis réalisation d’une REVUE SYSTEMATIQUE: + clairement définie (MESH terms) + utilisant divers moteurs de recherche + et utilisant la littérature grise (Thèse, congrès…) Extraction des données et réalisation de l’analyse statistique (RevMan) Se construit comme un essai prospectif

Comment ça se lit? PRISMA guidelines Quelle est la question posé? Comment est faite la revue systématique? Quelle est la qualité des études inclues? Comment ont été extraite les données? Comment ont-elles été combinées? Y’a t’il des analyses de sensibilité? La conclusions des auteurs est-elle en accord avec les données?

Le flow-chart Gaberel et al., 2015

Le biais de publication Les petites études négatives ont tendances à ne pas être publiées Ou les études négatives issues de l’industrie Cela va biaiser la vision globale du problème Ce biais de publication s’évalue visuellement par un funnel plot Gaberel et al., 2011

La qualité des études C’est le principal déterminant de la qualité d’une méta-analyse Le niveau de preuve apporté par une méta-analyse est essentiellement dépendant de la qualité des études qui ont été inclues Qualité par ordre décroissant: + méta-analyse d’essais randomisés sur données individuelles + méta-analyse d’essais randomisés + méta-analyse d’études prospectives comparatives + méta-analyse d’études rétrospectives comparatives + statistique sur cohorte non comparative (« fausse méta-analyse »)

Résultats A chaque étude correspond un OR avec son IC Les losanges correspondent aux résultats poolés des différentes études Il est d’usage de séparer les études en fonction de leurs types: RCT vs Observationnels Gaberel et al., 2011

Les analyses de sensibilités Equivalent aux analyses de sous-groupe dans les RCTs Repose sur le fait que par essence les études inclues ne sont pas homogènes Permet d’individualiser des sous-groupes d’études, et ainsi de s’assurer que les résultats sont stables en fonction de diverses variables prédéfinies Mais aussi de poser des hypothèses nouvelles qui n’ont pas été identifié par des études isolées

Gaberel et al., 2015

Gregson et al., 2013

Gaberel et al., 2011

Gaberel et al., 2012

Méta-analyse d’essais randomisés Le top niveau du niveau de preuve Surtout si réalisé sur données individuelles La qualité des études doit avoir été étudiée Vahedi et al., 2007

La méta-analyse « mixte » Fréquent en chirurgie Mélange des petits essais randomisé avec des études observationnelles comparatives Permet d’avoir un niveau de preuve « satisfaisant » avec les données existante Gaberel et al., 2011

La méta-analyse d’études observationnelles comparatives Le plus bas niveau de preuve pour une méta-analyse Mais permet au moins de proposer la prise en charge la plus adapté basé sur les données disponibles Et de poser des hypothèses pour des études futures Gaberel et al., 2015

La conclusion des auteurs Comme toujours, doit-être cohérente avec les données Pour simplifier: +MA d’essais randomisé de forte puissance: la procédure doit être réalisé (is indicated) +MA de petits essais randomisé ou d ’études observationnelles prospectives: la procédure peut être réalisé (could be used) +MA d’études observationnelles rétrospectives: la procédure peut se discuter (may be used)

Méta-analyse: les messages Outil indispensable à l’ère de « l’evidence based medicine » Permettent d’avoir une vue globale à un temps t d’une question précise Repose sur la qualité de la revue systématique Repose sur la qualité des études inclues: toutes les méta-analyses ne se valent pas Les analyses de sensibilités sont essentielles: + pour s’assurer de la qualité des résultats + pour poser de nouvelle hypothèses Les conclusions doivent être adaptées aux données

Merci