1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Marion BONHOMME Scénarios pour GENIUS ≈ Réunion ACCLIMAT 8 avril 2013

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 2 Plan 1.Les scénarios d’évolution 1.Variable « Typologie » 2.Variable « Forme » et « Végétalisation des espaces libres » 2.Premiers résultats 1.Méthode 2.Variable « Typologie » 3.Variables « Forme » et « Végétalisation des espaces libres » 4. Conclusion et perspectives

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives SCENARIOS AMMENAGEMENT DU TERRITOIRE 3 Variables GENIUS Typologie architecturale Forme architecturale Végétalisation des espaces libres AT1 : Mégalopole non contrôlée Typologie architecturale « fil de l’eau » Forme architecturale « fil de l’eau » Végétalisation « fil de l’eau » AT2b : Mégalopole contrôlée Typologie architecturale « verticale » Forme architecturale « Verticale» Végétalisation « fil de l’eau » AT3 : capitale régionale archipel Typologie architecturale « compacte » Forme architecturale « fil de l’eau » Végétalisation « intensive » 2. Les scénarios d’évolution 3

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Principe : 2. Les scénarios d’évolution 4 Si la densité bâtie ne dépasse pas un certain intervalle : le type reste identique, ses paramètres géométriques changent Au delà, et si il existe depuis plus de 50 ans, le type change : on détruit pour reconstruire plus dense Pour une nouvelle maille, on détermine un ilot type et ses paramètres en fonction de la densité 2.1. Variable « typologie architecturale »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Ces limites de densité varie selon 3 scénarios : 2. Les scénarios d’évolution 5 typologie architecturale « fil de l’eau » privilégiant les maisons individuelles isolées ; typologie architecturale « compacte » privilégiant les maisons individuelles en bande et les immeubles collectifs ; typologie architecturale « verticale » privilégiant les grands collectifs Variable « typologie architecturale »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Typologie architecturale « fil de l’eau » 2. Les scénarios d’évolution Variable « typologie architecturale » 00,20,40,60,811,21,41,61,822,22,42,62,833,23,43,6 Scénario nouvelle maille Scénario maille existante Densité bâtie brute

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Typologie architecturale « compacte » 2. Les scénarios d’évolution Variable « typologie architecturale » 00,20,40,60,811,21,41,61,822,22,42,62,833,23,43,6 Scénario nouvelle maille Scénario maille existante Densité bâtie brute

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Typologie architecturale « Verticale » 2. Les scénarios d’évolution Variable « typologie architecturale » 00,20,40,60,811,21,41,61,822,22,42,62,833,23,43,6 Scénario nouvelle maille Scénario maille existante Densité bâtie brute

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Principe 2. Les scénarios d’évolution 9 Pour s’adapter aux changement de densité au sein d’un même type, il est nécessaire de faire évoluer un certain nombre de paramètres : Surface de plancher et Densité bâtie brute Surface au sol et CES Hauteur Surface d’enveloppe et Compacité Densité de route Densité de végétation 2.2. Variable « Forme architecturale » et « végétalisation » Issues de SLEDUM Issues d’analyses statistiques de l’existant avec des adaptations selon les scénarios

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Exemple pour la hauteur : 2. Les scénarios d’évolution 10 1.Analyse de chaque type : 2. On établi une loi qui détermine la hauteur en fonction de la variation de densité pour chaque type et chaque scénario. Scénario fil de l’eau – Existant : H n+1 = a x Δ Densité bâtie + H n Scénario fil de l’eau – New : H = a x Densité bâtie + b 2.2. Variable « Forme architecturale » et « végétalisation » Typeab 1 5, ,5 4, ,4 4 4,5 10, ,814,1 70-

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Exemple pour le coefficient d’emprise au sol : 2. Les scénarios d’évolution 11 1.A partir de la hauteur on détermine le nombre de niveaux moyen = H/3 2.On en déduit la Surface au sol et le CES 3.On réalise un test sur le CES, s’il est trop grand on augmente la hauteur = 3 x S plancher /CES max 2.2. Variable « Forme architecturale » et « végétalisation »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Exemple pour la densité de végétation : 2. Les scénarios d’évolution Variable « Forme architecturale » et « Végétalisation » 1. Analyse statistique de chaque type 2. Loi qui détermine la densité de végétation en fonction du CES selon le type et le scénario : Fil de l’eau – Existant : Dens veg = e x CES + f Fil de l’eau – New : Dens veg = Dens veg-moyen du type Végétalisation intensive : Dens veg = 1 - D_route - D_ trottoir et parking - CES 3. On teste que : Dens veg + D_route + D_ trottoir et parking + CES ≤ 1 Typeef 1 -1,20,4 2 -1,20,4 3 -0,40,3 4 -0,50,3 5 -0,20,2 6 -0,40,3 7 -0,10,1

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Organigramme calcul paramètres 2. Les scénarios d’évolution Variable « Forme architecturale » et « végétalisation » NEDUM (Densité m2 habitable) Type Surface de plancher totale Surface de plancher logements Surface enveloppe Densité bâtie brute Hauteur Surface au sol Compacité Chauffage CES Densité de végétation Densité de route Scénarios Longueur de route Surface de trottoir

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Objectif : Identifier l’effet des scénarios GENIUS seuls Pour un même scénario SLEDUM on teste 3 scénarios GENIUS Scénario SLEDUM choisi : Mégalopole non contrôlée 3. Premiers résultats Méthode

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 3. Premiers résultats 15 n° ilotNom de l'ilot 1Pavillonnaire Continu 2Pavillonnaire discontinu 3Immeuble Continu 4Immeuble discontinu 5 Immeuble de grande hauteur 6Centre ancien 7Bâtiment d’activité Ville existante 2008

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 3. Premiers résultats 16 N°Nom de l'ilotEvolution 1Pavillonnaire continu ,6%- 33-1,8% 2Pavillonnaire discontinu ,9% ,0% 3Immeuble continu+ 22+2,8%-3-0,4% 4Immeuble discontinu ,9%- 2-0,1% 5IGH % 6Centre ancien+10+6,4%00 7Bâtiment d’activité0000 AT1 « Mégalopole non contrôlée » Fil de l’eau

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 3. Premiers résultats 17 AT3 « Capitale régionale archipel » Compacte et végétalisée N°Nom de l'ilotEvolution 1Pavillonnaire continu ,4%- 33-1,8% 2Pavillonnaire discontinu ,2% ,6% 3Immeuble continu+39+4,9%-3-0,4% 4Immeuble discontinu ,1%- 2-0,1% 5IGH % 6Centre ancien+10+6,4%00 7Bâtiment d’activité0000

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 3. Premiers résultats 18 AT2 « Mégalopole contrôlée » verticale N°Nom de l'ilotEvolution 1Pavillonnaire continu ,4%- 33-1,8% 2Pavillonnaire discontinu ,2% ,6% 3Immeuble continu+38+4,8%-3-0,4% 4Immeuble discontinu ,0- 2-0,1% 5IGH ,5%00 6Centre ancien ,5% 7Bâtiment d’activité0000

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 19 N°Nom de l'ilot Evolution AT1AT3AT2 1Pavillonnaire continu Pavillonnaire discontinu Immeuble continu Immeuble discontinu IGH Centre ancien Bâtiment d’activité Premiers résultats

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives AT1 favorise bien le pavillon isolé AT3 favorise le pavillon mitoyen en périphérie lointaine et les immeubles discontinu en particulier en périphérie proche AT2 agit comme AT3 + remplace le centre ancien par des immeubles de grande hauteur (c’est le seul scénario où ils ne sont pas détruits) 3. Premiers résultats Variable « Typologie »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 21 Densité bâtie brute Existant – AT1 – AT2 – AT3 SCENARIO DEPENDANT 3. Premiers résultats 3.3. Variable « Forme architecturale » et « Végétalisation »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 22 Hauteur Existant – AT1 – AT2 – AT3 SCENARIO DEPENDANT 3. Premiers résultats 3.3. Variable « Forme architecturale » et « Végétalisation »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 23 Coefficient d’emprise au sol Existant – AT1 – AT2 – AT3 3. Premiers résultats 3.3. Variable « Forme architecturale » et « Végétalisation »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 24 Compacité Existant – AT1 – AT2 – AT3 3. Premiers résultats 3.3. Variable « Forme architecturale » et « Végétalisation »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 25 Densité de route Existant – AT1 – AT2 – AT3 3. Premiers résultats 3.3. Variable « Forme architecturale » et « Végétalisation »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives 26 Densité végétation Existant – AT1 – AT2 – AT3 SCENARIO DEPENDANT 3. Premiers résultats 3.3. Variable « Forme architecturale » et « Végétalisation »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Hauteur Densité bâtie CESCompacité Densité végétat° Densité route Existant6,0 m0,240,134,530,170,10 AT1 Fil de l’eau 7,0 m0,330,134,310,180,11 AT2 Vertical 9,8 m  0,34 0,11  4,310,180,11 AT3 Compact & Végétal 7,3 m  0,340,134,31 0,68  0,11 Résultats moyens pour le bâti Premiers résultats 3.3. Variable « Forme architecturale » et « Végétalisation »

1. Les scénarios d’évolution 2. Premiers résultats 3. Conclusion et perspectives Nécessité d’adapter les coefficients pour Toulouse Plus de contraste est nécessaire sur la surface d’enveloppe extérieure  la rendre scénario- dépendante Un bilan globalement positif puisque le GI est fonctionnel et que les résultats des ≠ scénarios sont contrastés Validation du GI sur les évolutions passées à faire 4. Conclusion et perspectives 28