AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011.

Présentation au sujet: "AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011."— Transcription de la présentation:

1 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011

2 AccessiWeb 2.2 Versionnage AW 1 à 3 experts ? AW 2.O Janvier 2010
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Versionnage AW Groupe Ecriture Groupe Experts ? ! Intégration 1 à 3 experts 10 à 15 experts Janvier 2010 Juin 2010 Juin 2011 AW 2.O AW 2.2 AW 2.1

3 AccessiWeb 2.2 Version stable Critères Tests Cas particuliers
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Versionnage AW Critères Ajoutés Tests Cas particuliers O 3 11 Supprimés Modifiés 2 27 1 40 demandes 2500 mails (300 discussions) Relecture de tous les critères Relecture du glossaire Référentiel AW 2.2 Version stable Référentiel AW 2.3

4 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Principaux Changements

5 AccessiWeb 2.2 Images Séminaire AccessiWeb Juin 2011
Critère 1.6 [Bronze] Chaque image porteuse d'information a-t-elle, si nécessaire, une description détaillée ? En cours Définition de « adjacente » (Test « Il existe un attribut alt contenant la référence à une description détaillée adjacente à l'image » Critère 1.9 [Or] Chaque image texte doit si possible être remplacée par du texte stylé. Cette règle est-elle respectée ? OK Ajout d’un cas particulier Logotype Clause juridique, droit d’auteur ou copyright sur l’utilisation d’une police

6 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Couleurs Critère 3.2 [Bronze] Dans chaque page Web, l'information ne doit pas être donnée uniquement par la couleur. Cette règle est-elle implémentée de façon pertinente ? En cours Ajout d’une note dans le glossaire pour indiquer que l’usage des éléments strong ou em valide le critère (avec un avertissement sur le support par les AT) Critère 3.3 [Argent] Dans chaque page Web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il suffisamment élevé (hors cas particuliers) ? OK Ajout d’une note dans le glossaire pour « contraste » indiquant que la mesure de contraste concerne les textes en images, les textes dans les animations et et les textes de sous-titrage. Extension du cas particulier aux restrictions juridique, copyright et droit d’auteur et aux cas des CAPTCHA

7 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Couleurs Critère 3.4 [Or] Dans chaque page Web, le contraste entre la couleur du texte et la couleur de son arrière-plan est-il amélioré (hors cas particuliers) ? OK Extension du cas particulier aux restrictions juridiques, copyright et droitsd’auteur

8 AccessiWeb 2.2 Multimédia
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia OK Critères Il existe une gestion de cas particulier lorsque : le media temporel est utilisé à des fins décoratives (i.e il n’apporte aucune information) le média temporel est lui-même une alternative à un contenu de la page (une vidéo en langue des signes ou la vocalisation d’un texte, par exemple) le media temporel est protégé par un copyright, un droit d’auteur ou une clause juridique particulière qui en interdit la modification ou la création de copie modifiée. le media temporel est utilisé pour accéder à une version agrandie Dans ces situations, le critère est non applicable. Extension du cas particulier aux CAPTCHAs

9 AccessiWeb 2.2 Multimédia
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia OK Critère 4.7 [Argent] Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré a-t-il, si nécessaire, une audio-description synchronisée ? Test : Chaque média temporel synchronisé pré-enregistré vérifie-t-il une de ces conditions ? Il existe une piste pour l'audio-description synchronisée Il existe une version alternative avec une audio-description synchronisée Création d’un test relatif au "media temporel pré-enregistré seulement video" présents pour 4.8, 4.11, 4.12. Affectation du même cas particulier que les critères

10 AccessiWeb 2.2 Multimédia
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia OK Critère 4.16 [Bronze] Chaque média non temporel a-t-il, si nécessaire, une alternative (hors cas particuliers) ? Critère 4.16 Il existe une gestion de cas particulier lorsque : le media non temporel est utilisé à des fins décoratives (i.e il n’apporte aucune information) le media non temporel est diffusé dans un environnement maîtrisé Dans ces situations, le critère est non applicable. Extension du cas particulier ( copyright, droit d’auteur ou clause juridique particulière ) Extension du cas particulier au cas de l’insertion du media non temporel en remplacement d’un contenu textuel faisant office d’alternative.

11 AccessiWeb 2.2 Multimédia
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia OK Critère 4.19 [Or] Pour chaque média temporel seulement audio pré-enregistré, les dialogues sont-ils suffisamment audibles ? Test : Chaque média temporel audio pré-enregistré et diffusé via une balise Object, Applet, Embed ou proposé en téléchargement vérifie-t-il une de ces conditions ? L'arrière-plan sonore peut-être désactivé La ou les pistes de dialogue sont 20 décibels plus élevées que l'arrière-plan sonore. Création d’un cas particulier pour les CAPTCHA Création de deux conditions pour prendre en charge la mise à disposition d’une version alternative conforme

12 AccessiWeb 2.2 Multimédia
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Multimédia OK Critère 4.20 [Bronze] La consultation de chaque média temporel est-elle contrôlable par le clavier et la souris ? Création d’une entrée de glossaire spécifiant que le contrôle au clavier concerne la touche TAB+Entrée sauf pour les contrôles complexes. OK Critère 4.22 [Bronze] Chaque média temporel et non temporel est-il compatible avec les technologies d'assistance ? Création d’un cas particulier (copyright, droit d’auteur, clauses juridiques particulières).

13 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens OK Critère 6.1 [Bronze] Chaque lien est-il explicite (hors cas particuliers) ? Test : Pour chaque lien texte le contexte du lien permet-il d'en comprendre la fonction et la destination (hors cas particuliers) ? Modification des tests sur le modèle : Test : Chaque lien texte vérifie-t-il une de ces conditions (hors cas particuliers) ?       - l'intitulé du lien seul permet d'en comprendre la fonction et la destination       - le contexte du lien permet d'en comprendre la fonction et la destination Prise en charge du contexte de « phrase » (G53) Prise en charge du contexte de « li parent » (H81) avec avertissement sur le support des AT Ajout d’une note sur les contextes de lien cumulés

14 AccessiWeb 2.2 Liens En cours
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens En cours Critère 6.3 [Or] Chaque intitulé de lien seul est-il explicite hors contexte (hors cas particuliers) ? Modification des tests pour prendre en charge G189 et SCR30 (mécanisme) et H33 (Title) sur le modèle :     Test : Chaque lien texte vérifie-t-il une de ces conditions te (hors cas particulier):         L'intitulé du lien est explicite hors contexte         Un mécanisme permet à l'utilisateur d'obtenir un intitulé de lien explicite hors contexte.         L'intitulé de l'attribut title du lien est explicite hors contexte Extension du cas particulier au cas des liens de navigation dans une collection de page rendus obligatoires par le critère 12.7 de niveau Bronze.

15 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens OK Critère 6.5 [Bronze] Chaque zone cliquable d'une image réactive côté serveur est-elle doublée d'un lien dans la page ? Test : Chaque image réactive côté serveur (balise img avec l'attribut ismap) vérifie-t-elle une de ces conditions ? La zone cliquable est doublée d'un lien La zone cliquable est doublée d'un formulaire de navigation Modification des tests pour prendre en charge le cas d’un imput de type image utilisé comme image réactive coté serveur : L’expression «  balise img avec l'attribut ismap  » devient «  balise img ou balise input de type image avec l'attribut ismap  »

16 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens OK Critère 6.6 [Bronze] Dans chaque page Web, chaque lien, à l'exception des ancres nommées, a-t-il un intitulé ? Modification de la définition d’ancre nommée pour prendre en charge le cas <a id=‘’toto’’></a>

17 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Scripts OK Critère 7.3 [Bronze] Chaque script est-il contrôlable par le clavier et la souris (hors cas particuliers) ? Création d’une entrée de glossaire spécifiant que le contrôle au clavier concerne la touche TAB+Entrée sauf pour les contrôles complexes.

18 Eléments obligatoires
AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Eléments obligatoires Critère 8.3 [Bronze] Dans chaque page Web, la langue par défaut est-elle présente ? OK Nouvelle définition du glossaire pour « langue par défaut » : indication de la langue de traitement principale du document qui peut être présente sur l'élément racine Html ou sur chaque élément de la page concerné via les attributs lang et/ou xml:lang selon le schéma suivant : pour HTML jusqu'à la version 4 : attribut lang obligatoire, attribut xml:lang non supporté pour XHTML 1.0 servi en "text/html" : attribut lang et xml:lang obligatoires pour XHTML 1.0 servi en "application/xhtml+xml" : attribut xml:lang obligatoire, attribut lang recommandé pour XHTML 1.1 : attribut xml:lang obligatoire, attribut lang non supporté

19 Eléments obligatoires
AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Eléments obligatoires OK Critère 8.7 [Argent] Dans chaque page Web, chaque changement de langue est-il indiqué dans le code source (hors cas particuliers) ? Création d’un cas particulier lorsque la langue ne peut pas être déterminé.

20 AccessiWeb 2.2 Formulaire En cours
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Formulaire En cours Critère 11.4 [Bronze] Dans chaque formulaire, chaque étiquette de champ et son champ associé sont-ils accolés ? Création d’une entrée de glossaire pour « accolés ». Accolés (étiquette de champ et champ de formulaire) Pour les champs de type checkbox ou radio : l'étiquette de champ est placée immédiatement après le champ (visuellement et dans le code source de la page). Pour les autres types de champs (text, password, file, textarea, select) : l'étiquette de champ est placée immédiatement avant le champ (dans le code source de la page) ; immédiatement à gauche ou au-dessus du champ, dans la présentation visuelle de la page. Note importante : la proposition actuelle nécessite plutôt la création de test.

21 AccessiWeb 2.2 Navigation En cours
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Navigation En cours Critère [Bronze] Dans chaque page Web, des liens d'évitements ou d'accès rapide aux groupes de liens importants et à la zone de contenu sont-ils présents ? Modification du critère et des tests : L’expression « dans chaque page » devient « dans chaque ensemble de page »

22 AccessiWeb 2.2 Consultation En cours
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Consultation En cours Critère 13.6 [Bronze] Dans chaque page Web, pour chaque fichier en téléchargement, des informations relatives à sa consultation sont-elles présentes ? Création d’un cas particulier pour le cas des PDF générés dynamiquement et pour lesquels on ne peut pas connaitre le poids du fichier générés à l’avance.

23 AccessiWeb 2.2 Consultation En cours
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Consultation En cours Critère 13.9 [Or] Dans chaque page Web, les expressions inhabituelles, les expressions idiomatiques ou le jargon sont-ils explicités ? Test : Dans chaque page Web, chaque expression inhabituelle ou limitée, chaque expression idiomatique ou le jargon vérifie-t-il une des conditions suivantes ? Il existe une définition via l'élément dfn Il existe une définition via une liste de définition Il existe une définition dans la page Modification de la condition « Il existe une définition via l’élément dfn » par « Il existe une définition dans le contexte adjacent de l'expression indiquée par la balise dfn » Création d’une condition pour prendre en charge G59« linking definition » : « L'expression est contenue dans un lien permettant d'accéder à la définition »

24 AccessiWeb 2.2 Consultation
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Consultation OK Critère [Or] Dans chaque page Web, pour chaque expression inhabituelle ou limitée, idiomatique ou de jargon ayant une définition, cette définition est-elle pertinente ? Test : Dans chaque page Web, pour chaque expression inhabituelle ou limitée, idiomatique ou de jargon ayant une définition, cette définition vérifie-t-elle l’une de ces conditions ? Le contenu de l'élément dfn est pertinent Le contenu de l'élément dd de la liste de définition est pertinent La définition donnée par le contexte adjacent est pertinente. Suppression de la condition 1 « hors sujet » Création d’une condition pour prendre en charge G59« linking definition » : « la définition donnée par le lien dans lequel se trouve l’expression est pertinente »

25 AccessiWeb 2.2 Consultation
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Consultation OK Critère [Or] Dans chaque page Web, chaque texte qui nécessite un niveau de lecture plus avancé que le premier cycle de l'enseignement secondaire a-t-il une version alternative ? Test : Dans chaque page Web, chaque texte qui nécessite un niveau de lecture plus avancé que le premier cycle de l'enseignement secondaire (hors nom propre et titre) vérifie-t-il une de ces conditions ? Une illustration ou des symboles graphiques adaptés au niveau de lecture requis sont présents Une version en langue des Signes Française est présente Une version vocalisée du texte est présente Un résumé adapté au niveau de lecture requis est présent. Remplacement de l’expression « niveau requis » par «niveau de lecture du premier cycle de l'enseignement secondaire  »

26 AccessiWeb 2.2 Remarques non encore traitées
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Remarques non encore traitées

27 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Liens Critère 6.4 [Bronze] Chaque lien identique a-t-il les mêmes fonction et destination ? AW 6.4 implémente partiellement la technique G197 «  Using labels, names, and text alternatives consistently for content that has the same functionality » Cette technique demande de vérifier que les liens qui ont la même fonction et destination ont le même texte associé. Cela semble paradoxal avec la notion de contexte de lien (Intitulé Vs Contexte). Exemple de critère implémentant correctement G197 : “Chaque lien répété plusieurs fois dans la page et ayant les mêmes fonctions et destinations est-il identique” Ne rien faire Modifier le critère 6.4 avec le nouvel intitulé Créer un nouveau critère Créer un nouveau test pour 6.4

28 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Les étapes suivantes

29 AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Versionnage AW
Juillet / Aout 3011 Septembre 2011 Fin Septembre 2011 AW 2.O AW 2.2 AW 2.1 AW Flash AW PDF AW DOC AW Méthodo ! Groupe Ecriture Arbitrage Liste définitive Intégration

30 Attendre la fin des commentaires
AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Todo…. Guide AW 2 Guide V1 : trop lourd, trop compliqué Définir des objectifs : rôle, forme, fond Définir un processus de production Produire AW SILVERLIGHT Attendre la fin des commentaires Trouver de la Ressource Experte

31 AccessiWeb 2.2 AccessiWeb 2.2 Version stable
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 AccessiWeb 2.2 Version stable

32 AccessiWeb 2.2 AW SILVERLIGHT AW Flash 4.22 Référentiel AW 2 AW Doc
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Référentiel AW 2 Méthodo AW 2 Guide AW 2 AW Flash AW SILVERLIGHT 4.22 AW Doc AW PDF 13.7 AW ARIA 7.4 Html, CSS, JS Technos

33 Référentiel AccessiWeb
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Référentiel AccessiWeb Evolutions

34 Techniques Equivalentes Techniques Spécifiques
AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Intégration d’ARIA ?? Intégrer les techniques équivalentes dans AW Référentiel AW 3 ! AW ARIA Spécifiques AW ARIA Techniques Equivalentes LabeledBy, Heading… ?? Traiter ARIA comme une Technologie Référentiel AW 2 AW ARIA Problèmes d’utilisation ? Techniques Spécifiques Slider + Nav clavier

35 AccessiWeb 2.2 Intégration HTML 5 Nouveaux éléments
Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Intégration HTML 5 Nouveaux éléments (Figure, Section, article, video, canvas… ) Nouveaux attributs (environ 65) Couche applicative Via de nombreuses API (2D, Video, Edition…) Référentiel AW HTML 5

36 Utiliser le référentiel
AccessiWeb 2.2 Séminaire AccessiWeb Juin 2011 Utiliser le référentiel Bientôt un outil….

37 Merci de votre attention
Séminaire AccessiWeb Juin 2011