Impact des polluants aquatiques: Fiabiliser l’évaluation, ouvrir le champ du diagnostic. Session chimie des eaux de surface et des eaux souterraines Paris.

Présentation au sujet: "Impact des polluants aquatiques: Fiabiliser l’évaluation, ouvrir le champ du diagnostic. Session chimie des eaux de surface et des eaux souterraines Paris."— Transcription de la présentation:

1 Impact des polluants aquatiques: Fiabiliser l’évaluation, ouvrir le champ du diagnostic. Session chimie des eaux de surface et des eaux souterraines Paris 21 avril 2011 Séminaire Evaluation

2 Typologie des besoins Fiabiliser la détermination de l’état DCE Règles d’évaluation; Par ex. : - Consolidation et production des NQE et valeurs seuils - Prise en compte de la biodisponibilité, du fond géochimique - Outils pour l’enquête appropriée ESO (ex. intrusions salines) Fiabilisation des données; Par ex. : - Mieux organiser la surveillance (réseau, masse d’eau, méthodes) - Mieux spécifier les exigences de protocoles de prélèvements et de performances analytiques - Définir les matrices pertinentes pour les hydrophobes Nouvelles substances - Prise en compte des molécules émergentes ou complémentaires (ex.PCB, médicaments, etc…)

3 Typologie des besoins Outils et méthodes de diagnostic complémentaires Nouveaux indicateurs de la qualité des milieux. Par ex. : - échantillonneurs passifs « NQE-compatibles » - indicateurs biologiques traceurs de contamination - identification des substances émergentes pertinentes et de moyens d’interprétation des résultats - outils statistiques pour l’évaluation des tendances à la hausse de la contamination (au-delà des nitrates) Amélioration de la prise en compte des pressions. Par ex. : - inventaires des pressions - liens pressions / état à l’échelle de la masse d’eau - « pression » des ESO sur eaux et écosystèmes de surface

4 Réponses: fiabilisation de l’état et outils de diagnostic I. Développements communs eaux de surface (ESU) et eaux souterraines (ESO) II. Développements spécifiques ESO III. Développements spécifiques ESU IV. Conclusions / Perspectives

5 Réponses: fiabilisation de l’état et outils de diagnostic ESO & ESU Fiabilisation de l’état Fiabilisation des données Prescriptions techniques AQUAREF: échantillonnage, analyse2012 Outils de diagnostic Indicateurs milieux Campagnes exploratoires2013 Assistance à la mise en oeuvre des échantilloneurs passifs2011 Outil méthodologique d'aide au choix d’indicateurs de risque pesticide 2012 Amélioration de la prise en compte des pressions Développement de méthodologies de rapportage DCE des pressions au niveau des émissions des nutriments (N,P) vers les eaux 2011 / 2012 Ajustement d'un modèle national et utilisation pour l'évaluation des pressions et des impacts de la pollution diffuse pesticide dans le cadre de la DCE 2012

6 I. ESO & ESU – Fiabilisation de l’état – Fiabilisation des données Mise à jour du guide du technique pour l’élaboration des CDC des marchés d’analyses pour la surveillance (AQUAREF) Objectifs: - améliorations des méthodes et pratiques d’échantillonnage rinçage, pratiques d’échantillonnage de sédiments, techniques de préservation des échantillons. - prescriptions couples substances/matrices - prévention des biais analytiques - contrôle qualité des prestations rendues  2012: guide mis à jour

7 I. ESO & ESU : Diagnostic – Indicateurs milieux Campagnes exploratoires (BRGM, INERIS) Objectifs: Acquisition de connaissances sur les substances qui sont aujourd’hui insuffisamment surveillées et qui sont susceptibles de nécessiter la mise en place d’un suivi régulier dans les milieux. - 3 types de molécules ciblées: produits phytopharmaceutiques et leurs métabolites; substances émergentes, substances dangereuses - pour ESO: environ 500 points échantillonnés en métropole (2011)  2013: listes révisées de substances pertinentes à surveiller (hors état DCE) mise en œuvre dans les DOM

8 Développement de méthodologies nationales pour estimer les émissions de nutriments (N,P) vers les eaux (INRA) Objectifs: identifier les zones prioritaires vis-à-vis de la pollution d’origine agricole selon les niveaux de contamination - échelle de rendu: masse d’eau dans un premier temps puis sous-unité; - pour N: azote total / nitrates; ESO/ESU; - pour P: phosphore total / orthophosphate; ESU.  2011: méthodologie de caractérisation des pressions/impacts liées à N  2012: spatialisation des risques de transfert du P I. ESO & ESU – Diagnostic – Amélioration de la prise en compte des pressions

9 Modèle national pour l’évaluation des impacts de la pollution diffuse des produits phytosanitaires Objectifs: - estimations des concentrations issues des pratiques agricoles; - appréciation du risque d’impact écotoxicologique; - molécules concernées: pesticides de la liste des substances prioritaires + molécules homologuées en France.  2012: mise en ligne d’un outil de modélisation permettant la caractérisation des impacts des produits phytosanitaires sur les milieux

10 Fiabilisation de l’état Règles d'évaluation Valeurs seuils pour les substances les plus souvent quantifiées dans les eaux souterraines 2011 Intrusion d'eau salée dans les ressources souterraines2011 Outils de diagnostic Indicateurs milieux Outils pour l'évaluation des tendances à la hausse des contaminants 2011 Amélioration de la prise en compte des pressions Actualisation du guide méthodologique sur la description des pressions et des impacts 2011 Réponses: fiabilisation de l’état et outils de diagnostic ESO

11 II. ESO : Fiabilisation de l’état - Règles d’évaluation Eléments de connaissance sur l’intrusion d'eau salée dans les ressources souterraines (BRGM) Objectifs: - Etat des lieux de la salinisation des aquifères en France. - Support de connaissances (enquêtes appropriées état chimique ESO) - Approche bibliographique étendue aux DOM  2011 :Préconisations pour le suivi et la gestion

12 II. ESO : Diagnostic – Indicateurs de la qualité des milieux Outils pour l'évaluation des tendances à la hausse des contaminants (BRGM) Objectifs: - Aide au choix de méthodes statistiques à appliquer sur les chroniques d’évolution de la qualité des eaux. - Prise en compte de la problématique spécifique de la cyclicité des chroniques.  2011: arbre décisionnel

13 Fiabilisation de l’état Règles d'évaluation Construction et documentation de NQE, eau, sédiment et biote (notamment marin) 2011 / 2013 Fonds géochimiques dans les eaux de surface continentales à l’échelle nationale 2012 Guide technique sur l’utilisation des modèles de biodisponibilité des métaux traces dans le cadre de la DCE 2012… Nouvelles substances de l'état DCE Révision liste substances état écologique2013 Outils de diagnostic Indicateurs milieux Normes pour les pesticides les plus fréquemment recherchés dans les eaux de surface de métropole selon le plus récent bilan IFEN 2011 Biomarqueurs de la pollution chimique: poisson, invertébrés, communeautés benthiques 2013 Amélioration de la prise en compte des pressions Inventaire des émissions, rejets et pertes requis par la Directive Fille 2008/105/CE 2011 Réponses: fiabilisation de l’état et outils de diagnostic ESU

14 III. ESU : Fiabilisation de l’état - Règles d’évaluation Construction et documentation de NQE, eau, sédiment et biote (INERIS/IFREMER) Objectifs: - Intégration de données publiées sur la toxicité chronique et la toxicité des substances sur les organismes marins. - Améliorer les méthodologies existantes associées à la détermination des NQE sédiments et biote (eaux douces et eaux littorales).  2011: 20 nouvelles NQE  2013: action continue selon évolution des listes à surveiller

15 Guide technique sur l’utilisation des modèles de prise en compte de la biodisponibilité des métaux traces dans le cadre de la DCE (avec INERIS) Objectifs: Corriger les mesures de contamination relatives aux métaux dissous en excluant la quantité n’impactant pas la vie aquatique.  2012 et au-delà: Mises à jour du guide et journées de formation/information auprès du personnel des Agences III. ESU : Fiabilisation de l’état - Règles d’évaluation

16 III. ESU : Fiabilisation de l’état - Nouvelles substances de l'état DCE Révision de la liste des substances de l’état écologique (avec le Comité d’Experts Priorisation) Objectifs: Examen des données existantes sur les substances hors état DCE (substances « pertinentes » du PNAR) pour identifier celles qui sont présentes de façon significative et potentiellement impactantes (« polluants spécifiques ») dans les différents bassins.  2013: listes mises à jour au niveau national et dans les bassins

17 III. ESU : Diagnostic – Indicateurs de la qualité des milieux Biomarqueurs de la pollution chimique (avec INERIS, Cemagref, INRA): poisson, invertébrés, communautés benthiques Objectifs: Utiliser les organismes prélevés in-situ pour identifier la présence & les effets de différents groupes de substances chimiques. - Prise en compte des fractions bio-disponibles et actives des contaminants. - Utilisés en batterie, ils contribuent à étayer un diagnostic de pollution.  2013: Evaluation de leur intérêt pour définir l’état des milieux et orienter des objectifs de remédiations. Faisabilité de stratégies de validation/normalisation de ces outils accompagnée d’un système d’assurance qualité.

18 IV. Conclusions Un cortège d’actions en cours en réponses aux besoins de fiabilisation de l’évaluation de l’état DCE et de diagnostic de la qualité chimique des milieux aquatiques. Des actions complémentaires non présentées ici: - diagnostic pesticides: nouvelles NQE, éclairage sur des indicateurs pertinents, - métaux: définition des fonds géochimiques applicables pour les ESU, - évaluation de l’applicabilité des échantillonneurs passifs (ESU & ESO) - actualisation du guide d’utilisation des données pour caractériser les pressions et les impacts (ESO), - inventaire des émissions, rejets et pertes requis par la Directive Fille 2008/105/CE.

19 IV. Perspectives Des besoins de R&D remontés le 8 avril 2011 (Journée de réflexion R&D Pollutions et SDGAE/PdM): - caractérisation des rejets urbains, domestiques (quelle typologie d’émissions par les ménages ?), du pluvial et de l’artisanat reste insuffisante et à préciser, - besoin d’indicateurs milieux « intégrés » par familles de molécules pour appréhender la multiplicité des substances, - besoin d’outils Pressions/ Etat capables de prédire le risque de dégradation sur les masses d’eau non surveillées, - …