Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE La Rochelle, le 16 février 2011 Sandrine DERRIEN-COURTEL Aodren LE GAL Erwan AR GALL Michel LE DUFF Paris,

Présentation au sujet: "Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE La Rochelle, le 16 février 2011 Sandrine DERRIEN-COURTEL Aodren LE GAL Erwan AR GALL Michel LE DUFF Paris,"— Transcription de la présentation:

1 Séminaire évaluation dans le contexte de la DCE La Rochelle, le 16 février 2011 Sandrine DERRIEN-COURTEL Aodren LE GAL Erwan AR GALL Michel LE DUFF Paris, 19-22 avril Journées bioindication (19 avril)

2 II : Indicateur macroalgues intertidales I : Indicateur macroalgues subtidales GROUPE MACROPHYTES EAUX LITTORALES

3 1. Contexte L’existant avant DCE en terme de métrique et d’indicateur Les premières mesures quantitative avec protocole standardisé sont récentes 2004-2006 : 1er cycle de mesure réalisé sur 31 sites bretons = REBENT Aucun métrique ou bioindicateur formalisé avant la DCE D’après l’annexe V de la directive, l’évaluation des eaux côtières par l’indicateurs macroalgues doit prendre en compte la composition et l’abondance (ou la profondeur) de la flore aquatique (autre que le phytoplancton). Les métriques suivants sont en accords avec ces dispositions: Rappel des termes Densité des algues structurantes, Densité des algues opportunistes, Présence d’espèces caractéristiques Présence d’espèces indicatrices de bon état écologique, Limite d’extension de algues structurantes.

4 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur L’indicateur macroalgues subtidales répond essentiellement aux pressions qui agissent sur la clarté de l’eau Phénomènes et paramètres naturels : forte pluviométrie (lessivage des sols), tempête (remise en suspension), nature géologique (sédiment plus ou moins fin), Travaux, aménagements et activités littorales : Extensions portuaires, dragages et clapages de sédiment, extraction de granulat, aménagements favorisant le dépôt de sédiment, Pollutions : Eutrophisation favorisant le développement de blooms phytoplanctoniques qui engendrent à leur tour une diminution de la lumière transmise, une sédimentation et une anoxie. Composante naturelle Composante anthropique Les pressions sont identifiées mais il n’y a pas de mesures reliées aux sites : Paramètres non suivi Caractère aléatoire dans le temps et dans l’espace de certains paramètres 2.1. Données

5 2.1. Étapes de la méthode La référence a été défini à partir de sites de référence sur la base des données disponibles sur les métriques retenus pour l’indicateur macroalgues subtidales. Ces données sont issus du suivi Rebent-Bretagne (= 1 er suivi quantitatif). Pour chaque métrique, 3 barèmes de notation (correspondant à 3 regroupements de type de masse d’eau) ont été développés à partir de l’analyse des données disponibles. L’objectif étant de cette démarche étant de prendre en compte le potentiel des sites en fonction des conditions naturelles (turbidité naturelle, nature du substrat dominant dans la M.E.) L’agrégation des métriques se fait par cumul de points (notes) avec une pondération (Les métriques les plus pertinents ont des coefficients plus forts) 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur

6 2.1. Étapes de la méthode 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur Infralittoral supérieur  Note Limites d’extension des ceintures algales  Note Densité des espèces définissant l’étagement  Note Composition spécifique  Note Richesse spécifique totale  Note stipes de Laminaria hyperborea. Note moyenne Infralittoral inférieur  Note Limites d’extension des ceintures algales  Note Composition spécifique  Note Richesse spécifique totale  Note stipes de Laminaria hyperborea. Indice de qualité (I.Q.) (/100 points) I.Q. référence I.Q. EQR = Très bon Bon Moyen Mauvais Très mauvais

7 3. État d’avancement projeté en fin 2011 3.1. Avancement par items FranceEurope : Intercalibration Définition et sélection des métriques/ de l’indicateur Finalisé Etude en cours pour intercalibration avec l’Espagne déf. référenceFinalisé Etude en cours pour intercalibration avec l’Espagne déf. Seuils - EQRFinalisé Etude en cours pour intercalibration avec l’Espagne Si travail par métrique : agrégation (indicateur) Finalisé- Statut (provisoire, validé)ValidéDémarrage – finalisé courant 2011

8 Les sites de suivi 44 sites représentant 35 masses d’eau 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur  Université de Lille : 2  Ecosub : 8  Biolittoral : 5  Ifremer Anglet : 5  MNHN Concarneau : 24

9 3.2. DCE compatibilité : les métriques et indicateurs répondent-ils aux définitions DCE ? Critères de DCE-compatibilité : Etat écologique défini selon 5 classes de qualité Les classes Très bon, bon et moyen respectent les normes définies pour la DCE Les paramètre obligatoires (distribution en profondeur ou abondance, diversité, taxons sensibles) pour l’indicateur sont mesurés L’évaluation est faite par rapport à des conditions de référence proche de l’état naturel respect des critères DCE au niveau de l’échantillonnage 3. État d’avancement projeté en fin 2011

10 4. Points de blocage Report de l’Intercalibration Après un premier dialogue engagé en vu d’une intercalibration avec la méthode espagnole, une réflexion sur la définition d’une typologie initiée fin 2010-début 2011 a abouti à la définition de 2 biotypes pour la France (A2 et B21). L’intercalibration devra se faire avec les pays appartenant au même biotype Résultats du suivi macroalgues subtidales Plusieurs masses d’eau de la façade manche ont été déclassées (catégorie moyen à très mauvais). Des questions ont été soulevées vis-à-vis de la définition du type des masses d’eau concernées, du choix des sites et de la pertinence de l’indicateur macroalgues subtidales. Biotype B21 : la Grande Bretagne, l’Irlande et la Norvège Subtidal non suivi dans ces pays Intercalibration avec le Pays basque Planification d’un exercice d’intercalibration en cours avec l’Espagne Biotype A2 : Espagne et Portugal Pas d’intercalibration

11 4. Points de blocage Processus d’Intercalibration Des informations assez précises sur les pressions (distance par rapport aux émissaires, équivalents habitants, nature des effluents industriels…) auxquelles sont soumis les sites de suivi sont demandées pour réaliser l’exercice d’intercalibration. Le MNHN ne dispose pas de telles données et s’appuie sur Ifremer-Hocer via Rémi Buchet pour aider à fournir ces données.

12 5. Perspectives Intercalibration pays basque-Espagne Application des 2 méthodes sur 4 sites (2 sites espagnols et 2 sites basques). Des échanges sont en cours pour étudier la possibilité de réaliser ce travail sur des sites très différents (profil bathymétrique) pendant le printemps 2011. Marie Noelle DE CASAMAJOR Ifremer -Anglet Xabi GUINDA Unican Missions de terrain Rémi BUCHET Hocer Informations pressions Sandrine DERRIEN Aodren LE GAL MNHN Concarneau Soutien Protocole

13 II : Indicateur macroalgues intertidales I : Indicateur macroalgues subtidales GROUPE MACROPHYTES EAUX LITTORALES

14 1. Contexte L’existant avant DCE en terme de métrique et d’indicateur - 2004-2006 : premier cycle du suivi Rebent Bretagne macroalgues intertidales : métriques différentes (diversité spécifique et couverture / groupes taxonomiques, fonctionnels et strates) pour établir un indice d’état des peuplements D’après l’annexe V de la directive, l’évaluation des eaux côtières par l’indicateur macroalgues doit prendre en compte la composition et l’abondance (ou la profondeur) de la flore aquatique (autre que le phytoplancton). Les métriques suivantes sont en accord avec ces recommandations: Directive et métriques pour les MEC + surface végétalisée + présence d’espèces caractéristiques + couverture des espèces opportunistes pour les MET + rapports entre espèces caractéristiques et opportunistes : - roches des hauts niveaux : couvert algues brunes + rouges / vertes - vases consolidées : proportion Vaucheria + vertes / Cyanobactéries

15 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur pressions anthropiques suspectées effets sur le calcul de l’indice et sites testés ou à tester MEC + modifications de l’hydrodynamisme (aménagements côtiers, changement de direction de la houle / « global change ») → régression / augmentation de la surface végétalisée → Quiberon, Tregunc 2.1. Données + déséquilibres chimiques : eutrophisation → sur-développement d’espèces opportunistes → Lézardrieux, Sibiril, Carantec pollution chimique (métaux lourds, hydrocarbures, bases/acides/sels) entraînant des perturbations du métabolisme des algues → régression de la surface végétalisée et/ou diminution du nombre d’espèces caractéristiques → Usgo (Espagne), Brest, Le Havre + proliférations de brouteurs liées au « global change » → régression de la surface végétalisée et/ou diminution du nombre d’espèces caractéristiques → Quiberon MET + déséquilibres chimiques : eutrophisation et pollution chimique (métaux lourds, bases/acides/sels) entraînant des perturbations du métabolisme des algues → rapport couverture algues brunes + rouges / algues vertes (ceintures) et proportion Cyanobactéries / Vaucheria et algues vertes (banquettes à Vaucheria) → Penzé, Trieux, Pont-L’Abbé

16 Métrique 1. Surface végétalisée des niveaux : note sur 40 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur 2.2. Étapes de la méthode surface de roche végétalisable (→ rang) et % de recouvrement global / niveau tableau indiciel pour la couverture végétale globale par niveau bathymétrique (correspondant à une ceinture) 5678975 - 100 4567750 - 75 3456625 - 50 3335510 - 25 222345 -10 111222,5 - 5 000000 - 2,5 rangs 5 / 6rang 4rang 3rang 2rang 1 % couverture Tableau indiciel pour l’extension du couvert végétal MEC Note globale : somme des notes par niveau si moins de 6 niveaux : utilisation d’une règle de trois

17 Tableau indiciel pour le nombre d'espèces caractéristiques par ceinture (recouvrement par espèce ≥ 2.5%) 150 points possibles pour 5 niveaux (6 ceintures) à ramener à 30 points moins de 5 niveaux présents : utilisation de la règle de trois 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur Métrique 2. Espèces caractéristiques : note sur 30 Nombre d’espèces caractéristiques de l’estran par ceinture ou niveau : listes adaptées, échantillonnage par quadrats Pays Basque Corallina spp. + Caulacanthus (médio-littoral supérieur) Stypocaulon scoparium + Gelidium spp. (médio-littoral inférieur) 7 12 1415 13 Manche Orientale 171411127 Charentes 171915137 Bretagne (Vendée - Cotentin) Laminaria digitata Himanthalia / Bifurcaria Fucus serratus Ascophyllum / F. vesiculosus Pelvetia + Fucus spiralis 7

18 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur Note globale : somme des notes par niveau ; moins de 5 niveaux présents : utilisation de la règle de trois Métrique 3. Espèces opportunistes : note sur 30 Agrégation des métriques : Note sur 100 = 1 + 2 + 3 nombredepoints/ 100 83- 100 62–82 41–61 20–40 0-19 état correspondant High Good Moderate Poor Bad calcul des EQR / 1 ou 2-3 sites de référence espèces opportunistes par ceinture (échantillonnage par quadrats) valeur recouvrement 6 < 5 % 4 5– 25 % 2 25– 50 % 1 50– 75 % 0 75– 100 %

19 FC11 Evaluation par l’EQ par site par MEC high good high good moderate 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur 32 sites testés sur la façade Manche – Atlantique (28 MEC) 26-27 retenus à terme (25 MEC) Résultats MEC : EQ macroalgues intertidales Université du littoral F. Gevaert (1 site) IUEM E. Ar Gall & M. Le Duff (12 sites) CNRS L’Houmeau PG Sauriau (2 sites) Ifremer Anglet MN de Casamajor (1 site) GEMEL P. Hacquebart (7 sites 5) CSLHN S. Simon (4 sites 1-2?) Biolittoral AL Barillé (5 sites 3-4?) Artois – Picardie Haute Normandie Basse Normandie Bretagne Sud Loire Vendée Charentes Pays Basque

20 2. Méthodologie simplifiée du développement de l’indicateur 2.2. Étapes de la méthode MET En cours de finalisation (prévue fin 2011) Métrique 1. Rapport couverture algues brunes + rouges / algues vertes : note sur 60 Métrique 2. Proportion de Cyanobactéries / Vaucheria et algues vertes : note sur 40 Agrégation des métriques : Note sur 100 = 1 + 2 % de recouvrement des espèces caractéristiques (algues brunes et rouges) / espèces opportunistes (algues vertes) sur roche estuarienne (échantillonnage par quadrats) 3 niveaux supérieurs du médio-littoral (Ascophyllum / F. vesiculosus – F. spiralis – Pelvetia) proportion de cyanobactéries / Vaucheria et Chlorophyceae : prélèvements dans banquettes à Vaucheria (échantillonnage par quadrats) Vases consolidées des estuaires

21 3. État d’avancement projeté en fin 2011 3.1. Avancement par items MECMET Définition et sélection des métriques / de l’indicateur Finalisé déf. référenceFinaliséEn cours (finalisation fin 2011) déf. Seuils - EQRFinaliséEn cours (finalisation fin 2011) Si travail par métrique : agrégation (indicateur) FinaliséEn cours (finalisation fin 2011) Statut (provisoire, validé)ValidéProvisoire (validation fin 2011) Intercalibration Effectuée avec l’Espagne (CFR) et le Portugal (P- MarMAT) Echanges avec l’Espagne 3.2. DCE compatibilité : les métriques et indicateurs répondent-ils aux définitions DCE ? + état écologique défini selon 5 classes de qualité + mesure des paramètres obligatoires pour l’indicateur (abondance, diversité, taxons sensibles) + évaluation par rapport à des conditions de référence proches de l’état naturel + respect des critères DCE au niveau de l’échantillonnage

22 4. Points de blocage et 5. Perspectives 4. Points de blocage 5. Perspectives MEC : désaccord sur la typologie proposée pour les « biotypes » macroalgaux par des membres du GIG NEA ; manque de clarté sur la validation de l’exercice d’intercalibration européenne (avec Espagne et Portugal (publication en préparation) ou pas?) MEC : validation définitive du protocole pour l’EQ « macroalgues intertidales », de la liste des sites et MEC retenus et pérennisation de l’échantillonnage MEC : nouvel exercice d’intercalibration avec la Grande-Bretagne??? MET : validation du protocole pour l’EQ « macroalgues intertidales », extension hors de Bretagne, intercalibration européenne MEC : établissement d’un gradient pression / impact? Échantillonnage de sites spécifiques impactés?

23

24 Secteur Seine-Normandie

25 Secteur Bretagne-Pertuis charentais

26 Secteur Adour-Garonne