Mahara et autres outils d’ e-portfolio DTICE UT2J.

Présentation au sujet: "Mahara et autres outils d’ e-portfolio DTICE UT2J."— Transcription de la présentation:

1 Mahara et autres outils d’ e-portfolio Laurent.Lagriffoul@univ-tlse2.fr, DTICE UT2J

2 Plan de la présentation Comparatif d’outils d’e-portfolio 1.Introduction : contexte de la présentation 2.Quels objectifs pour l’e-portfolio dans nos étab.ts 3.A l’issue du livre blanc du Ministère 4.Quels critères de comparaison et quels outils 5.Présentation de l’étude comparative 6.Conclusion : limites de l’étude et perspectives Remarque préalable : cet exposé n’a pas la prétention d’être exhaustif, ni celle d’écarter toute subjectivité (du fait notamment de son contexte). Toute critique est bienvenue…

3 Intro: contexte de la présentation Etude interne à l’établissement « Université Toulouse – Jean Jaurès » 2 outils d’e-portfolio utilisés en interne, mis en balance : PEC & Mahara contexte d’utilisation différent - PEC pour accompagner la « Direction de l’Orientation, des Stages, de l’Insertion », - Mahara pour offrir un espace de présentation aux doctorants (entre autres) Présentation future en commission Formation Orientation Insertion Les atouts de chaque outil, dont Mahara Intérêts pour les apprenants, en fonction du contexte Intérêts pour l’institution et les services d’accompagnement à l’insertion Facilité d’adoption par le public amené à l’utiliser Les limites de chaque outil, perspectives d’évolution Aucun outil ne peut répondre complètement à toutes les attentes Ils s’adaptent à des demandes croissantes relatives à des fonctionnalités nouvelles.

4 Objectifs d’un e-portfolio dans nos étb. 3-4 objectifs (selon la vision politique) Apprentissage Supports multimédia de cours, réseau social Outils d’auto-évaluation (permet de vérifier son propre niveau d’acquisition de savoirs / connaissances / compétences), communication et collaboration Offre une vue d’ensemble sur les notions à développer et celles déjà maîtrisées Evaluation par un tuteur Très utile dans le cadre de la certification (ex : C2i). 2 méthodes : – le tuteur évalue en même temps l’ensemble des apprenants – chaque apprenant décide du degré de connaissance et du moment où elle lui semble acquise, avant que le tuteur ne valide (ou pas)

5 Objectifs d’un e-portfolio dans nos étb. 3-4 objectifs (suite…) Accompagnement formalisé Le portfolio peut servir ici à guider l’apprenant dans la construction de son parcours personnel, en lui faisant franchir des étapes, évaluer ce qu’il connaît et maîtrise. Même si cette démarche peut paraître naturelle, des outils peuvent aider à la mettre en œuvre par paliers, de façon à mieux la présenter au final. Présentation Certainement l’objectif n°1 de la plupart des outils de portfolios Permet d’afficher le parcours (formations & professionnel), les expériences menées, et les productions réalisées …

6 A l’issue du livre blanc du Ministère Livre blanc « la démarche ePortfolio dans l'enseignement supérieur français » (avril 2013) http://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid71394/livre-blanc-la-demarche- eportfolio-dans-l-enseignement-superieur-francais.html Cahier 1 : "enjeux et recommandations" "enjeux et recommandations" Le cahier 1 présente la notion de démarche ePortfolio et les enjeux pour son introduction dans l'enseignement supérieur tout en donnant des recommandations pour sa mise en place. Cahier 2 : "cahier des charges fonctionnel d'un dispositif technique support à la mise en oeuvre d'une démarche ePortfolio" "cahier des charges fonctionnel d'un dispositif technique support à la mise en oeuvre d'une démarche ePortfolio" Le cahier 2 présente le cahier des charges fonctionnel d'un dispositif technique support à la mise en œuvre d'une démarche ePortfolio Cahier 3 : "état des lieux" "état des lieux" Le cahier 3 présente un état des lieux des démarches ePortfolio dans les établissements.

7 A l’issue du livre blanc du Ministère Cahier 1 : "enjeux et recommandations" "enjeux et recommandations" Le cahier 1 présente la notion de démarche ePortfolio et les enjeux pour son introduction dans l'enseignement supérieur tout en donnant des recommandations pour sa mise en place. - Démarche du cahier : enquête état des lieux auprès de 63 établissements, auditions 22 établissements, communications avec les communautés professionnelles (colloques) - Qu’est-ce qu’un portfolio et qu’apporte en plus l’e-portfolio ? - Le contexte (national et international) avec la formation LLL, l’insertion professionnelle, la VAE, la mobilité - Les enjeux : répondre aux missions de l’université, élément du pilotage de la formation - Quelques recommandations pour la mise en œuvre (accompagnement et formation des personnels et des étudiants, intégration dans le SI de l’établissement, démarche en réseau) - Annexes : pistes de déploiement et éléments devant y être pris en compte

8 A l’issue du livre blanc du Ministère Cahier 2 : "cahier des charges fonctionnel d'un dispositif technique support à la mise en oeuvre d'une démarche ePortfolio" "cahier des charges fonctionnel d'un dispositif technique support à la mise en oeuvre d'une démarche ePortfolio" Le cahier 2 présente le cahier des charges fonctionnel d'un dispositif technique support à la mise en œuvre d'une démarche ePortfolio - Dispositif technique de l’e-portfolio et du système de gestion d’e-portfolio - Fonctionnalités attendues (générales / pour l’étudiant / pour le tuteur / d’administration) - Intégration au SI, malléabilité, interopérabilité, multi-connexion, normes et standards - Statut des données (circulation au sein de l’établissement, informatique & libertés) - Annexes : acteurs d’un projet e-portfolio, quelques systèmes de gestion, liens avec le SI, normes

9 A l’issue du livre blanc du Ministère Cahier 3 : "état des lieux" "état des lieux" Le cahier 3 présente un état des lieux des démarches ePortfolio dans les établissements. - Résultats de l’enquête : quels répondants, quels projets, quel pilotage de l’accompagnement et de la formation à la démarche e-portfolio, quelles mutualisations - 16 démarches dans 16 établissements

10 Quels critères de comparaison, et outils 7 critères Les objectifs (fixés par l’établissement), Les fonctionnalités offertes (notamment pour l’étudiant, le tuteur, l’administrateur), Les attributs (modalités d’identification, passerelles vers le S.I.) La portabilité (imports/exports, interactions) L’ergonomie (facilité d’utilisation, aides texte/audio/vidéo), La communauté (taille, participation, langue, formation…), Le coût (open source / licence / cotisation).

11 Quels critères de comparaison, et outils

12

13

14

15

16

17

18 11 outils EduPortfolio=> Site web, Québec & Belgique, 100.000 util. Elgg=>Logiciel Open-Source dédié au réseautage social Ema-Eval=>C2i & C2I2e, région lyonnaise Exabis=>Plug-in Moodle, très utilisé en Autriche Mahara=>Logiciel couplé avec Moodle Mozilla OpenBadges=>Certificats consultables et additionnables en ligne OSP-Sakai=>Couplé avec Sakaï, très utilisé aux USA et Pays-Bas PebblePad=>Logiciel propriétaire, très utilisé au R.U. et Australie PEC=>très utilisé par les services d’orientation, insertion en France PERLE / e-PEAL=>orienté enseignement primaire / secondaire Québec P-NELOPE=>issu d’un projet multimédia éducatif à Poitiers. Quels critères de comparaison, et outils

19 Présentation de l’étude Réalisation Un seul mois pour définir les critères, rechercher les outils, les tester (ou décortiquer tutoriels, aides en ligne, témoignages) et interroger les éditeurs/utilisateurs Retours de la part des éditeurs/utilisateurs de 7 outils (4 manquent à l’appel) Mise en Iigne http://ciment.univ-tlse1.fr/mod/resource/view.php?id=674 Accessible aussi depuis le réseau social Linked-In, (groupe PédagoTICE, avec commentaires) Présentations / communications VP Système d’Information et Usages Numériques UT2J VP Formation Orientation Insertion UT2J (présentation en commission prochainement) Groupe projet E-Portfolio (Alain Mayeur, Thierry Koscielniak, Christophe Quintard, Valérie Le Strat) Journées InterSTICE régionales Midi-Pyrénées.

20 Conclusion : limites et perspectives… Limites Contexte de l’étude, intra-établissement Choix des critères, certainement empreint de subjectivité Choix des outils à une date donnée (doit être régulièrement actualisé) Retours de la part d’éditeurs/utilisateurs concernant 7 outils (sur 11 au total) Négligences, méconnaissances dues au temps d’analyse court et au manque d’informations générales sur les politiques menées ou spécifiques sur les outils Pas de podium ou de médaille : le choix de l’outil dépend essentiellement de la politique envisagée vis-à-vis notamment des objectifs premiers des systèmes de gestion d’e-portfolio Perspectives Groupe national sur le e-portfolio, qui travaille en parallèle de l’étude Que le(s) logiciel(s) choisi(s) par l’établissement soi(en)t utilisable(s) et utilisé(s) Que les choix des établissements s’harmonisent au mieux au niveau (inter)national Que chaque outil profite des avancées technologiques des autres !!!

21 Merci !!! A votre écoute - Demandes de précision, - Rectifications, critiques, - Propositions de collaboration, - Questions diverses… - Perspectives, en se dirigeant vers Moot 2015