PRESENTATION DES RESULTATS DU BUDGET OUVERT 2015 Vendredi 8 Avril 2016 1.

Présentation au sujet: "PRESENTATION DES RESULTATS DU BUDGET OUVERT 2015 Vendredi 8 Avril 2016 1."— Transcription de la présentation:

1 PRESENTATION DES RESULTATS DU BUDGET OUVERT 2015 Vendredi 8 Avril 2016 1

2 SOMMAIRE 1.Introduction 2.Méthodologie 3.Processus budgétaire et structure de l’enquête 4.Résultats pour le Burkina Faso (au niveau mondial et régional) 5.Recommandations et perspectives 2

3 I NTRODUCTION  L’enquête sur le budget ouvert évalue les trois composantes d’un système de responsabilité des finances publiques:  L’accès du public a l’information budgétaire;  Les opportunités pour le public de participer au processus budgétaires  Le pouvoir de contrôle des institutions Etatiques de contrôle, y compris la législature et la Cour des comptes  Elle aboutit au calcul d’un score appelé L’Indice du Budget Ouvert (IBO) 3

4 I NTRODUCTION  L’Indice du Budget Ouvert (IBO) évalue la quantité, la publication en temps opportun et la pertinence des informations budgétaires mise à la disposition du public. 4

5 I NTRODUCTION  L ’Indice sur le budget ouvert (OBI) assigne à chaque pays un score de 0 a 100, sur la base de la moyenne numérique de la valeur de chacune des réponses aux 109 questions du questionnaire qui évaluent l’accès du public à l’information budgétaire. 5

6 I NTRODUCTION  En effet, l’enquête est fondée sur un questionnaire uniforme de 140 questions dont 109 mesurent l’accès du public à l’information  Ce score de l’OBI obtenu par un pays reflète la rapidité et l’exhaustivité des informations budgétaires disponibles publiquement dans les huit documents budgétaires clés que sont: 6

7 I NTRODUCTION 1. Cadre de Dépenses à Moyen Terme (CDMT) 2.Projet de loi des finances 3.Loi des finances / Budget adopté 4.Budget citoyen 5.Rapports en cours d’année 6.Rapport en milieu d’année 7.Rapport de fin d’année 8.Rapport d’audit 7

8 I NTRODUCTION  Les 31 questions de l’Enquête qui ne sont pas utilisées pour calculer l’OBI évaluent les opportunités de participation du public au cours du processus budgétaires ainsi que la capacité de surveillance des assemblées législatives et des institutions supérieures de contrôle. 8

9 I NTRODUCTION  Période de l’étude 2015 : de Mars 2014 à Septembre 2015 impliquant 300 experts et 102 pays. 9

10 Méthodologie  L’enquête est f ondée sur un questionnaire uniforme avec deux types de questions en fonction du nombre d’options: 10

11 Méthodologie  Des questions ayant cinq options de réponse:  A : 100 % : information totale et disponible  B : 67% : information importante mais partielle.  C : 33% information insuffisante  D : 0% Absence d’information  E : la question n’est pas prise en compte dans la catégorie agrégée 11

12 Méthodologie  Des questions ayant trois options de réponse:  A : 100 % : information totale et disponible  B : 0% Absence d’information  C : la question n’est pas prise en compte dans la catégorie agrégée  Le score (IBO) pour chaque pays est calculé sur la base des données recueillies classement du pays concerné. 12

13 Méthodologie  Les critères retenus sont ceux élaborés par les organisations internationales tels que:  Le Code de bonnes pratiques sur la transparence des finances publiques du FMI;  Les meilleures pratiques de l’OCDE  la Déclaration de Lima des directives sur les principes du contrôle de l’Organisation internationale des institutions supérieures de contrôle (INTOSAI). 13

14 Méthodologie  Processus de recherche de l’enquête 2015  les chercheurs ont commencé à recueillir des données au mois de mai 2014 et ont complété le questionnaire à la fin du mois de juin 2014 14

15 Méthodologie  Toutes les réponses aux questions de l’enquête sont étayées par des preuves, telles que:  des citations issues de documents budgétaires  des lois du pays  des entretiens avec des responsables gouvernementaux, des législatures et des experts du processus budgétaire du pays. 15

16 Méthodologie  Tout au long du processus de recherche, les membres du personnel de l’IBP ont aidé les chercheurs à suivre la méthodologie de l’enquête, notamment les lignes directrices pour répondre aux questions de l’enquête 16

17 Méthodologie  Une fois les questionnaires remplis, l’équipe de l’IBP a entrepris une analyse de chaque questionnaire avec les chercheurs sur une période de trois à six mois visant à s’assurer que les réponses aux questions étaient cohérentes. 17

18 Méthodologie  Les réponses ont également été vérifiées par rapport aux documents budgétaires et aux rapports publiés sur la transparence des finances publiques par les institutions internationales telles que le FMI, la Banque mondiale et l’OCDE. 18

19 Méthodologie  Les questionnaires ont été ensuite révisés par un relecteur anonyme ayant des connaissances substantielles du système budgétaire du pays donné.  Les relecteurs experts, qui n’étaient pas associés au gouvernement du pays étudié ont été identifiés à partir de contacts professionnels et d’une variété d’autres canaux. 19

20 Méthodologie  IBP a également invité les gouvernements de de tous les pays évalués a fournir des commentaires sur les résultats préliminaires de l’Enquête.  Sur les 98 gouvernements contactés par IBP, 53 ont fourni des commentaires sur les résultats de l’Enquête dans leur pays. 20

21 Méthodologie  Les équipes de l’IBP ont également examiné les commentaires des relecteurs pairs pour veiller à ce que ces derniers soient conformes à la méthodologie de l’Enquête. 21

22 Présentation des résultats Sur 100  Score du Burkina du budget ouvert en 2015 :  Plus faible que la valeur moyenne qui est de 45  Position du Burkina : partielles IBO = entre 41-60 (partielles)  21-40 (minimes)  41-60 (partielles)  61-80 (significatives)  81-100 (importantes)  Plus faible que la valeur moyenne qui est de 45  Position du Burkina : partielles IBO = entre 41-60 (partielles)  21-40 (minimes)  41-60 (partielles)  61-80 (significatives)  81-100 (importantes) Transparence budgétaire (IBO): Score du Burkina Faso 22

23 Présentation des résultats Transparence budgétaire (IBO): comparaison régionale 23

24 Présentation des résultats Transparence budgétaire (IBO): Evolution de la transparence au fil du temps  Evolution positive de IBO mais beaucoup reste à faire. 24

25 Document201020122015 1. Rapport préalable au budget Produit à des fins internes Publié 2. Projet de budget de l’exécutif Produit à des fins internes Publié 3. Budget approuvé Publié 4. Budget citoyen Non produit / Publié trop tard Produit à des fins internes 5. Rapports en cours d’année Publié Produit à des fins internes Publié 6. Revue de milieu d’année Produit à des fins internes Publié 7. Rapport de fin d’année Produit à des fins internes Publié Produit à des fins internes 8. Rapport d’audit Non produit / Publié trop tard Publié Transparence budgétaire (IBO): La disponibilité des documents budgétaires au fil du temps Présentation des résultats 25

26 Présentation des résultats  Score du Burkina en 2015 : La participation du public: Score du Burkina Faso 26  Plus faible que la valeur moyenne qui est de 25  Le gouvernement offre peu d’opportunités au public de participer au processus budgétaire. Sur 100

27 Présentation des résultats La participation du public : comparaison régionale 27

28 Présentation des résultats Contrôle budgétaire : Score du Burkina Faso 28 Pouvoir de contrôle du Parlement Pouvoir de contrôle de la Cour des comptes Sur 100 Le pouvoir de contrôle budgétaire du Parlement est faible au Burkina Faso Le pouvoir de contrôle budgétaire de la Cour des comptes est limité au Burkina Faso

29 Recommandations  Améliorer la transparence  Publier un Budget citoyen.  Publier un Rapport de fin d’année en temps opportun. 29

30 Recommandations  Améliorer la transparence  Améliorer l’exhaustivité du Projet de budget de l’exécutif en présentant davantage d’informations sur la classification des dépenses pour les années à venir et la classification des recettes pour les prochaines années.  Faire des copies systématiques des documents budgétaires à certaines OSC pour diffusion; 30

31 Recommandations  Améliorer la transparence  Ces OSC pourraient aussi publier les documents budgétaires sur leurs sites Web pour en faciliter l’accès au public;  Revoir le canevas pour assurer une cohérence entre les résultats physiques et les taux d’exécution financière. 31

32 Recommandations  Améliorer la participation du public  Au niveau sectoriel, organiser une rencontre avec les OSC du secteur avant l’élaboration de l’Avant Projet de Budget du secteur;  Faire participer un représentant des OSC sectorielles au passage des ministères sectorielles devant la commission d’arbitrage budgétaire au niveau du MEFD; 32

33 Recommandations  Améliorer la participation du public  Poursuivre l’ouverture des travaux en commissions de l’Assemblée nationale à la participation de la société civile surtout ceux de la COMFIB. 33

34 Recommandations  Améliorer le contrôle budgétaire  S’assurer que l’exécutif reçoive l’approbation préalable du Parlement avant la mise en place d’un budget complémentaire. 34

35 Recommandations  Améliorer le contrôle budgétaire  Tant au niveau du droit qu’au niveau de la pratique, il convient d’assurer que le Parlement soit consulté avant le transfert des fonds dans le Budget approuvé, avant toute dépense de revenus imprévus ou toute dépense de fonds d’urgence qui n’a pas été identifiée dans le budget approuvé ( réduire le pouvoir de régulation du ministre de l’économie et des finances ) 35

36 Recommandations  Améliorer le contrôle budgétaire  Adoption d’une loi organique portant relecture du statut de la Cour des comptes pour lui conférer plus d’autonomie et d’indépendance vis-à-vis de l’Exécutif; 36

37 Recommandations  Améliorer le contrôle budgétaire  S’assurer que la cour des comptes dispose suffisamment de moyens matériels, financiers et humains pour remplir son mandat, tel que défini pour un organisme indépendant (à savoir, le corps législatif ou le système judiciaire). 37

38 38