 La théorie des actes de langage, “Speech act theory”, est une théorie de la pragmatique du langage définie par Austin et Searle :  J. Austin: How to.

Présentation au sujet: " La théorie des actes de langage, “Speech act theory”, est une théorie de la pragmatique du langage définie par Austin et Searle :  J. Austin: How to."— Transcription de la présentation:

1

2  La théorie des actes de langage, “Speech act theory”, est une théorie de la pragmatique du langage définie par Austin et Searle :  J. Austin: How to do things with words, 1962  J. Searle: Speech acts, 1969  Certaines expressions ont pour but d’induire une action sur leur destinataire.  Austin propose une vision plus opérationnelle, selon laquelle le langage sert à accomplir des actes. Il fonde sa théorie du langage et de son usage sur l’examen d’énoncés de forme affirmative, a la I-ère personne du singulier de l’indicatif présent, voix active, des énoncés qui ne décrivent rien, donc qui ne sont ni vrais ni faux.

3  La thèse d’Austin s’appuie sur une distinction parmi les énoncés affirmatifs entre ceux qui décrivent le monde (constatatifs) et ceux qui accomplissent une action (performatifs):  (1)Le chat est sur la cour.  (2)a. Je te promets que je t’emmènerai au cinéma demain. b. Je baptise ce navire le "Queen Elizabeth". c. Je déclare la guerre au Zanzibar. d. Je m'excuse d’être en retard. f. Je te nomme sénateur. g. Je te condamne à dix années de travaux i. Je te donne ma parole d'honneur.

4  Enonciations constituées autour de verbes usuels qui ne "décrivent", ne "rapportent", ne constatent absolument rien, ne sont pas "vraies ou fausses"…  Enonciation d'une phrase = exécution d'une action ou acte de dire quelque chose

5  Un énoncé performatif (i) décrit une certaine action performative; (ii) son énonciation revient à accomplir cette action. Supposons par exemple que je dis:  (3) Je baptise ce bateau le Queen Elizabeth  comme on dit quand on brise une bouteille contre la coque d’un navire: mon acte ne peut être considéré réussi si le navire a un autre nom, ou s'il n'y a pas de témoins, de bouteille de champagne, si le navire n’est pas dans une cale de construction, etc. Pour la bonne réussite du baptême d'un navire il est nécessaires que certaines conditions institutionnelles soient satisfaites, autrement l'action est nulle.

6  Pour nous rendre compte de l'importance de ces conditions, examinons un cas dans lequel elles ne sont pas satisfaites. Supposons par exemple, qu'un citoyen britannique, ou français, ou roumain dise un jour à sa femme:  (5) Avec ces paroles, je divorce d'avec toi.  Certainement ce citoyen n'obtiendra pas le divorce dans ces conditions, parce qu'il n'existe pas une procédure de ce type, conformément à laquelle en prononçant (5) on peut obtenir le divorce. En revanche, dans la culture musulmane une telle procédure existe: en prononçant une phrase comme (5) trois fois de suite, un mari musulman réalise, ipso facto [= par le fait même], un divorce. (Levinson 1983: 236)

7  Quelles sont donc les conditions pour le succ ès d’un acte de langage?  Les conditions générales pour le succès d’un acte de langage sont liées aux conditions générales de communication:  (i) le locuteur doit s’adresser à quelqu’un; (ii) son interlocuteur doit avoir compris ce qui lui a été dit dans l’énoncé correspondant à l’acte de langage.

8 Austin a constaté que la distinction performatif vs. constatif ne résiste pas à un examen sévère. Il a notamment remarqué qu’à côté de performatifs explicites: A. Je promets de venir demain il y a des performatifs implicites comme : B. Je viendrai demain  L’énonciation de B peut correspondre à une promesse, mais le verbe promettre n’est pas explicitement employé, comme dans l’exemple A. Alors, le performatif implicite "je viendrai demain" équivaut souvent à dire : "je promets de venir demain"

9 actes locutoires 1. actes locutoires: aucune mise en oeuvre du langage, par exemple, concevoir des phrases, choisir des mots, les ordonner en phrases, leur attribuer du sens, les prononcer ou les écrire, les entendre ou les lire, les comprendre, etc actes illocutoires 2. actes illocutoires ou actes contenus "dans le langage", aucune liste complète : décrire, interroger, répondre, ordonner, juger, promettre, prêter serment, certifier, parier, s'excuser, pardonner, condamner, féliciter,blâmer, remercier, saluer, inviter, accepter, insulter, menacer,argumenter, conclure, avouer, présenter une requête, nommer à un poste, etc. actes perlocutoires 3. actes perlocutoires, ou que l'on cherche à accomplir au moyen du langage: faire comprendre, persuader, consoler, instruire, tromper, intéresser, impressionner, mettre en colère, calmer, faire peur, rassurer, se concilier, influencer, troubler, etc.

10  Soit les phrases suivantes:  a. Je te promets que je t’emmènerai au cinéma demain. b. Tu ne peux pas faire cela.  Acte A - locutionnaire: Il a dit: « Je te promets que je t’emmènerai au cinéma demain » Acte B - illocutionnaire: Il m’a promis de m’emmener au cinéma demain Acte C - perlocutionnaire: Il m’a assuré que demain nous irons ensemble au cinéma. Acte A - locutionnaire: Il a dit «Tu ne peux pas faire cela!» Acte B - illocutionnaire: Il protesta contre mon acte. Acte Ca - perlocutionnaire: Il me dissuada, me retint. Acte Cb - perlocutionnaire: Il m'arrêta, me ramena au bon sens, etc.

11  On peut résumer les définitions de ces trois types d’actes de la manière suivante: L’acte locutoire  1. L’acte locutoire est accompli par le fait de dire quelque chose. L’acte illocutoire  2. L’acte illocutoire est accompli en disant quelque chose. L’acte perlocutoire  3. L’acte perlocutoire est accompli par le fait de dire quelque chose.

12 1. Les "verdictifs", qui consistent à juger: "acquitter, condamner, comprendre, décréter, calculer, estimer, évaluer, classer, diagnostiquer,décrire, analyser... " 2. Les "exercitifs", qui consistent à décider d'actions à suivre: "renvoyer,excommunier, nommer, commander, condamner, accorder, léguer, pardonner, démissionner, supplier, proclamer, promulguer, dédier, déclarer ouvert ou clos... Les exercitifs sont des actes d'exécution des verdicts, et non les verdicts eux- mêmes

13 3. Les "promissifs", qui obligent le locuteur à agir d'une certaine manière: "promettre, convenir, contracter, avoir décidé, avoir l'intention, jurer de, consentir, favoriser..." 4. Les "comportatifs", qui consistent à réagir aux actes d'autrui: "s'excuser,remercier, féliciter, compatir, critiquer, souhaiter la bienvenue,provoquer..." 5. Les "expositifs", qui consistent à exposer: "affirmer, nier, décrire,corriger, mentionner, argumenter, dire, interpréter, témoigner, rapporter, illustrer, expliquer, signifier, se référer..."