Réunion du 3/12/2015 Point 7 : rapport du groupe de travail sur le projet IDEX (réuni le 2 décembre 2015) 1 Participants du 2 décembre 2015 : Frédéric.

Présentation au sujet: "Réunion du 3/12/2015 Point 7 : rapport du groupe de travail sur le projet IDEX (réuni le 2 décembre 2015) 1 Participants du 2 décembre 2015 : Frédéric."— Transcription de la présentation:

1 Réunion du 3/12/2015 Point 7 : rapport du groupe de travail sur le projet IDEX (réuni le 2 décembre 2015) 1 Participants du 2 décembre 2015 : Frédéric Bouillault (UPSud) Philippe Lesot (CNRS) Florence Gonnet (Univ. Evry) Isabelle Souchon (INRA) Rima Haddad (UPSud) Martine Soyer (CEA) Annie Klisnick (CNRS) Guy Wormser (CNRS) Anne Lefebvre-Schuhl (CNRS)

2 Membres du GT (inscrits) Frédéric Bouillault (UPSud)Fréderic Chartier (CEA) Raphaël Chinchilla (Telecom)Gilles Chiocchia (INSERM) François Daviaud (CEA) Olivier David (UVSQ) Delphyne Descamps (INRA) Pascale Foury (UPSud) Florence Gonnet (Univ. Evry)Rima Haddad (UPSud) Annie Klisnick (CNRS) Anne Lefebvre-Schuhl (CNRS) Philippe Lesot (CNRS) Thierry Meinnel (CNRS) Damien Riedel (UPSud) Isabelle Souchon (INRA) Martine Soyer (CEA) Guy Wormser (CNRS) Trop peu de diversité d’origine (Seulement 8 Membres/18 ; 1 usager) 2

3 Conditions de travail Texte remis quelques heures avant la réunion du groupe de travail !!! (GT réuni la veille de la réunion plénière du Cac) Absence de membres du GT de plus de la moitié des Membres de l’Université Paris-Saclay : IHES, INRIA, ONERA, CentraleSupelec, ECAM, ENS Cachan, ENSTA ParisTech, GENES, IMT, IOGS Appel à volontaires ! 3

4 Contexte : Évaluation de fin de phase probatoire du projet Idex Rappel (présentation de C. Chappert, CAc du 16/10/2015) un résumé des réalisations à 4 ans au regard des engagements pris (3 pages maximum) un rapport d’avancement, décrivant : - les réalisations - la projection vers l’avenir du projet un texte « Bilan et analyse libre » (5 pages maximum) 4

5 Texte soumis au GT La projection vers l’avenir du projet : les étapes restant à franchir au regard de « l’Université cible », les principales difficultés à surmonter, le modèle d’université internationale auquel l’IDEX entend se comparer (« Benchmarking ») 5

6 Commentaires généraux 6

7 Stratégie proposée basée sur l’espoir que cette approche permette progressivement de rapprocher les positions et suffise à résoudre les problèmes actuels : Différences de culture/gouvernance « Marques » individuelles vs « Université Paris-Saclay » Stratégie de recherche locale vs nationale ? Rôle des opérateurs nationaux ? Degré d’intégration légale 7

8 Nos réactions : Manques : Orientations claires pour la définition de l’université cible Étapes intermédiaires pour aboutir à sa définition Intégration dans l’espace européen de recherche Précision concernant les étapes et moyens pour parvenir à plus de 70% des étudiants en Licence concernés fin 2018 Objectif satisfaisant : Intégration des licences dans l’offre de formation mutualisée 8

9 Nos réactions : 9

10 À ajouter À ajouter : Rôle moteur du Conseil académique à rajouter dans le texte (peut constituer une étape intermédiaire) : Séminaire(s) de réflexion à organiser sur le thème de l’Idex ? À noter À noter : Absence de tout objectif de recrutement commun 10

11 Points discutés: Etape critique : Condition nécessaire pour construire la Comue = apparaitre dans les classements internationaux Six conditions critiques de succès : Recrutement des étudiants Sélection des étudiants en Master 1 ère année Pratiquer une orientation sélective à l’entrée en Licence Gouvernance : Consensus : « l’université cible » ne peut pas être une « université française standard » Doit faire intervenir un fort taux de membres extérieurs dans sa gouvernance. La Comue pourrait être une base de discussion 11

12 Points discutés: Organisation interne et statut légal : Assurer de la souplesse : équilibre entre mutualisation et subsidiarité Ne pas seulement préserver une large autonomie et les missions fondamentales des Écoles : « grandes écoles » intégrées (collèges ? ), Délégations à des entités : « grandes écoles » intégrées (collèges ? ), départements, schools… Préserver les réputations existantes : Exemple de l’effacement progressif de collèges d’Oxford Unité géographique (fondamentale) : Comment l’organiser de 2017 à 2019 ? Transports efficaces seulement pour 2024 ! Soutien de l’État français : Nécessité d’une position claire et unanime 12

13 Points discutés: Stratégie pour les étapes à venir : Nécessité du soutien de l’État français pour trouver une solution légale acceptable Les statuts de la Comue sont ceux d’un système universitaire français et ne sont pas appropriés à long terme Nécessité d’une expérimentation au stade actuel avec l’Idex pour financer la transformation institutionnelle 13

14 Points discutés: Feuille de route : 2020 : nouveau quinquennal et date limite de finalisation de nombreuses constructions clés pour créer un véritable ensemble ville-campus 1 er semestre 2017 = étape intermédiaire (cf. diapo 9) Année 2019 : Offre de formation en Licence à soumettre pour accréditation à l’automne Meilleur moment pour trouver un accord sur un statut légal d’université cible qui démarrera avec le nouveau quinquennal 14

15 Points discutés: Principales mesures opérationnelles à prendre en 2016 : Les départements et les schools seront des entités légales « decision- making bodies » (cf. diapo 9) Cas particulier de la School SOEIST (Ingénierie et Sciences et Technologies de l’Information & de la Communication) : La délivrance des diplômes d’ingénieurs restera de la responsabilité de l’établissement délivrant L’offre globale sera discutée Lieu pour faciliter la mutualisation des aspects opérationnels de formation dans le champ de l’ingénierie 15

16 Points discutés: Principales mesures opérationnelles à prendre en 2016 : Départements : Formalisation du travail d’identification des forces et faiblesses À traduire dans des propositions de projets de recherche ambitieux À traduire dans des propositions de projets de recherche ambitieux Rôle crucial des organismes de recherche (la moitié du potentiel de recherche de l’Université Paris-Saclay) Révision pas à pas de la structure des laboratoires : création de facto laboratoire Paris-Saclay  implication de « création de facto laboratoire Paris-Saclay » (cf. diapo 9) 16

17 Points discutés: Calendrier à revoir ? Statuts : 2017 (?), 2019 Intégration des licences à programmer : Objectif de plus de 70% des étudiants concernés en octobre 2018  chantier à commencer dès à présent Pour déposer un contrat en 2019, une revue du fonctionnement des schools et des départements fin 2018 parait trop tardive ! 17