Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Réunion n°3 (23 novembre 2004): Présentation de résultats complémentaires EDF C.Chavant R.Fernandes.

Présentation au sujet: "Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Réunion n°3 (23 novembre 2004): Présentation de résultats complémentaires EDF C.Chavant R.Fernandes."— Transcription de la présentation:

1 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Réunion n°3 (23 novembre 2004): Présentation de résultats complémentaires EDF C.Chavant R.Fernandes

2 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas  Influence de la discrétisation en temps  Influence de la discrétisation en espace Les maillages Le cas du modèle adoucissant à perméabilité constante Zones d’influence de la déformation déviatoire plastique Zones de localisation  Présentation des zones de localisation  Apport de la condition de suintement  Influence de la variation de la perméabilité Plan

3 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Influence de la discrétisation en temps Pas de différence dans les phases d’excavation (17 jours) et de consolidation (jusqu’à 10 ans) avec des pas de temps variant de 5.000s à 500.000s. Pas d’influence de la discrétisation en temps sur les cas-tests 1.2, 2.1, 2.4 et 2.5

4 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Influence de la discrétisation spatiale Présentation des maillages Maillage M1 : 0.15m/maille sur 1.5m 0.25m/maille sur 10m Maillage M2 : 0.015m/maille sur 1.5m 0.05m/maille sur 10m Maillage M3 : 0.15m/maille sur 1m 1m/maille sur 10m

5 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Influence de la discrétisation spatiale (excavation sur 17 jours) sur le modèle adoucissant à perméabilité constante Pas de différence sur les pressions d’eau dans la phase d’excavation (17 jours) quelque soit le maillage (M1, M2, M3) Importantes oscillations de gamp traduisant de probables zones de localisation pour M2 => Effet hydraulique non perceptible à court terme

6 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Influence de la discrétisation spatiale (excavation sur 17 jours) sur le modèle adoucissant à perméabilité constante Les zones de localisation en fin d’excavation sont nettement différentes La distribution d’eau reste pourtant la même => Effet hydraulique non perceptible à court terme

7 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Influence de la discrétisation spatiale (consolidation à 10 ans) sur le modèle adoucissant à perméabilité constante Palier des pressions d’eau différent dans la phase de consolidation : écart de 35% à 1m de la galerie selon M1 (raffiné loin) ou M3 => L’influence du maillage augmente avec le temps Fortes variations de gamp pour M1 => Raffinement plus étendu modifie pressions dans zone p<0 => Raffinement plus étendu modifie gamap dans zone p<0

8 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Comparaison des zones d’influence de la déformation déviatoire plastique cumulée (consolidation à 10 ans) Augmentation des zones pour lesquelles la déformation déviatoire plastique cumulée atteint le critère ultime sur M1 (raffiné loin) par rapport à M3 => Le raffinement entraîne une répartition différente des contraintes

9 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Suivi des zones potentielles de localisation pour le cas2.4 (modèle adoucissant avec perméabilité constante) Excavation Consolidation Début de localisation possible avec le maillage M1 à partir du 9ème jour Jour 9Jour 17 2 mois 10 ans

10 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Suivi des zones potentielles de localisation pour le cas2.5 (modèle adoucissant avec perméabilité variable et condition aux limites de suintement) Excavation Consolidation Début de localisation possible avec le maillage M1 à partir du 10ème jour => Le suintement retarde l’apparition des zones de localisation => Les zones de localisation restent plus concentrées près de la galerie que pour le modèle à perméabilité constante sans condition de suintement Jour 10Jour 17 23 jours 10 ans

11 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Apport de la condition de suintement pour le cas2.5 (modèle adoucissant avec perméabilité variable et condition aux limites de suintement) Excavation Apparition d’un flux hydraulique nul à partir du 7ème jour au niveau du piédroit de la galerie (en bleu : flux nul). Le flux d’eau est nul sur l’ensemble de la cavité de la galerie à partir du 13ème jour. La pression d’eau est ensuite négative (en vert : Pe<0) autour de la galerie. Cette zone s’étend au cours de la consolidation mais les pressions augmentent (diminuent en valeur absolue).

12 Réunion du 23 novembre 2004 : benchmark hydro-mécanique MoMas Perméabilité pour le cas2.5 (modèle adoucissant avec perméabilité variable et condition aux limites de suintement) La variation de la perméabilité est très importante (de 4 ordres) au piédroit de la galerie. (17 jours) (1,5 an) (10 ans) 1 ordre2 ordres3 ordres4 ordres Couleurs des zones