Resource allocation: what can we learn from HPC? 20 janvier 2011 Vincent Breton Crédit: Catherine Le Louarn.

Présentation au sujet: "Resource allocation: what can we learn from HPC? 20 janvier 2011 Vincent Breton Crédit: Catherine Le Louarn."— Transcription de la présentation:

1 Resource allocation: what can we learn from HPC? 20 janvier 2011 Vincent Breton Crédit: Catherine Le Louarn

2 21/06/2016 Context  The French Ministry requests better resource allocation and monitoring  A priori & a posteriori control  Their model: HPC  EGI model still under construction  Virtual Research Communities are still in their infancy  No clear policy to support international VOs  ESFRIs targeted, but only for long term future  Consequence: more than 90% of EGI resources are used by HEP  70% during EGEE-II 2

3 21/06/2016 Resource allocation and monitoring: challenges  The grid paradigm  On demand access  A priori control is more difficult  Distributed resources  Access to a User Interface is sufficient  Funding for grid resources comes from multiple sources  Ministry (TGIR budget)  Research institutes (CNRS,…) and funding agencies (ANR?)  Regions  Europe 3

4 The example of HPC: slides from Catherine Le Louarn 21/06/2016 4

5 What can we learn? Resource allocation is based on scientific evaluation a priori and a posteriori control of resource allocation for tier-1 centers (national) – Call for projects – Scientific evaluation Tier-2 centers (regional) have their own policy for resource allocation – A posteriori control by GENCI 21/06/2016 5

6 Principles for resource allocation Resource allocation must be based on scientific evaluation Scientific evaluation should be done at VO level – Need for a VO scientific leader at a national level to: Report on resource usage (scientific report with key publications) Participate to resource allocation – Specific case: LCG 21/06/2016 6

7 Propositions pour l’évaluation a priori Au-dessus d’un certain seuil, par projet et globalement pour la NGI Au-delà du seuil, évaluation en deux étapes – demande de l’avis consultatif des tutelles – évaluation par un comité ad-hoc sur quelques critères Avis des tutelles Engagement des tutelles Disponibilité des ressources 21/06/2016 7

8 Propositions pour l’évaluation a posteriori Création d’un conseil scientifique Evaluation annuelle des utilisations – Rôle essentiel des coordinateurs scientifiques des VOs Evaluation des sites Evaluation des actions de la NGI Prix France Grilles 21/06/2016 8

9 PLAN D’ACTION POUR L’ÉVALUATION A PRIORI Mise en place du comité ad hoc : Q1 2011 Concertation avec GENCI sur ce qui peut être mutualisé et coordonné (partage de documents, comités communs): Q1 2011 Examen des applications pour les demandes de ressources: Q2 2011 Analyse et sélection des projets : Q3 2011 21/06/2016 9

10 Plan d’action pour l’évaluation a posteriori Première réunion de l’International Advisory Committee : 15-16 Mars 2011 Constitution du conseil scientifique: Q1 2011 Dialogue avec les gestionnaires d’organisations virtuelles et les coordinateurs de grilles thématiques sur les méthodes d’évaluation de l’utilisation des ressources – définition des méthodes et d’un agenda : Q1 2011 Première réunion sur les sciences du vivant : Q2 2011 Appel d’offres pour le prix France Grilles : Q2 2011 Remise du premier prix France-Grilles : Q3 2011 (distribué au User Forum à Lyon co-organisé avec le Technical Forum EGI) Deuxième réunion sur les sciences de la planète : Q4 2011 21/06/2016 10

11 Relationship with EGI EGI council aware of the issues – But still fighting other issues (budget, voting rights) Need to work closely with Steve Brewer – To feed ideas – To promote support to international thematic VOs 21/06/2016 11