FINANCIAL STABILITY INSTITUTE S tress tests et crise de 2007/2009 Séminaire GSBF – FSI Montréal, 08-09 juin 2009 Jean-Philippe Svoronos Institut pour la.

Présentation au sujet: "FINANCIAL STABILITY INSTITUTE S tress tests et crise de 2007/2009 Séminaire GSBF – FSI Montréal, 08-09 juin 2009 Jean-Philippe Svoronos Institut pour la."— Transcription de la présentation:

1 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE S tress tests et crise de 2007/2009 Séminaire GSBF – FSI Montréal, 08-09 juin 2009 Jean-Philippe Svoronos Institut pour la Stabilité Financière Jean-Philippe.Svoronos@bis.org

2 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 2 Sommaire Stress Tests: définitions Identifier des vulnérabilités ou mesurer des vulnérabilités déjà identifiées? Utilisation des stress tests avant la mi-2007 –Dans les banques –Par les BC et les superviseurs Stress tests actuels: objectifs et usages différents

3 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 3 1 – Stress Tests: définition et nature Soumettre les revenus et les engagements d’une banque à un (ou plusieurs) chocs pour évaluer les conséquences Principales catégories: –Tests simples (de sensibilité), imprécis mais facile à mettre en place –Scenario (historiques ou hypothétiques), plus élaborés et complexes, souvent dérivés de données historiques Des outils perçus comme des compléments aux modèles/techniques de gestion utilisés dans des conditions « normales » –Prendre des hypothèses allant au-delà de celles du modèle ou non considérées par celui-ci –Problème: crédibilité des scenario et intégration des tests au sein de la gestion courante, en particulier au sein des banques

4 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 4 2 – Finalité ambiguë des stress tests Ambiguïté des stress tests –Théorie: identifier des vulnérabilités que les outils de gestion courante de la banque ne permettent pas d’évaluer – Pratique: évaluer des vulnérabilités déjà identifiées et évaluer l’étendue des pertes futures? –Exemple: aucun stress test n’a évalué/anticipé la crise actuelle Stress tests spécifiques et systémiques –Stress test limité à 1 type de risque pour 1 EC –Stress test d’un type de risque pour tous les EC –Stress test scenario systémique: conduit par les autorités de tutelle le même test pour tous les EC Tous les formes de stress tests comportent des limites.

5 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 5 3 – Stress tests avant 2007 (EC): limites - gouvernance Intégration dans la gestion opérationnelle et la planification des FP: –Manque d’intérêt de la DG, –Absence de débats internes, de discussions des hypothèses retenues par la banque (coût/ capacité à lever fonds propres, couverture/vente des positions) Faiblesses dans l’organisation des stress tests –Exercices isolés conduits sans interaction avec les lignes de métier (absence de crédibilité) –Programmes de stress tests parfois « mécaniques », routiniers –Absence de vue d’ensemble: tests conduits séparément, limités à certains types de risque ou certaines lignes de métier et conduits par celles-ci –Absence de programme: stress tests « ad hoc » –Stress tests pour risque de crédit relativement récents. Ceux pour les autres risques sont peu développés (liquidité, risque opérationnel) Incapacité à: –Identifier les corrélations et concentrations de risque à travers la banque –Réagir rapidement à la crise (absence d’agrégation rapide des risques, de définition de nouveaux scenarii, de modification des modèles)

6 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 6 3 – Stress tests avant 2007 (EC): limites - méthodologies Usage des séries historiques pour établir les corrélations/évaluer les risques –Séries correspondant à une longue période de stabilité –Corrélations présumées historiquement stables Pratique: niveaux et perception du risque peuvent changer très rapidement en période de crise sous l’effet conjugué des réactions des EC: –Effets de second tour (ventes forcées accroissant chute des prix, contraction de la liquidité et pertes initiales) –Interactions systémiques (effets de contagion entre marchés) Limites des hypothèses fondant les modèles internes insuffisamment prises en compte or l’un des principaux rôles des stress tests consiste justement à évaluer la solidité de ces hypothèses Absence de perspectives transversales mesurant les interactions entre les différents risques (marché, liquidité, crédit) pour l’ensemble de leurs activités Sélection des scenarii: –Reflétant le plus souvent des chocs de faible ampleur, de courte durée et sous-estimant les effets de corrélation –Avant 2007: tests « sévères »: ceux conduisant à une perte trimestrielle

7 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 7 3 – Stress tests avant 2007 (BC et superviseurs) Tests conduits sur tous les EC « systémiques » –Interactions entre EC souvent mal prises en compte/sous-estimées –Effets de contagion entre marchés sous-estimées –Malgré le rythme de croissance des crédits, des portefeuilles de trading et de la dépendance accrue à l’égard des financements de marché (repo et titrisations), l’ampleur de la bulle financière et des effets de levier ont été au mieux sous-estimée –Le plus souvent, une addition de tests individuels Forte résistance des EC dans tous les pays à l’égard des « scenarii de crise »: –coûteux et long –« irréalistes », compte tenu de la conjoncture avant 2007: difficiles à justifier/défendre, en l’absence de pertes historiques élevées dans un passé proche

8 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 8 4 – Stress Tests actuels des banques Changements intervenus –Tests (scenarii de crise) en matière de liquidité, de risques de marché, fondés sur événements récents –Accent mis, dans un premier temps, sur la liquidité: tensions ont été telles que de nombreux grands EC auraient pu se retrouver en crise de liquidité en l’absence d’interventions des BC pour alimenter les marchés en liquidité –Améliorations: Révision régulière et recherche de nouveau scenarii. Plus grand recours aux « reverse stress tests »: quel choc ou combinaison de chocs peut conduire à perdre plus d’un certain montant? identification et l’agrégation des risques corrélés à travers les activités intégration des risques de marché, liquidité et crédit dans les stress tests prise en compte des effets de second tour et de la durée des crises

9 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 9 4 – Stress Tests actuels des autorités Centrés sur la capacité: –de résistance des EC à la crise financière et à la récession économique –À continuer à exercer leur fonction d’intermédiation Implique des séries d’hypothèses sous-jacentes: –Sur les évolutions des agrégats macro-économiques (PNB, chômage, taux d’intérêt, prix de l’immobilier) –Sur la durée de la crise et de la récession –Sur les taux de pertes estimées pour chacun des portefeuilles (crédit, mais aussi marché), –Sur la capacité des EC à générer des revenus futurs permettant d’absorber (au moins partiellement) ces pertes –Sur la politique de distribution de dividendes et l’évolution des fonds propres (montant, qualité, accès aux marchés)

10 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 10 4 – Avantages et limites des stress tests: l’exemple US (3) Avantages: –Panorama d’ensemble de la situation financière des 19 plus grandes banques aux USA représentant > 2/3 des actifs et plus de 50% des crédits bancaires –Evaluer leur capacité à couvrir leurs pertes futures sur 2009 et 2010 grâce à leurs fonds propres, les provisions existantes et leurs revenus futurs tout en restant bien capitalisés –Evaluer leurs besoins en fonds propres et organiser le renforcement de ceux- ci (plan à soumettre dans les 30 jours, levée de FP dans les 6 mois, à défaut, recapitalisation par fonds publics –Un stress test « systémique » comportant 2 scenarii: « baseline » et plus négatif (sans être un scenario extrême) –Restaurer la confiance en publiant des résultats crédibles mais non catastrophiques (besoin de fonds propres de USD 74 milliards) –Permettre aux grandes banques de « gagner du temps », de couvrir les pertes estimées par les revenus futurs?

11 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 11 4 – Avantages et limites des stress tests: l’exemple US (3) Limites/Inconvénients/contradictions: –Résultats du test « influencés » par l’objectif? –Tests prudentiels mais les banques ont pu « négocier » les résultats avant leurs publications (et réduire les exigences initiales des EC les plus vulnérables?) –Certaines hypothèses/références ont été considérées comme « optimistes » Ex: taux de chômage futur, taux de croissance, mais aussi « Tier 1 common capital » qui est plus rigoureux que le Tier sans être le « tangible common equity) –D’autres sont difficiles à vérifier: Pertes futures estimées à USD 600 milliards sur 2009 et 2010, part des crédits = 70% des pertes, principalement immobilier et cartes de crédit Titres & trading et contreparties = USD 183 milliards (valorisations?) Relativement peu de pertes attendues sur les entreprises (< 15% du total) Estimation « optimiste » du niveau des revenus futurs?

12 FINANCIAL STABILITY INSTITUTE 12 4 – Stress Tests et Bâle II Transformations de l’environnement financier et économique conduira à un renforcement des exigences en matière de stress tests, y compris pour le risque de crédit –Scenario d’une récession modérée prévu au titre du Pilier 1 (2 trimestres consécutifs de croissance 0) pourrait être modifié –Exigences au titre du Pilier 2 vont être renforcées, en particulier pour: Les chocs de marché « plausibles » La prise en compte des concentrations, y compris de crédit (exposition aux risques immobiliers) Le risque de crédit global de la banque: crédit + risques de contrepartie, y compris survenant à travers les actifs mis en garantie (collateral)