TELE-PORTAIL Projet de SSI 2015-2016 TAVERNIER Louis.

Présentation au sujet: "TELE-PORTAIL Projet de SSI 2015-2016 TAVERNIER Louis."— Transcription de la présentation:

1 TELE-PORTAIL Projet de SSI 2015-2016 TAVERNIER Louis

2 ENJEU ET PROBLÉMATIQUE Une personne à mobilité réduite éprouve parfois des difficultés à commander l'ouverture d'un portail même si celui-ci est radiocommandé. On souhaite donc faciliter l'utilisation d'un portail en permettant son ouverture en un minimum de temps et d'action physique. ENJEU Problématique Comment faciliter la commande d'ouverture d'un portail à une personne à mobilité réduite ?

3 Présentation des besoins FC4 FC7 FC1 Portail coulissant Utilisateur handicapé Identification Zone d'habitation FP1 FC3 Energie FC2 Environnement Traitement informatique Législation FC6

4 Cahier des charges

5 Présentation de ma partie  Législation : Normes de sécurité  Détection des obstacles : Capteur Infrarouge  Effort exercé par le moteur sur le portail

6 Législation : Normes de sécurité Le système de portail automatisé doit pouvoir être reconnu mais surtout doit posséder un système de signalisation afin d’avertir de l’ouverture/fermeture du portail. Un feu clignotant est donc requit sur ce genre d’installation. Le portail étant automatique, il faut éviter tout risque d’écrasement de biens et de personnes. Alors deux choix s’offrent à nous.

7 Comment éviter les écrasements? Le capteur de couple permet de détecter n’importe quelle variation de couple et donc deviner si il y a obstacles. Un système d’émetteur/récepteur Infrarouge afin de détecter tout passage physique sans contact.

8 Le système infrarouge : présentation On choisit de travailler avec le système d’émetteur/récepteur Infrarouge Il y a différent type d’installation mais nous avons choisit D’utiliser une installation en « barrage » (Avec l’émetteur face au récepteur) C’est le système le plus simple à mettre en place et que la distance de détection est grande

9 Comparaison entre système attendu et simulé Comme pour l’attendu, le simulé est fait tel que l’on renvoie un signal tant que Le champ infrarouge est obstrué. C’est-à-dire que tant que l’obstacle est entre l’émetteur et le récepteur, on récupère une tension.

10 Comparaison entre le système réel et attendu Pas d’obstacleObstacle Arrivé d’obstacle (le signal est perdu) Départ d’obstacle (Le signal est récupéré) État du récepteur BAS HAUT Cependant, le système réel fonctionne différemment comparé à ce que l’on attend : Le récepteur détecte uniquement le départ d’un objet alors si l’objet reste dans le chemin du portail, il sera percuté, provoquant des dégâts matériels et humains importants.

11 Comment pourrait-on utiliser le système réel? Au final, ce système est plus adapté à une sorite de parking : tant que la voiture ne part pas, la barrière ne se rabattra pas Cela rend la barrière automatique sécurisé.

12 Le couple moteur Le but de cette partie et d’obtenir le couple moteur de la maquette et de le comparé avec le couple moteur de la fiche technique du moteur pour voir si le fait d’actionner le portail change grandement le couple. D’abord, en se basant sur le fait que le couple moteur C = k*I Avec I le courant en A Et k la constante de couple du moteur Grâce à la fiche technique du moteur, on définit k =2,307*10 -3 Nm*A -1

13 Mesure du couple moteur Lorsque le moteur tournait avec le portail (c’est-à-dire avec une charge de 136.15 g), on obtient un courant de 0.36 A Donc le Couple moteur C = 0.36 * 2.307*10 -3 = 0.83034 mN*m. Le moteur n’est pas à son efficacité maximale car le couple nominal du moteur devrait être 1.961 mN.m environ. On en déduit que le moteur est capable de tourner avec plus de charge

14 Mesure du couple nominal Le but de l’expérience et d’attacher une masse au moteur et de voir la Masse maximale que le moteur puisse soulever. Grâce à cela nous pourrions définir le couple moteur nominal Avec la formule C = mg.r avec m la messe en kg, r le rayon de la roue dentée au moteur en mètre. Avec un rayon de 20 mm = 20.10 -3 m, une constante g = 9.81 N/Kg et une masse de 1.3 Kg (le maximum pour le moteur) on obtient un couple moteur de 0.25506 N.m. Ecart réel-attendu ~= 98% L’écart s’explique par une méthode de mesure imprécise et que couple nominal ne veut peut-être pas dire qu’il a un couple maximal constant.

15 Pour conclure Les normes de sécurité principales ne sont pas respectées en matière D’écrasement à cause du système inadapté qu’il faudrait changé au profit d’un capteur de couple ou le modifié pour qu’il réponde au besoin. Le faible poids du portail nous permet de ne pas solliciter trop fort Le moteur. C’est donc un bon choix. Les personnes à mobilités réduites ne sont pas en sécurité avec le système actuel, même si le système rend l’accès à la propriété plus simple