Estella Annoni, Franck Ravat, Olivier Teste, Gilles Zurfluh

Présentation au sujet: "Estella Annoni, Franck Ravat, Olivier Teste, Gilles Zurfluh"— Transcription de la présentation:

1 Modélisation adaptée aux besoins utilisateurs dans le développement des SID
Estella Annoni, Franck Ravat, Olivier Teste, Gilles Zurfluh IRIT – Toulouse {annoni, ravat, teste, EDA 2006

2 Plan État de l’art Contexte des travaux Étape de l’analyse des besoins
Collecte des besoins utilisateurs Formalisation des besoins utilisateurs Règles de structuration Conclusion et perspectives

3 Classification des méthodes
Approche ascendante (data-driven) Lourde avec des sources volumineuses Pas de prise de compte des besoins utilisateurs Approche descendante (requirement-driven) Schémas impossibles à mettre en œuvre Approche mixte Prise en compte des utilisateurs et des sources Pas de méthode d’analyse des besoins utilisateurs

4 Contexte des travaux Collaboration avec la société I-D6 spécialisée dans le décisionnel Focalisation sur les besoins utilisateurs / {pilotage, équipement} Expression de besoins analytiques Table multidimensionnelle expression intuitive et la moins informelle expression inadaptée pour la confrontation Besoin de formaliser les informations ainsi que les traitements

5 Contexte de la proposition

6 Collecte des besoins utilisateurs (1)
Entrée : Documentation projet {manuel utilisateurs, spécifications de l’application métier} Sortie : {Dictionnaire décisionnel} 1- Sélection requêtes multidimensionnelles pertinentes exprimées en BI-QUERY Analyser Immobilisations.Valeur_vénale Analyser {S.Cr}+ En Fonction Catégories.Familles, Catégories.Sous-familles Quand {Cond(S.Cr)}+ Temps.Année En Fonction {Ai.EkAi}+ Pour Temps.Année Dans (2003, 2004, 2005); Pour {Cond(Ai.EkAi)}+; tables de multidimensionnelles pertinentes

7 Collecte des besoins utilisateurs (1)
Entrée : Documentation projet {manuel utilisateurs, spécifications de l’application métier} Sortie : {Dictionnaire décisionnel} 1- Sélection requêtes multidimensionnelles pertinentes exprimées en BI-Query Analyser Immobilisations.Valeur_vénale Analyser {S.Cr}+ Quand Immobilisations.Valeur_vénale >1000 Quand {Cond(S.Cr)}+ En Fonction Catégories.Familles, Catégories.Sous-familles En Fonction {Ai.EkAi} Temps.Année Pour Temps.Année Dans (2003, 2004, 2005); Pour {Cond(Ai.EkAi)}+ tables multidimensionnelles pertinentes

8 Collecte des besoins utilisateurs (2)
Entrée : {Tables multidimensionnelles, interviews utilisateurs relatifs aux processus ETL} Sortie : {Diagrammes décisionnels} 2- Réalisation du dictionnaire décisionnel Etude des lignes et des colonnes des tables multidimensionnelles Définition des paramètres des traitements ETL (Extraction Transformation Chargement) Y : année courante y : année traitée

9 Formalisation des besoins utilisateurs (1)
Caractéristiques du modèle Intégration des spécificités des besoins analytiques Proche de la vision de l’information par les décideurs Extension du diagramme de classes UML pour garantir la réutilisation des schémas Prise en compte des informations et des traitements Spécification des traitements ETL Concept de propriété d’informativité h : attribut historisé a : attribut archivé * : attribut rafraîchi c : attribut calculé

10 Formalisation des besoins utilisateurs (2)
Association d’un comportement à un attribut Attribut : une classe à part entière [luján-Mora et al, 2004] Limite : impossibilité d’associer une méthode à une classe-attribut Proposition : Définir des méthodes attribut avec le stéréotype <<attribut>> Association d’un traitement à chaque propriété Historiser(p, c, cond) Historiser (annee,Y>y-3 and Y<y) Archiver (p, c, cond, fct) Archiver(annee, NUll, Y>y-5 and Y<y-1) Rafraîchir (cond, m) Rafraîchir(y<>Y, merge) Calculer ({vi}+) Calculer(Valeur_venale, Valeur_achat, amortissement) Modèle du diagramme décisionnel (DD)

11 Formalisation des besoins utilisateurs (2)
Association d’un comportement à un attribut Attribut : une classe à part entière [luján-Mora et al, 2004] Limite : impossibilité d’associer une méthode à une classe-attribut Proposition : Définir des méthodes attribut avec le stéréotype <<attribut>> Association d’un traitement à chaque propriété Historiser(p, c, cond) Historiser (annee,Y>y-3 and Y<y) Archiver (p, c, cond, fct) Archiver(annee, Null, Y>y-5 and Y<y-1,sum) Rafraîchir (cond, m) Rafraîchir(y<>Y, merge) Calculer ({vi}+) Calculer(Valeur_venale, Valeur_achat, amortissement) Modèle du diagramme décisionnel (DD)

12 Règles de structuration
Règles de transformation Passage de la table multidimensionnelle au DD Règles syntaxiques Validation de la cohérence et consistance des DD Règles de fusion Fusion des DD suivant l’environnement du projet

13 Règles de transformation
Environnement Fait et mesures Informations Traitements Dimensions et paramètres

14 Règles syntaxiques Informations Processus
SDI1 & 2 : Une classe-dimension, classe-fait ne peut pas être reliée respectivement à une autre classe-dimension, classe-fait SD3& 4: A tout paramètre et mesure est associé la propriété d’informativité d’ historisation sur l’exercice précédent SD5: Si un attribut possède la propriété d’informativité « * » alors la classe possède la propriété aussi Processus SDP1: Si la propriété d’informativité porte sur tous les attributs de la classe et avec les mêmes paramètres alors la méthode est spécifiée au niveau de la classe SDP2 : Si une des mesures du fait possède la propriété d’informativité « h » et « a » alors toutes les dimensions liées doivent posséder cette propriété

15 Règles de fusion DD ayant la même classe-fait et des classes-dimensions en commun FUS1 : Fusionner les classes-dimension par ajout des attributs et des méthodes FUS2 : Fusionner les classes-fait par ajout des attributs et des méthodes DD ayant des classes de classes-fait différentes et des classes-dimensions en commun FDS1 : Fusionner les classes-dimension par ajout des attributs et méthodes

16 Règles de fusion DD ayant la même classe-fait et des dimensions en commun FUS1 : Fusionner les classes-dimension par ajout des attributs et des méthodes FUS2 : Fusionner les classes-fait par ajout des attributs et des méthodes DD ayant des classes de classes-fait différentes et des dimensions en commun FDS1 : Fusionner les classes-dimension par ajout des attributs et méthodes

17 Conclusion Proposition d’une méthode pour l’analyse des besoins utilisateurs A partir de tables ou requêtes multidimensionnelles Mécanisme basé un 3 types de règles Diagramme décisionnel : modèle proche de la vision des décideurs Prise en compte des besoins Information et Traitements Possibilité de réutiliser les schémas générés

18 Perspectives Analyse des besoins de Pilotage et Équipement
Automatisation de l’étape de l’analyse Faciliter la tâche de confrontation Prise en compte des hiérarchies dès l’étape de l’analyse des besoins

19 Merci Contact :

20 Immobilisations.Valeur_Vénale
Temps.Année 2003 2004 2005 Catégories.Famille Catégories.Sous-Famille Immatériel Logiciels ,26 69 059,42 , 09 Progiciels 8 958,61 , 69 63 769, 32 Postes Utilisateurs Ecrans 1 147,47 3 445,14 4624,12 PC 3 601,85 5 319,81 7 420,95 Terminaux 1 985,47 1 798,06 1 291,34 S.Cr Ai.El Val1ElAi … ValmElAi Ai.Ek Val1EkAj {ValCrs(Val1EkAj, Val1ElAi)} {ValCrs(Val1EkAj, ValmElAi)} Val2EkAj {ValCrs(Val2EkAj, Val1ElAi)} {ValCrs(Val2EkAj, ValmElAi)} ... ValnEkAj {ValCrs(ValnEkAj, Val1ElAi)} {ValCrs(ValnEkAj, ValmElAi)}