Tableau‚ Summary of Findings‘

Présentation au sujet: "Tableau‚ Summary of Findings‘"— Transcription de la présentation:

1 Tableau‚ Summary of Findings‘
Revues systématiques et méta-analyses: Mieux maîtriser les méthodes et les statistiques » 1 GRADE & Tableau‚ Summary of Findings‘ Erik von Elm

2 Plan Comment passer des résultats d‘une RS à une recommendation pour la pratique? Quels sont les principes du système GRADE? Pourquoi créer des tableaux „Summary of Findings“ (SoF) ? Quel est le format général des tableaux SoF

3 = ‘Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation’
Développer une approche générique pour évaluer la qualité des preuves et la force des recommandations Constat de la variété des systèmes utilisés

4

5 Dans une revue Cochrane:
Méthodes systématiques Transparence dans: Critères d‘in-/exclusion Stratégie de recherche Méthodes d‘analyse Interprétation des résultats ? Présentation des résultats ?

6 Qu‘utilise-t-on quand on interprète les résultats d‘une RS?
Discussion & Conclusions Résultats Implications Perspectives différentes en fonction du rôle: Auteur / Reviewer / Editeur Clinicien Consommateur / Patient Décideur

7

8

9 Système GRADE Considère… Assure
tous les critères pour déterminer la confiance on peut avoir dans les résultats (niveau de preuve) les preuves pour chaque outcome séparément la taille d‘un effet de traitement Assure un processus systématique de la transparence

10 Taille d‘effet vs. Qualité des preuves

11 Rôle de la qualité des preuves
Dans la revue systématique: confiance que l‘estimation globale est correcte Dans la recommandation de pratique: confiance que les preuves soutiennent une recommandation donnée

12 Comment appliquer GRADE aux preuves?
Quatres niveaux de preuves: Essais randomisés commencent avec ‚HIGH‘ Etudes observationelles commencent avec ‚LOW‘

13 Niveaux de preuve selon GRADE
High quality: Très improbable que la recherche changera notre confiance dans l’effet estimé Moderate quality: Probable que la recherche aura un impact important sur notre confiance dans l’effet estimé et qu’elle changera l’estimation globale d’effet Low quality: Très probable que la recherche aura un impact important sur notre confiance dans l’effet estimé et probable qu’elle changera l’estimation globale d’effet Very low quality: Incertitude importante sur l’estimation de l’effet

14 Détérminants de qualité: -1 / -2
5 facteurs qui baissent le niveau de preuve Limitations dans la méthodologie et dans l‘exécution (critères de risque de biais) Inconsistence (ou hétérogénéité) ‚Indirectness‘ (comparaisons indirectes et validité externe) Imprécision (nombre d‘événements et intervalles de confiance) Biais de publication

15 Détérminants de qualité: +1
3 facteurs qui augmentent le niveau de preuve Taille d‘effet importante (+1 ou +2) Relation dose – effet Facteurs confondants plausibles ne pourraient que réduire la taille de l‘effet

16 Taille de l‘effet…

17 Taille de l‘effet Présentation des résultats d‘une méta-analyse pour faciliter la compréhension: Risque relatif (RR) Odds ratio (OR) XX sur 100 personnes Différence moyenne standardisée Le score moyen était XXX plus bas...

18 Force de la recommendation
Séparation entre niveau de preuve et force de la recommendation Pas d’automatisme comme dans certains autres systèmes Il peut y avoir des preuves de qualité supérieure mais un équilibre entre les bénéfices et les risques liés à un traitement. Deux niveaux seulement: recommendation forte ou faible

19 Comment décider sur la force d’une recommendation quand il y a plus qu’un seul outcome?
Classer les outcomes dans trois catégories: Critical for decision making Important but not critical for DM Not important for DM Critère pour la recommendation: “Critical outcome” avec le niveau de preuve le plus bas.

20 Classifiaction des outcomes selon GRADE: exemple
Guyatt BMJ 2008; 336. p995

21 Evidence profile

22 GRADEpro (GRADE Profiler): logiciel pour créer les tableaux SoF
Interagit avec RevMan pour importation des données mais décisions par les auteurs Télecharger gratuitement

23 Tableau „Summary of Findings“
Resumé des résultats-clé d‘une RS déstiné aux „consommateurs“ Sont présentés: Qualité des preuves Taille de l‘effet Justification des décisions

24 Tableau „Summary of Findings“
Format standardisé: Information PICO Outcomes Résultats Effets absolus Effets relatifs Nombre de participants et d‘études Niveau des preuves Commentaires et ‚footnotes‘

25 SoF: population, interventions, comparaisons

26 SoF: traduction d‘un effet relatif à un effet absolu
Pas plus que 7 outcomes Importance pour les patients Outcomes avec ou sans résultats Description suffisamment détaillée

27 SoF: traduction d‘un effet relatif à un effet absolu
Question: Quel est l‘effet dans le groupe qui a reçu l‘intervention & n‘a pas reçu l‘intervention ?

28 SoF: effet relatif (IC 95%)

29 SoF: nombre de particpants & études
Peut montrer qu‘une partie d‘études contribue à l‘estimation d‘un outcome seulement

30 SoF: qualité des preuves

31 SoF: commentaires

32 SoF: notes de bas de page
Explication et justification des jugements Transparence!

33 Réferences Remerciements GRADE Working Group
Série d‘articles: BMJ 2008 J Clin Epidemiol 2011 Cochrane Handbook Sections 11 et 12 Consulter la section HELP dans GRADEpro: Remerciements GRADE Working Group H. Schünemann, McMaster Hamilton, Canada