Budget 2006 Ville de Namur Conférence de Presse 22 décembre 2005.

Présentation au sujet: "Budget 2006 Ville de Namur Conférence de Presse 22 décembre 2005."— Transcription de la présentation:

1 Budget 2006 Ville de Namur Conférence de Presse 22 décembre 2005

2 Budget 2006 Sixième budget de la législature: Les chiffres - rappel Vu au Conseil communal du 21 décembre 2005

3 Budget 2006 - Les chiffres Résultat à l exercice propre Total des recettes :158.237.748 Total des dépenses : 158.237.748 Equilibre !

4 Budget 2006 - Les chiffres Résultat au global Total des recettes :165.135.382 Total des dépenses : 158.770.000 Boni global 6.365.382 Boni global dores et déjà estimé après compte 2005 + 2.200.000 (CHR- pt. 14 OJ CC) + 692.000 (sans emploi 2002-2003) 9.257.382

5 Budget 2006 - Les chiffres Extraordinaire: projets Total d investissements de 14.006.354 dont 5.485.382 subsides 322.000 fonds propres 690.000 productifs et 7.598.426 emprunts à charge de la commune

6 Budget 2006 - Les chiffres Extraordinaire: projets 14.006.354 - 6.000.000 Travaux 1.671.000 Plan triennal (subsides pour 1.000.000 ) 500.000 Hors Plan 3.500.000 Egouttage (subsides pour 2.700.000 ) - 1.000.000 Enseignement (divers travaux dans écoles + matériel didactique) - 600.000 Informatique (réseau, matériel et guichet unique) - 300.000 Mobilier « Guichet unique » - 600.000 Elévateur pour achats véhicules spéciaux dont un élévateur pour le service incendie - 150.000 Matériel pour la propreté (dont un nettoyeur vapeur) - 290.000 Salle des mariage à la Citadelle - 500.000 Aménagement musée archéologique aux Bateliers - 275.000 Aménagements dans les piscines

7 Budget 2006 Sixième budget de la législature: Le temps des bilans !

8 Bilan 2001 - 2006 : boni Gestion rationnelle et raisonnable du Boni global « Pas dappauvrissement de la Ville » 2000 9.802.121 (…) 2006 9.257.382 prévision : 6.365.382 (initial 2006) + 2.200.000 (vente Dexia pour CHR) + 692.000 (sans emploi) et ce tout en ayant investi au bénéfice des Namurois 5.577.600 sur fonds propres

9 Bilan 2001 - 2006 : recettes Les recettes de transfert : le Fonds des communes « Fonds des communes : stable mais en attente dune révision » 2001c25.265.430 2002c24.466.103 2003c25.044.165 2004c25.665.892 2005b25.297.481 2006b25.700.814

10 Bilan 2001 - 2006 : recettes Les recettes de transfert : les Additionnels « P.I. : Progression à lier à lattractivité de la ville » « I.P.P. : Pas deffets pervers de la réforme fiscale » P.I. I.P.P. 200124.309.931,2319.794.887,34 200225.850.242,5220.782.511,41 200326.704.130,1121.990.884,00 200426.992.383,9422.678.133,45 200528.064.213,0022.251.069,87 200629.521.509,0022.637.520,00 Accroissement moyen 4,29 % 2,90 % Progression 2001 - 200621,45 %14,50 %

11 Bilan 2001 - 2006 : recettes Les recettes de transfert - fiscalité communale « Pas daugmentation de la fiscalité » « Fiscalité équitable, mesurée et simplifiée » 2001 Suppression de la taxe sur les « kots » 2002 Suppression de la taxe sur les diffusions musicales dans lhoreca 2003 Suppression de la taxe sur les publicités provisoires Suppression de la taxe sur le personnel de bar Suppression de la taxe sur les sex-shops 2005 Refonte du règlement de la taxe sur les « enseignes » 2006Refonte du règlement de la taxe sur les « toutes boîtes » Suppression de la taxe « absence demplacement de parcage » (pour son volet rénovation) Entre le compte 2002 et le compte 2004 : diminution de 6 % de la fiscalité locale

12 Bilan 2001 - 2006 : dépenses Les dépenses de fonctionnement « Maîtrise des coûts malgré le surcoût du secteur de lénergie » 2001 c 19.282.295 183 / habitant 2002 c 19.653.499 186 / habitant 2003 c18.912.360 179 / habitant 2004 c19.596.563 185 / habitant 2005 b19.728.619 186 / habitant 2006 b19.301.590 180 / habitant Soit 0,1 % d augmentation de 2001 à 2006

13 Bilan 2001 - 2006 : dépenses Les dépenses de transfert : C.P.A.S. « Donner les moyens nécessaires au secteur social » 2000 c 9.455.403 2001 c 10.504.269 2002 c 12.270.729 2003 c 12.393.437 2004 c 12.517.371 2005 b 12.642.545 2006 b 12.768.971 Augmentation de la dotation du CPAS de 35 % de 2000 à 2006 !

14 Bilan 2001 - 2006 : dépenses Les dépenses de dette « Maîtrise totale des charges de la dette » Volumes d emprunts Remboursement en capital Variation de la dette contractés en part propre de la dette en part propre en part propre 199812.699.506,72 6.312.670,73 6.386.835,99 199910.772.886,79 6.947.336,99 3.825.549,80 200013.641.681,96 7.222.896,53 6.418.785,43 cumul 98-00 37.114.075,4720.482.904,25 16.631.171,22 2001 9.449.785,40 8.164.929,08 1.284.856,32 2002 9.725.410,03 9.201.090,48 524.319,55 200313.677.353,12 9.935.981,47 3.741.371,65 2004 9.377.452,8610.306.093,79 -928.640,93 2005 8.993.788,94 9.056.804,91 -63.015,97 cumul 01-05 51.223.790,3546.664.899,73 4.558.890,62

15 Sixième budget de la législature : Le temps des comparaisons * avec les autres grandes Villes ! * Chiffres tirés du Profil financier individuel réalisé par Dexia (derniers chiffres connus : comptes 2004)

16 Comparaisons : recettes Les recettes du Fonds des communes par habitant Compte 2002Compte 2003Compte 2004 Namur 254 248 253 Cluster 498 501 506 Soit pour Namur 51% 49,5 % 50 % en pourcentage Deux fois moins de recettes du Fonds des communes que les autres grandes villes comparables Namur Capitale revendique un Fonds des communes juste !

17 Comparaisons : recettes Les recettes de la fiscalité « locale » par habitant C 2002 C 2003 C 2004 Moyenne Budget 2006 Namur 128 114 120 120 116 Cluster 129 134 137 133 Entre 2002 et 2006 - Diminution de la pression fiscale par habitant - 10 % en moyenne de recettes fiscales locales en moins par rapport aux autres grandes villes

18 Comparaisons : dépenses Les dépenses de Personnel par habitant (hors enseignement) C 2002 C 2003 C 2004 Namur 466 480 495 Cluster 577 584 606 Soit pour Namur 81 % 82 % 81 % en pourcentage par rapport aux autres villes 20 % de dépenses de personnel en moins que dans les Villes comparables

19 Comparaisons : dépenses Les dépenses de Fonctionnement par habitant C 2002 C 2003 C 2004 Namur 186 179 185 Cluster 167 175 179 Soit pour Namur 111 % 102 % 103 % en pourcentage par rapport aux autres villes Diminution relative des dépenses de Fonctionnement (en ce compris le coût de l Energie)

20 Comparaisons : dépenses Les dépenses de Dette par habitant C 2002 C 2003 C 2004 Namur 211 217 224 Cluster 314 324 336 Soit pour Namur 67 % 67 % 66 % en pourcentage par rapport aux autres villes Charges de la dette inférieure de 33 % par rapport aux autres Villes comparables

21 Merci pour votre bonne attention & bonnes fêtes de fin dannée !