Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 1 MANAGEMENT DE L’ENVIRONNEMENT 2 : OUTILS D’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE.

Présentation au sujet: "Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 1 MANAGEMENT DE L’ENVIRONNEMENT 2 : OUTILS D’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE."— Transcription de la présentation:

1 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 1 MANAGEMENT DE L’ENVIRONNEMENT 2 : OUTILS D’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE Cours commun 5 GM, 5 GI Code GID 521, code 5GEM 581 Par : Dr Emmanuel NGNIKAM Chargé de Cours, ENSP Emma_ngnikam@yahoo.fr

2 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 2 Définition des terminologie (1) Environnement : milieu naturel dans lequel nous vivons, comprenant l’air, l’eau, la terre, la flore, la faune et des ressources non renouvelables, telle que les combustibles fossiles et minéraux (C.E). Écosystèmes : Systèmes comprennant l’eau, l’air, les matières solides, avec comme acteur la faune et la flore (Rousseaux, 1993). Analyse de l’environnement : État des systèmes environnementaux prédéfinis et évalués par les indicateurs d’état objectifs; La sensibilité générale de la population vis-à-vis de son environnement, mesurable à partir des sondages et des indicateurs de satisfaction subjectifs (niveau de bruit?).

3 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 3 Définition des terminologie (2) Impact : 1. l’impact est une variation observée de l’état d’un système environnemental ou de l’une de ses composantes (E) : Impact sur E entre t et t 0 = Etat de E à t – Etat de E à t 0 2. L’impact sur E au temps t est une fonction d’une action anthropique sur E et de ses conséquences sur E : Impact sur E à t = f (action (intensité, durée); conséquence de l’action (effet sur E, durée)). Exemple : l’extraction de la matière première (action) entraîne l’épuisement des ressources naturelles (conséquence).

4 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 4 Définition des terminologie (2) Risque : Système Anthropique A Système Environnemental (E) Cible Effet obs sur la cible au temps t X PP’ P’’

5 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 5 Définition des terminologie (3) Effet: conséquence d’une action sur un système environnemental ou sur l’une des ses composantes (cibles); Impact : événement caractérisé par la réalisation d’une action maîtrisée et ses effets sur une ou plusieurs cibles (voire fiche P4); Risque d’impact : événement possible et caractérisé par la réalisation d’une action et ses effets potentiels sur une ou plusieurs cibles (voire fiche p5, p9, p10); Risque d’accident : évènement possible, redouté et caractérisé par la probabilité d’occurrence de l’action et des effets correspondants.

6 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 6 Définition des terminologie (4) Méthodes d’évaluation environnementale : la finalité principale de ces méthodes est d’améliorer l’état de l’ environnement. On peut distinguer plusieurs types de méthodes d’évaluation environnementale en fonction de l’objet étudié (voire fiche 6). On rencontre deux familles de méthodes d’évaluation environnementale : les méthodes réglementaires et les méthodes fondées sur les objectifs.

7 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 7 Contexte de développement Les premières méthodes d’évaluation environnementale ont été formalisées à travers des textes réglementaires (étude d’impact, étude déchet, étude danger, etc…) puis suivies par les outils normalisés (système de management environnemental, analyse de cycle de vie). Ces outils ont été utilisés ponctuellement et de manière segmentée dans divers opérations (construction, modification d’une chaîne de gestion des déchets, etc.). Les différentes méthodes d’évaluation environnementale diffèrent de par l’approche méthodologique qui est utilisée et les résultats auxquels on peut arriver.

8 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 8 APERCU SUR LES OUTILS D’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE L’expression «évaluation environnementale» est utilisée par les acteurs institutionnels pour décrire l’ensemble des processus réglementaires utilisés pour la mise en place d’outils d’évaluation environnementale. Pour les praticiens, l’évaluation environnementale est un processus qui consiste à évaluer une activité proposée en fonction de ses effets éventuels sur l’environnement ; Elle consiste également à trouver des moyens d’améliorer la proposition en suggérant des modifications à sa conception ou à son emplacement et en déterminant des mesures visant à empêcher, réduire au minimum, atténuer ou compenser les effets environnementaux.

9 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 9 APERCU SUR LES OUTILS D’EVALUATION ENVIRONNEMENTALE (2) Suivant leur ordre chronologique d’apparition en France, premier pays européen à avoir adopté le principe de la conduite d’une évaluation d’impact sur l’environnement avant la mise en œuvre d’un projet, on peut citer : l’étude d’impact sur l’environnement et les audits environnementaux; le tableau de bord ou observatoire pour une unité territoriale ; l’étude danger ; l’étude déchet ; le plan d’élimination des déchets ménagers et assimilés ; le tableau de bord ou l’observatoire pour une unité territoriale ; le système de management environnemental ; l’analyse de cycle de vie.

10 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 10 L’ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT (1) Présentation C’est le plus ancien des outils d’évaluation environnementale; son apparition en France est survenue en 1976 suite à la loi du 10 juillet 1976 relative à la protection de la nature; Au Cameroun, cette pratique a été introduite par des organismes de financement multilatéraux (Banque Mondiale, Banque Africaine de Développement, PNUD, Union Européenne, etc…) pour lesquels les études d’impacts sur l’environnement sont obligatoires dans le cycle de réalisation des projets qu’ils financent; Cette pratique a été officialisée à travers le décret n°2005/0577/PM du 23 février 2005 fixant les modalités de réalisation d’étude d’impact sur l’environnement. C’est le Ministère de l’Environnement et de la Protection de la Nature (MINEP) qui est chargé du suivi et de l’approbation des rapport d’EIE et des audits environnementaux au Cameroun.

11 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 11 L’ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT (2) Principe méthodologique l’étude d’impact sur l’environnement (EIE) obéit à des principes méthodologiques dont l’objet est de garantir la quasi- exhaustivité dans l’identification des impacts; Cette méthode recherche l’objectivité et la relativité dans l’évaluation des impacts et la définition des mesures pour faire face aux impacts identifiés. Les procédures d’EIE obéissent surtout aux réglementations en vigueur dans chaque pays. Pour les pays de l’Union Européenne, la directive no 85/337/CE du 07 juin 1985 fixe les dispositions légales et réglementaires pour les différents Etats membres de l’Union. Au Cameroun les principes méthodologique de l’EIE est fixé par décret n° n°2005/0577/PM du 23 février 2005, tandis que l’arrêté N° 0070/MINEP du 22 Avril 2005 fixe les catégories de projets soumis à l’EIE.

12 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 12 L’ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT (2) Principe méthodologique Les procédures de la Banque mondiale dépendent de la complexité du projet. Pour les projets de catégorie « A », c’est-à-dire les projets jugés à haut risque par la Banque, huit étapes sont nécessaires avec deux consultations du public, dont une après l’établissement des termes de référence de l’étude et l’autre après le rapport préliminaire; Au Cameroun le Décret n°2005/0577/PM du 23 Février 2005 fixant les modalités de réalisation des études d’impact dispose en son Article 11 que: « La réalisation de l’étude d’impact environnemental doit être faite avec la participation des populations concernées à travers des consultations et audiences publiques ». L’arrêté N°00001/MINEP du 3 Février 2007 définissant le contenu général des termes de référence des études d’impact sur l’environnement.

13 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 13 L’ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT (3) Principe méthodologique L’étude d’impact proprement dite doit s’articuler autour des principaux points suivants : la description du milieu physique et humain dans ses aspects socioculturels et économiques ; la description du cadre légal et réglementaire et ses interactions avec le milieu physique et humain ; la description du projet tel que conçu par l’ingénierie de base ; la définition des états de référence, de l’espace et des horizons temporels de référence ; l’identification des interactions entre les activités du projet et les éléments environnementaux ;

14 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 14 L’ETUDE D’IMPACT SUR L’ENVIRONNEMENT (4) Forces et faiblesses de l’EIE Quelle que soit la méthodologie d’approche utilisée, les informations utilisées dans l’EIE sont le plus souvent locales, c’est-à-dire inhérentes au site d’installation. L’intégration des points de vues des différents acteurs est possible à travers les séances de consultation du public. L’EIE étant un outil réglementaire, sa portée est limitée uniquement à la zone où l’étude a été menée. Il n’y a donc pas de possibilité de réplicabilité de l’étude pour d’autres sites, même pour les projets de même nature. La principale force de cet outil réside surtout dans la possibilité de prise en compte des paramètres socio-économiques, humains et environnementaux. Cet outil est applicable uniquement pour des projets devant être réalisés dans un milieu physique clairement défini. Les impacts identifiés sont alors locaux.

15 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 15 Étude danger (1) Présentation La différence entre l’impact et le danger est directement liée à la définition de ces deux terminologies. l’impact est une variation observée de l’état d’un système environnemental ou de l’une de ses composantes. Le danger par contre peut être évalué à partir de la gravité du préjudice susceptible d’être occasionné et de la probabilité de réalisation du préjudice en question. Le risque d’accident selon ROUSSEAUX (1998) est un événement possible, redouté, caractérisé par la probabilité d’occurrence de l’action et des effets correspondants. Cet outil d’évaluation environnementale a été introduit dans les pays européens par la directive communautaire de juin 1982. Elle a pour but d’étudier les risques d’accident d’une installation classée.

16 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 16 Étude danger (2) Principe méthodologique L’étude danger concerne les établissements classés soumis à autorisation et s’intéresse aux anomalies de fonctionnement de ces installations. Elle intervient pour l’autorisation d’un projet de construction ou de modification. Les étapes méthodologiques sont les suivantes : L’exposé des dangers de l’installation en cas d’accident ; La description des accidents susceptibles d’intervenir (origine interne ou externe) ; La description de la nature et de l’extension des conséquences que peut avoir un accident ;

17 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 17 Étude danger (2) Principe méthodologique Les étapes méthodologiques sont les suivantes : La justification des mesures propres à réduire la probabilité et les effets d’un accident ; L’élaboration d’un plan d’intervention en cas d’accident. Comme on peut constater, cet outil s’intéresse aux mesures préventives à prendre dans un établissement classé. Forces et faiblesses : l’étude danger est un outil réglementaire et ne peut s’appliquer qu’aux établissements classés. Les informations dont on a besoin pour réaliser cette étude sont propres à chaque entreprise et les résultats ne peuvent pas être extrapolés. Par contre, les résultats obtenus peuvent être appliqués pour une autre installation de même nature.

18 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 18 Étude déchet (1) Présentation L’étude déchet a été instaurée en France par la circulaire du 28 décembre 1990. Tout comme les deux outils précédents, elle s’adresse aux établissements classés et participe à la procédure d’autorisation. Principe méthodologique Cette étude s’intéresse uniquement aux déchets produits par un établissement classé et a pour objectifs de quantifier les flux de déchets et leur devenir. Les étapes méthodologiques sont : description de l'existant : modes de production des déchets, opérations de recyclage ou de valorisation déjà pratiquées, filières de traitement ou de pré traitement, filières d’élimination (mise en décharge, stockage intermédiaire, transport, etc…) ;

19 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 19 Étude déchet (2) Principe méthodologique Cette étude s’intéresse uniquement aux déchets produits par un étude technico-économique des solutions alternatives pour la gestion des déchets dans l’entreprise ; présentation et justification technico-économique des filières retenues pour la gestion des déchets dans l’entreprise; Cette étude doit permettre d’améliorer la situation actuelle de gestion des déchets dans l’entreprise. Le chef d’entreprise pour atteindre cet objectif doit rechercher en permanence les technologies disponibles au coût acceptable, compte tenu de la situation de concurrence.

20 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 20 Étude déchet (1) Forces et faiblesses. Cet outil tout comme les autres que nous avons présentés est un outil réglementaire; Par contre, dans son approche méthodologique, aucune réflexion n’est menée sur les conséquences environnementales des solutions proposées. l’étude déchet ne permet pas à l’industriel d’anticiper. Il se limite à sa responsabilité de producteur de déchets, et n’est pas sensibilisé aux risques éventuels de transfert de pollution au sein et à l’extérieur de l’entreprise.

21 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 21 Étude déchet (3) Forces et faiblesses. Cet outil tout comme les autres que nous avons présentés est un outil réglementaire; Par contre, dans son approche méthodologique, aucune réflexion n’est menée sur les conséquences environnementales des solutions proposées; l’étude déchet ne permet pas à l’industriel d’anticiper. Il se limite à sa responsabilité de producteur de déchets, et n’est pas sensibilisé aux risques éventuels de transfert de pollution au sein et à l’extérieur de l’entreprise.

22 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 22 Système de management environnemental (1) Présentation. Cet outil est apparu dans les années 1980 en Europe, sous le nom de « éco-audit » puis «système de management environnemental et audit ». Sa procédure d’élaboration fait l’objet des normes internationales (NF30-200 et ISO 14001). Principe méthodologique L’objectif de cet outil est de promouvoir des améliorations constantes des résultats en matière d’environnement des activités industrielles au moyen : De l’établissement et de la mise en œuvre par les entreprises de politiques, de programmes et de systèmes de management environnementaux pour leur site ; De l’évaluation systématique objective et périodique de l’efficacité de ces éléments ; De l’information du public sur les résultats en matière d’environnement

23 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 23 Système de management environnemental (2) Principe méthodologique Cet outil s’adresse aux entreprises, compagnies, unités d’exploitation, firmes, institutions ou associations. Sa procédure d’élaboration est définie par la norme ISO 14001. Les étapes méthodologiques sont les suivantes : Engagement et politique environnementale de l’entreprise ; Planification des objectifs associés à cette politique ; Mise en œuvre des dispositions présentées dans le plan ; Mesure et évaluation, contrôle et action corrective ; Revue et amélioration.

24 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 24 Système de management environnemental (3) Principe méthodologique Cette procédure passe par une réflexion des priorités environnementales sur lesquelles va s’engager l’entreprise concernée. Tout comme l’étude déchet, on recherche la meilleure technologie disponible n’entraînant pas de coût excessif. Cette méthode prône l’intégration, dès le début du processus des différentes parties prenantes (notamment le personnel). Forces et faibles Cette méthode n’est pas prédictive des conséquences environnementales consécutives aux actions engagées. Certains indicateurs sont souvent utilisés pour suivre l’action engagée et pour réorienter la politique de l’entreprise dans la démarche d’amélioration continue. Le contrôle de la bonne marche du système de management environnemental est confié à un organisme agréé qui établit après chaque audit, une déclaration environnementale, destinée au public.

25 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 25 Tableau de bord ou observatoire pour une unité territoriale (1). Présentation. Dès les années 1970, de nombreux organismes dont l’OCDE, l’OMS et le CNUEH (Centre des Nations Unies sur les Etablissements Humains) ont entamé une réflexion sur l’élaboration d’outils d’information susceptibles d’orienter les décisions visant à améliorer la qualité de vie en milieu urbain. Cet outil s’appuie sur la notion d’indicateurs environnementaux, à l’image des indicateurs économiques et sociaux. Le tableau de bord concerne une unité territoriale. Principe méthodologique. Le tableau de bord ou l’observatoire pour une unité territoriale a été élaboré pour orienter les décisions visant à améliorer la qualité de vie en milieu urbain. Il s’appuie alors sur la notion d’indicateurs environnementaux pour mesurer le degré de succès de la politique environnementale d’une ville.

26 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 26 Tableau de bord ou observatoire pour une unité territoriale (2). Principe méthodologique. La communauté Urbaine de Lyon par exemple a sélectionné pour sa première charte écologique en 1992, trois thèmes : Ressources : énergie, ressources et qualité des eaux ; Pollution : déchets, pollution atmosphérique, risques naturels et industriels, bruit ; Patrimoine naturel : aspects naturels et agricoles péri- urbains, espèces végétales et animales dans la ville.

27 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 27 Tableau de bord ou observatoire pour une unité territoriale (3). Principe méthodologique. Ces trois thèmes sont accompagnés : D’un Etat des lieux de la situation existante en terme de constat (état de l’environnement, pollution, pollueurs) ; Des marges de manœuvre incombant à la communauté urbaine ; D’objectifs des actions à mettre en place ; D’un plan d’action sur 3 ans. Forces et faiblesses. Les principales faiblesses de cet outil d’évaluation environnementale c’est qu’il n’est pas prédictif et n’admet aucun débat ni sur le plan local ou global. L’avis du public n’est recueilli qu’à travers les enquêtes ciblées, sans qu’il ne soit toujours informé des objectifs et de la finalité de ces enquêtes.

28 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 28 Analyse de cycle de vie (1) Introduction de la méthode (présentation du cyucle de vie d’un produit, voir fiche P8)

29 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 29 Analyse de cycle de vie (2) Présentation L'Analyse du Cycle de Vie (ACV) caractérise les charges environnementales de l’ensemble des activités associées à un produit ou un service depuis l’extraction des matières premières jusqu’à l’élimination des déchets. Le cadre méthodologique de réalisation de cet outil est définit par la norme ISO 14.040 en ce qui concerne les principes méthodologiques et le cadre. Il n’y a pas un concensus international sur les méthodes de réalisation de toutes les étapes d’une ACV.

30 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 30 Analyse de cycle de vie (3) Principe méthodologique la réalisation d'une ACV se déroule en 4 étapes (figure n°1) : Définition des objectifs et du champ de l'étude; Analyse de l'inventaire des flux entrant et sortant de matière et d’énergie pour chaque étape du cycle de vie; Evaluation de l'impact qui comporte 3 volets :  La classification qui consiste à classer les flux en fonction des effets auxquels ils participent.  La caractérisation qui vise à quantifier les contributions potentielles des flux aux effets auxquels ils ont été rattachés.;  L'évaluation globale des impacts environnementale globale.

31 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 31 Analyse de cycle de vie (4) Principe méthodologique  Interprétation ou synthèse des étapes précédentes Définition des objectifs et champ de l’étude Analyse de l’inventaire (bilan matière – énergie) Évaluation des impacts Interprétation Cadre de l’analyse du cycle de vie Application directe de l’ACV :  Développement et amélioration de produits à différents stades de leur cycle de vie ;  Aide à la conception de produit, de procédé ;  Planification stratégique et établissement de priorités ;  Choix des indicateurs de performance environnementale ;

32 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 32 Analyse de cycle de vie (5) Définition des objectifs et champs de l’étude : L'objectif d'une analyse de cycle de vie doit indiquer sans ambiguïté l'application envisagée, les raisons conduisant à réaliser l'étude et le public concerné, c'est à dire les personnes auxquelles il est envisagé de communiquer les résultats de l'étude. Le champ de l'étude d'une analyse de cycle de vie doit tenir compte des éléments suivants : les fonctions du système de produits ou des systèmes dans le cas d'études comparatives ; l'unité fonctionnelle qui a pour objectif de fournir une référence à laquelle les entrants et sortants sont liés ;

33 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 33 Analyse de cycle de vie (6) Définition des objectifs et champs de l’étude : Le champ de l'étude d'une analyse de cycle de vie doit tenir compte des éléments suivants (suite) : les frontières des produits à étudier ; les exigences initiales de qualité des données ; le type de revue critique, le cas échéant ; Le type et le format du rapport spécifié pour l'étude. L'analyse de cycle de vie est une technique itérative. Par conséquent, il peut être nécessaire de modifier le champ de l'étude au cours de l'analyse lorsque des informations supplémentaires sont recueillies.

34 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 34 Analyse de cycle de vie (7) Analyse de l'inventaire : l’analyse de l’inventaire se réalise en plusieurs étapes : La description qualitative des différents systèmes et sous – systèmes constituant le produit ou le service étudié ; Le recueil des données pour aboutir à des bilans matières énergies appelés aussi inventaire pour chaque sous système ; Le traitement des données pour chaque inventaire où les flux sont ramenés à un flux de référence représentant la fonction qu’il assure. Par exemple pour un système de traitement des déchets, le flux peut être ramené à la tonne de déchet brut ;

35 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 35 Analyse de cycle de vie (8) Analyse de l'inventaire : l’analyse de l’inventaire se réalise en plusieurs étapes : L’interconnexion des sous – systèmes. Par exemple dans le cas où l’unité fonctionnelle correspondrait à un kg de déchet traité, le bilan du sous – système énergétique sera alors multiplié par la quantité d’énergie nécessaire pour traiter 1 kg; L’agrégation des données par flux de même polluant ou de matière première issue des sous-systèmes en fonction de l’objectif, ce qui permet d’avoir un inventaire global par système.

36 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 36 Analyse de cycle de vie (9) Évaluation de l'impact du cycle de vie La phase d'évaluation de l'impact d'une analyse de cycle de vie consiste à évaluer la portée des impacts potentiels environnementaux en utilisant les résultats de l'analyse de l'inventaire du cycle de vie. En général, le processus met en œuvre l'association des données d'inventaire à des impacts spécifiques environnementaux, ainsi qu'un effort de compréhension de ces impacts. Le niveau de détail, le choix des impacts évalués et les méthodologies utilisées dépendent de l'objectif et du champ de l'étude.

37 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 37 Analyse de cycle de vie (10) Évaluation de l'impact du cycle de vie La phase d'évaluation de l'impact peut comprendre des éléments tels que : L'attribution des données d'inventaire aux catégories d'impact (classification) ; La modélisation des données d'inventaire au sein des catégories d'impact (caractérisation) ; L'agrégation possible des résultats dans les cas très spécifiques et uniquement si l'exercice est significatif (évaluation comparative). Il n'existe pas de méthodologies généralement acceptées pour une association cohérente et précise des données d'inventaire aux impacts spécifiques potentiels environnementaux.

38 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 38 Analyse de cycle de vie (11) Évaluation de l'impact du cycle de vie La phase d'évaluation de l'impact du cycle de vie comporte une part de subjectivité notamment dans le choix, la modélisation et l'évaluation des catégories d'impact. la transparence est un facteur critique de l'évaluation de l'impact afin de s’assurer que les hypothèses sont clairement définies et communiquées. Interprétation du cycle de vie. L'interprétation est la phase de l'analyse du cycle de vie au cours de laquelle les résultats de l'analyse de l'inventaire et de l'évaluation de l'impact sont combinés, en cohérence avec l'objectif et le champ définis pour l'étude.

39 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 39 Analyse de cycle de vie (12) Forces et faiblesses. La méthode d'Analyse de Cycle de Vie (ACV), contrairement aux méthodes réglementaires, offre des possibilités beaucoup plus importantes de par le champ assez large des systèmes qu'on peut étudier et de la multiplicité des finalités. Les aspects négatifs de l’approche ACV résident dans la recherche permanente d’exhaustivité qui peut conduire à une collecte excessive d’informations. L’un des meilleures avantages de l’ACV c’est qu’elle prend en compte le transfert de pollution. Le transfert de pollution le plus connu est celui inhérent à l’action de traitement lui-même.

40 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 40 Les contraintes d’utilisation des différentes méthodes Les démarches fondées sur la législation, qui peuvent être facilement appropriées par les décideurs, ne les incitent pas à avoir une vision critique de leur action. Les effets induits comme les transferts de pollutions ne sont pas appréhendés. L’analyse de cycle de vie trouve ainsi tout son intérêt d’utilisation et comble un vide méthodologique. Mais, la mise en œuvre de l’analyse de cycle de vie s’accompagne, à cause du souci permanent d’exhaustivité et de précision, d’une collecte des données excessive qui limite l’utilisation de cette méthode dans notre contexte de travail.

41 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 41 Les contraintes d’utilisation des différentes méthodes le champ d’étude est le plus souvent donné par les problèmes spécifiques que chacune traite : l’activité pour le système de management environnemental, le territoire pour le tableau de bord, l’entreprise pour l’étude déchet. En plus, la plupart de ces méthodes sont régies par des réglementations (instables) qui sont propres à chaque pays. En absence de réglementation nationale spécifique, les méthodes réglementaires sont peut recommandées. L’ACV semble être le seul outil adapté pour faire une évaluation transparente des systèmes, des filières et de procédés industriels sur l’environnement. Les résultats peuvent être utilisés en dehors du contexte de l’étude.

42 Cous Mangement environnemental 2: outils d'évaluation environnementale, NGNIKAM Emmanuel 42 Quelque références Ngnikam E. & Tanawa E. Les villes d’Afrique face à leurs déchets. Édition UTBM, 2006. 281 pages. FAVA, J., CONSOLI, F., DENISSON, R., DICKSON, K., MOHIN, T. & VIGON, B. A conceptual framework for Live Cycle Impact Assessment. Workshop Report, SETAC : Sandestin, USA, 1993, 160 p. FINNVEDEN, G. ET LINDFORS, L.G. LCA – Methodology of classification. Manuscript presented the life cycle analysis., Symposium in Potsdam, 25-26 June 1992, Organised by SETAC – Europe. IVL Report n°B1063, IVL, Stockholm, Sweden. ROUSSEAUX, P. Analyse de cycle de vie : Evaluation des impacts. Technique de l'ingénieur, traité Génie industrielle, 1998, G5 605, p G 5605-1 – 5605 – 13. ROUSSEAUX, P. Evaluation comparative de l'impact environnemental global (ECIEG) du cycle de vie des produits. Thèse de doctorat, Gestion et traitement des déchets. Institut National des Sciences Appliquées de Lyon. 1993. 276 p.