Le parc privé : structure, occupation, évolutions

Présentation au sujet: "Le parc privé : structure, occupation, évolutions"— Transcription de la présentation:

1 Le parc privé : structure, occupation, évolutions
Commission Locale d’Amélioration de l’Habitat 13 janvier 2009

2 La présentation du diagnostic statistique
Présenter une première lecture statistique des enjeux sur le parc privé En fonction des cibles de l’action publique En faisant référence au PLH Identifier les premières zones d’ombre à préciser par la suite et les questions centrales pour l’évaluation des politiques menées Comité technique

3 Préambule : quelles cibles des politiques sur le parc privé?
L’ensemble des logements n’appartenant pas à un HLM, une SEM, une collectivité locale De manière statistique : les propriétaires occupants, les locataires hors parc HLM/SEM Les cibles des politiques visant le parc privé Des cibles techniques : habitat indigne, indécence, inconfort, vétusté, obsolescence énergétique, logements vacants, copropriétés fragiles Des cibles sociales : propriétaires occupants modestes, parc locatif accessible économiquement Des cibles territoriales : quartiers en renouvellement Comité technique

4 Le parc privé

5 Le parc privé : le parc dominant et en forte croissance
Le parc privé : trois quarts des résidences principales soit logements Un taux moins important qu’à l’échelle nationale (83%) du fait d’un fort équipement en logement Hlm Un poids variable, selon les territoires : de 64% (territoire Est) à 85% (Couronne Nord et les Weppes) Un parc privé contribuant massivement à la croissance du parc métropolitain depuis 2003 : 9 400 locatifs privés supplémentaires (+9 %) 5 600 logements en propriété occupante (+3%) En parallèle, une croissance HLM de seulement unités (+2%) et une forte diminution relative des « autres statuts » de logements Une croissance du parc privé différenciée par territoire : Très concentrée sur les 3 villes centres pour le locatif, En diffus sur le territoire pour la propriété occupante. 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

6 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM)
82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

7 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM)
82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

8 Les dynamiques d’évolution du parc privé
Le parc locatif privé : un parc mouvant Un quart des logements change de statut en 4 ans Trois moteurs de croissance pour les années La construction neuve La restructuration du parc existant La remise sur le marché de logements vacants Le parc en propriété occupante : un parc stable Seulement 10% des logements change de statut en 4 ans Un moteur de croissance : la construction neuve Des flux importants et équilibrés : les « échanges » avec le parc vacant et ceux avec le parc locatif privé Des flux modestes et équilibrés : les restructurations dans le parc existant Comité technique

9 Les cibles techniques

10 Un parc privé majoritairement ancien
Le parc ancien (d’avant 1948) : la 1/2 du parc privé soit logements Un parc privé ancien très concentré : Plus des 2/3 du parc privé ancien concentré dans les territoires Lillois (30%), Roubaisien (21%) et Tourquennois (17%) Un parc privé essentiellement ancien à Roubaix (79% des RPP) et Tourcoing (75% des RPP) Un parc privé ancien en décroissance entre 2003 et 2007 : - 3% (soit moins logements) 3 facteurs de diminution : démolition / Fusion / Restructuration Une forte dynamique à Lille et dans les couronnes Sud et Nord Un taux de renouvellement 2005 / 07 faible sur Tourcoing / Roubaix Un parc ancien essentiellement en monopropriété Seulement logements anciens sont en copropriété (moins de 10%) 84% du parc < 1948 est privé Près de la 1/2 du parc privé (49% ) Echelon national (enl 2002)= 33,2% des RP/ sur le territoire de la métropole : 44% des RP Une diminution marquée sur le territoire Lillois : - 5% (-2400 logts), Couronne Nord ( logts), Couronne sud (-750 logts) Comité technique

11 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM)
82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

12 La vacance : un phénomène en diminution
7,1% de logements vacants ( logements) principalement concentrés dans les territoires urbains les taux variant de 9,4 % (terr.Lillois) à 4,1% (les Weppes), les villes de Roubaix (12,9%)puis Lille (9,6%), les plus concernées Des logements vacants principalement privés et anciens 3/4 des logements vacants sont privés ( logts) 2/3 des logements privés vacants sont anciens ( logts) Une décroissance significative du nombre de logements vacants entre 2003 et 2007 : -7% soit logements Diminution importante sur les villes ( logements) et particulièrement sur la ville de Lille ( ) Augmentation relative sur certains territoires (Couronne Sud, Lys Armentièrois, les Weppes) : logts 8,1% sur le territoire national en 2005 (Filocom), 6,1% Insee 2004 et 6,8% ENL 2002 Comité technique

13 La vacance : Les copropriétés :
Un parc en diminution et relativement faible Mais des secteurs de concentration… Les copropriétés : Un parc peu développé Comité technique

14 Le parc privé inconfortable et à risque : un enjeu important
Une problématique importante de logements avec confort partiel (sans chauffage notamment) : entre logements sans système de chauffage et logements sans chauffage central ! Un noyau de logements très inconfortables malgré une forte dynamique d’amélioration : logements 2% des logements occupés par leur propriétaire sans confort (5 200 logements) et 5% des logements loués (5 300 logements). 50% des logements sans confort situés à Lille et Roubaix Un parc potentiellement à risque estimé à plus de résidences principales (méthode PPI) Quasi également réparti entre PO et locataires : PO (13 % des logements) / locatifs privés (23% des logements) Une très forte concentration sur Roubaix (39%) et Tourcoing (35%) tant en locatif qu’en accession Un parc locatif potentiellement indigne plus diffus sur les territoires Par ex 1/3 du parc locatif privé de lys armentièrois en PPPI Parc sans confort sanitaire (INSEE, ENL 2006) : 1,3% sur le territoire national. Comité technique

15 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM)
82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

16 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM)
82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

17 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM)
82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

18 Les cibles sociales

19 Un parc privé dominé par les propriétaires occupants
Propriétaire occupant (PO) Près de logements % des RP < % national Croissance modérée : + 3% Relative diffusion territoriale : de 7% des PO (Weppes) à 18% (Roubaix) Poids très variable et > 60% : territoire tourquennois, Couronnes Nord et Sud, Lys Armentièrois, les Weppes Locatif privé (LP) Près de logements % des RP soit = % national Croissance importante : + 9% Forte concentration territoriale : 52 % sur le territoire lillois puis 12% sur le territoire roubaisien Poids < au parc HLM sauf sur le territoire Lillois et Couronne Nord une proportion moindre que sur le territoire national :57,2% (ENL 2006) PO : % dans le territoires roubaisien et couronne Est, + de 60% : couronne Sud, Lys-Armentièrois, Territoire Tourquennois, couronnes Nord et enfin A Lille, il représente 46% du parc de RP Privée Parc HLM selon enl 2006 = 17,1% sur territoire national le territoire Lillois (46% des RP contre 23% HLM)et Couronne Nord (20% des RP contre 15% de HLM) Comité technique

20 Des fonctions sociales différentes selon les statuts…
Propriétaires occupants 48 % dans le parc ancien 87% en individuel PO en copropriété (moins de 15%) 2,71 personnes/ménage 55 ans ménages très modestes sont PO (29 % d’entre eux) ménages « aisés » sont PO (78% d’entre eux) Locataires du parc privé 53% dans le parc ancien 71% en collectif LP en copropriété (moins de 40%) 1,97 personnes/ménage 41 ans ménages très modestes sont locataires (soit 27% d’entre eux) ménages « aisés » sont locataires (soit 15% d’entre eux) Comité technique

21 … et selon les territoires
Ménages modestes <100% plafonds HLM Ménages très modestes < 60% plafonds HLM Ménages pauvres < 30% plafond HLM Locataires du parc privé 63% des locataires Soit 39% des locataires Soit 19% des locataires Soit Terr. Roubaisien Terr Tourquennois Lys Armentièrois Terr. Lillois 83% (10 750) 80% (8 000) 82% (4 750) 53% (30 500) 59% (7 500) 51% (5 250) 51% (3 000) 33% (19 000) 34% (4 500) 25% (2 500) 24% (1 500) 17% (9 750) Propriétaires occupants 54% des propriétaires Soit ménages 21% des propriétaires Soit ménages 5% des propriétaires Soit ménages Terr. Tourquennois 63% (26 250) 59% (21 750) 59% (12 000) 48% (17 250) 28% (11 500) 24% (9 000) 22% (4 500) 19% (6 750) 8% (3 000) 5% (2 000) 4% (1 000) 5% (1 750) Comité technique

22 Comité technique

23 Comité technique

24 Le parc privé : l’accueil des 3/4 des mobilités résidentielles
Propriétaire occupant (PO) Près de ménages ont récemment emménagé soit un taux de mobilité de 19% Le parc en PO accueille un tiers des mobilités résidentielles 2,7 personnes / ménage 44 ans en moyenne Des ressources médianes similaires à celles des occupants Locatif privé (LP) Près de ménages ont récemment emménagé soit un taux de mobilité de 51% Le parc locatif privé accueille la moitié de ces mobilités 1,9 personne / ménage 35 ans en moyenne Des ressources médianes inférieures de 3% une proportion moindre que sur le territoire national :57,2% (ENL 2006) PO : % dans le territoires roubaisien et couronne Est, + de 60% : couronne Sud, Lys-Armentièrois, Territoire Tourquennois, couronnes Nord et enfin A Lille, il représente 46% du parc de RP Privée Parc HLM selon enl 2006 = 17,1% sur territoire national le territoire Lillois (46% des RP contre 23% HLM)et Couronne Nord (20% des RP contre 15% de HLM) Comité technique

25 Comité technique

26 Comité technique

27 Les cibles territoriales

28 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM)
82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

29 Comité technique

30 La primo accession des ménages modestes
3 200 opérations par an : Un tiers des mutations de maisons existantes 20% des mutations d’appartements existants Trois territoires d’accueil des opérations : Lillois, Roubaisien et Tourquennois Des accédants différenciés selon les territoires : Ménages d’employés et d’ouvriers : Lys Armentiérois, Roubaisien, Tourquennois Ménages de cadres et de professions intermédiaires : Lillois Ménages de catégories socioprofessionnelles diversifiées : Couronnes Nord et Sud, Territoire Est, Weppes. 82% : source ENL 2006(ensemble du parc -17,1%HLM). On inclut dans ce chiffre « autres ». Pour le territoire de Lille : 100%- parc HLM (HLM varie de 15% à 36%) Comité technique

31 Spécificités territoriales
Territoire lillois : une fonction de « centre » Un parc locatif privé important y.c en copropriété : en croissance, une fonction d’accueil affirmée sur la métropole, des loyers élevés et en augmentation, Un marché de l’accession modeste orienté vers CSP+ et « émetteur », Des indicateurs de fragilité : 15% PPPI, + fort taux de vacance, un noyau inconfortable… Territoires roubaisien/tourquennois : des fonctions sociales accentuées Un parc privé individuel, ancien avec des indicateurs très importants de fragilités : PPPI, inconfort, ressources et mutations basses Un marché local « interne » pour les PO spécialisé sur les ménages modestes Un marché locatif privé « bas », croissant, avec un fort taux de mobilité et spécialisé dans l’accueil des ménages modestes. Comité technique

32 Spécificités territoriales
Lys-Armentiérois : une position intermédiaire Des caractéristiques et fonctions proches des territoires roubaisien et tourquennois avec une atténuation sociale Couronne Nord et territoire Est : des territoires valorisés Des territoires marqués par un parc récent et un marché de l’accession plus valorisé Peu d’indicateurs de fragilités structurelles du parc Les Weppes et territoire Sud : des fonctions péri-urbaines Un parc à dominante PO, individuel et en forte évolution De faibles indicateurs de fragilités Comité technique