Conférence de presse – HESTIA, lundi 11 juin 2007

Présentation au sujet: "Conférence de presse – HESTIA, lundi 11 juin 2007"— Transcription de la présentation:

1 Conférence de presse – HESTIA, lundi 11 juin 2007
Evaluation de l’impact économique, social et financier des programmes de retour en emploi proposés par les « Maisons Hestia » à Genève Yves Flückiger et Pierre Kempeneers Observatoire universitaire de l’emploi Université de Genève

2 1. Le contexte Pour combattre le chômage de longue durée (supérieur à 12 mois), le Département de la Solidarité et de l’Emploi a mis en place un dispositif original : les « Maisons Hestia » Ce dispositif novateur, retenu comme « projet pilote » par le Conseiller d’Etat en charge du DSE, a démarré officiellement le 25 septembre 2006 pour une durée d’une année Une procédure d’évaluation a été mise en place pour analyser l’impact du dispositif; elle a été réalisée par l’OUE Cette approche a permis, dans un délai très court, de mettre en place une expérience et d’en extraire les principales conclusions sans passer par une procédure législative nécessairement plus longue et plus compliquée

3 2. Les objectifs de l’évaluation
L’évaluation du programme de retour en emploi proposé par les « Maisons Hestia » a été effectuée au niveau : De la réinsertion professionnelle des chômeurs de longue durée (efficacité économique) Des coûts et bénéfices de la mesure proposée par les « Maisons Hestia » (efficacité financière) Des caractéristiques et de la durabilité des emplois pourvus par les « Maisons Hestia », du point de vue notamment du salaire obtenu par rapport à la rémunération antérieure au chômage et du type de contrat de travail à durée déterminée ou indéterminée (efficacité sociale)

4 Populations concernées : principes de sélection
Population initiale P des chômeurs de longue durée au temps t + autres conditions Tirage aléatoire dans cette population de x personnes [>100] susceptibles de participer à la mesure Hestia (1er niveau de sélection) Population de contrôle (P-x) Population Hestia potentielle (x) Vérification dossiers – ORP (2ième niveau de sélection) Population Hestia Population des non-participants Emploi Autres raisons

5 Statut des populations concernées Sources: OCE, Hestia (état au 16/04/2007)

6 Caractéristiques générales des populations concernées, en % Sources: OCE, Hestia (état au 16/04/2007)

7 3. Efficacité économique du dispositif Hestia
L’efficacité économique du dispositif Hestia a été examinée en analysant tout d’abord les trajectoires individuelles des populations concernées pour déterminer leur chance de sortir du chômage à un instant donné (modèle de Kaplan-Meier) Dans un deuxième temps, nous avons étudié les probabilités de sortie du chômage en tenant compte explicitement des caractéristiques individuelles des différentes populations concernées qui sont susceptibles d’exercer une influence sur les chances de quitter le chômage (modèle de Cox)

8 Impacts des Maisons Hestia : Efficacité économique
Modèle de Kaplan Meier - Résultats Probabilités de « survie » au chômage Début de l’expérimentation 25/09/2006 – j=365 1ère sorties pour emploi déclarées par les non-participants (j=309) Premières sorties pour emploi dans la population Hestia fin 10/2006 (j=396) Résultats après 6 mois de suivi (j=545) Résultats au terme de la période (j=585)

9 3. Efficacité économique
Analyse des trajectoires individuelles : principales conclusions La trajectoire des individus passés par le dispositif Hestia se situe, sauf pour les 30 premiers jours, en-dessous de celle des individus du groupe de contrôle (benchmark) Les probabilités de retrouver un emploi après avoir passé par le dispositif Hestia sont « à durée égale » supérieures à celles du groupe de contrôle La courbe de probabilité de « survie » au chômage des non-participants commence à décroître 60 jours avant le début de la période de suivi des populations concernées L’expérience mise en place, caractérisée par un suivi plus personnalisé et plus systématique des chômeurs, a permis d’observer des sorties vers l’emploi qui n’avaient pas été enregistrées par les services de l’emploi

10 3. Efficacité économique
Analyse des trajectoires individuelles : principales conclusions C’est un résultat inattendu mais très instructif de l’expérience pilote La pente de la courbe décrivant la trajectoire individus passés par Hestia est plus forte que celle observée auprès des deux autres groupes (de contrôle et des non participants) La probabilité de sortie du chômage des individus ayant participé au dispositif Hestia augmente plus rapidement que celle du groupe de contrôle ou des non-participants (effet d’accélération plus important) L’efficacité économique du dispositif Hestia a été ensuite analysée en tenant compte des caractéristiques individuelles

11 Impacts des Maisons Hestia : Efficacité économique
Modèle de durée de Cox – Probabilité de sortie du chômage Paramètres estimés Référence Hestia * Contrôle = 1 Non-participants *** Contrôle = Femme Age ** Marié Suisse Degré secondaire II Scolarité obligatoire = 1 Degré tertiaire Scolarité obligatoire = 1 Expérience > 1 an Qualifié Jours de Formation (Total) Agences ORP ** Lac et Rive = 1 MMT=oui

12 3. Efficacité économique
Analyse des trajectoires en contrôlant les caractéristiques individuelles : principales conclusions Toutes choses égales par ailleurs, le dispositif Hestia contribue à augmenter de 72% la probabilité de sortie du chômage par rapport à la population de contrôle (ce taux mesure un accroissement par rapport à un risque de base commun aux deux populations considérées) Toutes choses étant égales par ailleurs, le suivi personnalisé des chômeurs contribue à augmenter de 136% la probabilité de sortie du chômage par rapport à la population de contrôle La mise en place du dispositif Hestia et le suivi personnalisé des chômeurs a révélé rétrospectivement des situations d’emploi; cela explique le score élevé des probabilités de sortie du groupe des non-participants

13 3. Efficacité économique
Toutes choses étant égales par ailleurs, le fait d'être plus jeune d'un an qu'une autre personne contribue à augmenter de 3% la probabilité de sortie du chômage Toutes choses étant égales par ailleurs, le fait d’être un chômeur inscrit à un ORP autre que celui du Lac ou de Rive contribue à augmenter de 127% la probabilité de sortie du chômage En omettant cette variable, l’effet de l’ORP est « capté », notamment, par le niveau de formation des chômeurs L’effet des caractéristiques individuelles s’estompe au fur et à mesure que la période de chômage s’allonge

14 Efficacité économique et efficacité financière
Modèle de durée de Cox - Fonctions de survie au chômage Contrôle et Hestia S(t) Scénario 1 S T S T ’ Scénario 2 365 T

15 Impacts des Maisons Hestia : Efficacité financière
Analyse coûts – bénéfices de la mesure Hestia Période 1 Période 2 emploi emploi ORP Mesures cantonales Hestia emploi emploi T=12 T=18 T=30

16 4. Efficacité financière
Première période, données observées (entre 12 et 18 mois) : Comparaison entre les coûts associés à la prise en charge des chômeurs dans le dispositif Hestia par rapport à ceux des ORP Le budget de fonctionnement moyen alloué aux ORP est de 206 CHF par chômeur et par mois. Le budget alloué pour les mesures du marché du travail est d’environ 366 CHF par chômeur et par mois Au total, le coût de la prise en charge d’un chômeur au sein d’un ORP s’élève donc à 572 CHF Le budget Hestia demandé par chômeur et par mois est de 1’000 CHF. Ce coût est dégressif après 6 mois

17 4. Efficacité financière
Première période, données observées (entre 12 et 18 mois) : Le bénéfice induit par la mesure Hestia est évalué en comparant les probabilités de remise en emploi pour les personnes ayant passé par ce dispositif par rapport à leur probabilité si elles étaient demeurées dans le système cantonal Les probabilités successives de survie au chômage pour la population de contrôle et pour la population Hestia utilisées pour évaluer le bénéfice de la mesure Hestia proviennent des estimations réalisées à partir du modèle de Cox et incorporent toute l’information contenue dans le modèle (trajectoires et caractéristiques individuelles) L’analyse a été effectuée pour un groupe de 200 personnes dont 100 sont pris en charge par Hestia et 100 autres par l’ORP

18 Impacts des Maisons Hestia : Efficacité financière
Analyse coûts – bénéfices : formules utilisées N chômeurs OCE Hestia t=0 N CO S0/(1+i)0 N CH S0’/(1+i)0 .... t=T N CO ST/(1+i)T N CH ST’/(1+i)T Coûts directs totaux N CO ∑t=1..T St/(1+i)t (1) N CH ∑t=1..T St’/(1+i)t (2) Notations N*St : Nombre de chômeurs restants à la période t CO [CH] : Coût moyen mensuel estimé par chômeur ORP [Hestia] St [St’] : Probabilités de survie aux temps t ORP [Hestia] i : le taux d’intérêt réel mensuel comme facteur d’actualisation (0,2% par hypothèse)

19 4. Efficacité financière
Analyse sur les 6 premiers mois : principaux résultats Scénario 1: Si l’on ne tient compte que des dépenses de fonctionnement, le différentiel de coût net actualisé de remise en emploi entre le dispositif Hestia et l’OCE est égal à : 517’450 CHF – 112’045 CHF = + 405’405 CHF (+361 %) Ce différentiel de coût net actualisé reflète : d’une part, l’écart entre le budget moyen par chômeur/mois demandé par Hestia (CH = 1’000 CHF) et le budget de fonctionnement de l’OCE (206 CHF) et, d’autre part, la différence entre les performances de placement du dispositif Hestia par rapport à l’OCE

20 4. Efficacité financière
Scénario 2 : si on ajoute au coût de fonctionnement des ORP le coût des mesures actives du marché du travail, le différentiel devient : 517’450 CHF – 311’115 CHF = CHF (+66%) Le différentiel de coût moyen mensuel par chômeur associé à la mesure Hestia (par rapport aux ORP) n’est pas compensé par l’écart observé au niveau des probabilités de sortie du chômage des individus qui sont passés par la mesure Hestia Etant donné le différentiel « existant » entre les taux successifs de remise en emploi Hestia et ORP, la mesure Hestia serait financièrement neutre si et seulement si l’écart de coût s’élevait à 6,12 % Dans le scénario 1, le budget à allouer par chômeur et par mois pour le dispositif Hestia serait de 220 CHF au lieu de 1’000 CHF, soit: 206 * Dans le scénario 2, le budget devrait être de 607 CHF au lieu de 1’000 CHF

21 4. Efficacité financière
Deuxième période, simulation (entre 18 et 30 mois) : Analyse de la trajectoire individuelle après 18 mois d’indemnisation fédérale, au moment de leur entrée vers des mesures cantonales Le coût moyen mensuel estimé des mesures cantonales par chômeur est de 4’274 CHF Les chômeurs qui entrent dans les mesures cantonales au terme de leur délai cadre sont suivis pendant 12 mois (t= T+1 … T+12) Scénario 1 : on suppose que les probabilités successives de survie au chômage pour les populations de contrôle et Hestia restent constantes tout au long de la période; elles sont égales respectivement à ST (=0.793,) et à ST’( =0.698) (neutralisation des mécanismes de sortie)

22 4. Efficacité financière
Scénario 2 : on suppose que les probabilités successives de survie pour l’ensemble de la période « mesures cantonales » décroissent à un taux constant moyen équivalent à celui qui a été observé pour les 6 premiers mois Les probabilités de survie diminuent au taux de pour les chômeurs OCE et au taux de pour les chômeurs Hestia Analyse pour la deuxième période : principaux résultats Dans le scénario 1, le coût actualisé net des mesures cantonales attribuable aux chômeurs OCE est de 3’978’724 CHF et celui attribuable aux chômeurs Hestia est de 3’499’547 CHF. La mesure Hestia permet une réduction des coûts des mesures cantonales d’un montant égal à : 3’499’547 CHF – 3’978’724 CHF = - 478’687 CHF

23 4. Efficacité financière
Cette réduction des coûts résulte : d’une part, du taux de placement plus élevé de Hestia par rapport à l’OCE. Moins de chômeurs « Hestia » entrent dans les mesures cantonales d’autre part, du fait que les budgets « mesures cantonales » sont identiques pour les chômeurs OCE et Hestia et qu’ils sont élevés Dans le scénario 2, la mesure Hestia permet une réduction des coûts des mesures cantonales encore plus grande et égale à: 2’426’029 CHF – 3’127’724 CHF = - 701’696 CHF En combinant les différents scénarios pour la première et la deuxième période, on obtient le tableau suivant

24 Impacts des Maisons Hestia : Efficacité financière
Analyse coûts – bénéfices : synthèse 1ère période (court terme) 2ème période Coût net Hestia Scénario 1 CHF _ Scénario 2 CHF Scénarios 1, 1 CHF CHF Scénarios 2, 1 CHF Scénarios 1, 2 CHF CHF Scénarios 2, 2 CHF

25 5. Efficacité sociale Analyse comparative des caractéristiques des emplois obtenus en sortie de dispositif Effets du dispositif « Hestia » sur la probabilité de décrocher un emploi à durée déterminée ou indéterminée, à temps plein ou temps partiel, qui est confirmé ou non, … Le manque de recul par rapport au devenir des chômeurs qui ont trouvé un emploi grâce au dispositif Hestia ne permet pas de tirer à l’heure actuelle des conclusions pertinentes et robustes quant à l'efficacité sociale du dispositif (risque de retour au chômage, …) L’insuffisance de données sur les caractéristiques des emplois obtenus en sortie de chômage ne permet actuellement pas de conclure sur l’efficacité sociale du dispositif

26 Impacts des Maisons Hestia : Efficacité sociale
Données disponibles Population | Annulation | Prof. | Fonct. | Emploi | Contrat | Salaire | Statut3mois | Contrôle | | | | | | | Hestia | | | | | | | Non-Part. | | | | | | | Données disponibles pour qualifier les emplois en sortie sont insuffisantes Caractéristiques des emplois obtenus en sortie Généralement: « Plein-temps » : 83% Contrôle et 62% Hestia « A durée indéterminée » : 54% Contrôle et 68% Hestia «  Confirmé » : 100% pour les deux populations

27 Conclusions Le dispositif Hestia est à court terme plus efficace mais plus coûteux que le dispositif ORP A terme, la différence susmentionnée s'inverse dès le moment où les personnes, toujours en recherche d'emploi, entrent dans le périmètre plus coûteux des mesures cantonales Outre les participants à Hestia et le groupe de contrôle, l’expérimentation a mis en évidence qu’un nombre important de personnes avait déjà quitté le chômage pour un emploi ou pour d’autres motifs avant le début de l’expérience Les causes exactes de ce phénomène devront être encore mises en évidence pour en tirer les conséquences

28 Observatoire universitaire de l’emploi
Adresse internet :