Analyse de réception de l’identité numérique des organisations

Présentation au sujet: "Analyse de réception de l’identité numérique des organisations"— Transcription de la présentation:

1 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
le cas du recrutement des jeunes diplômés par les banques Lien vers ressources du blog de recherche Questions twitter : #labCMO

2 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Diversité de la communication de recrutement D.PELISSIER, doctorant Idetcom, université Toulouse 1 Capitole

3 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Recrutement et identité : au-delà de la procédure technique indices identitaires (Galinon-Mélénec et Monseigne 2011, Larroche 2013) ; rite de passage (Cadin et al p. 386) ; l’entretien d’embauche comme théâtre (Goffman 1973). D.PELISSIER, doctorant Idetcom, université Toulouse 1 Capitole

4 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Quelle identité organisationnelle ? Approche fonctionnelle Courant de recherche Fonctionnaliste Problématique Comment gérer l’identité de l’organisation ? Fondements théoriques Identité personnelle Nature de l’identité organisationnelle Caractères centraux : l’identité existe Dénombrement Unique Acteurs principaux Direction Temps Stable Observation Discours des dirigeants Auteurs Albert et Whetten 1985 Limites Simplification du réel IO=«la caractéristique centrale d’une organisation (exemple : ses valeurs, pratiques, services, produits, structure, possessions), les qualités distinctives qu’elle prétend posséder et la manifestation durable de son identité dans le temps » (Albert et Whetten 1985 p. 292). D.PELISSIER, doctorant Idetcom, université Toulouse 1 Capitole

5 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Quelle identité organisationnelle ? Courant de recherche Constructiviste Problématique Comment comprendre l’identité de l’organisation ? Fondements théoriques Identité sociale Nature de l’identité organisationnelle Construction émergente : l’identité est une illusion Dénombrement Multiple Acteurs principaux Parties prenantes Temps Dynamique Observation Discours des parties prenantes Auteurs Giroux 2001 Rondeaux et Pichault 2012 Limites Opérationnalité Approche constructiviste Identité comme construction (Giroux 2001, Chedotel 2004), Approche multi-acteurs, acteurs internes (Rondeaux et Pichault 2012) ou parties prenantes (Hatch et Schultz 2002). identité dynamique, fragmentée, polyphonique (Rondeaux et Pichault 2012), des traces de discours observables (Giroux 2001). D.PELISSIER, doctorant Idetcom, université Toulouse 1 Capitole

6 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Quelle identité organisationnelle ? Le choix du cadre constructiviste : l’organisation étant une construction (Weick 1995), son identité est une « illusion » (Le Moënne 2008) ; les discours des parties prenantes sont observables sur internet (Giroux 2001, Rondeaux et Pichault 2012) ; les récepteurs ont une vision compréhensive et pas managériale ; importance de l’identité sociale, des réactions des autres dans la construction identitaire (Deschamps et Moliner 2012 ). Article numéro 115

7 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Quelles caractéristiques de la construction identitaire de l’organisation sur internet ? Identité numérique des organisations Les organisations sont-elles, sur internet, des individus comme les autres ? certaines données (Coutant et Stenger 2011) sur les organisations sont de nature identitaire, les données de nature identitaire des parties prenantes de l’organisation ont les mêmes caractéristiques que celles des individus : identité multiple et dynamique (Merzeau 2009, Georges 2009) enjeux de visibilité et de dévoilement (Denouel 2011, Merzeau 2013) déterminisme des dispositifs (Le Deuff 2011) choix de dispositif (Cardon 2008) et stratégie numérique (Merzeau 2013) Article numéro 87, 94

8 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Risques liés aux traces numériques USURPATION D.PELISSIER, doctorant Idetcom, université Toulouse 1 Capitole

9 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Risques liés aux traces numériques DELIAISON (Merzeau 2013) Article numéro 136

10 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Isomorphisme Variations Enjeux, compétences (profils) Déterminisme technologique (convergence et transfert) Déterminisme social (imitation) Cause 2 Cause 1 Organisations Individus Organisation comme construction d’acteur D.PELISSIER, doctorant Idetcom, université Toulouse 1 Capitole

11 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Remerciements Je tiens à remercier Nicole Boubée (MCF Lerass) pour nos échanges sur la méthode de l’autoconfrontation, Patrick Sabi (responsable de l’école d’ingénieur 3IL) et Edouard Chauvet (responsable de la licence professionnelle, assurance, banque et finance de l’Iut Rodez) pour leur soutien lors des focus groups, Isabelle Gelis (secrétaire Idetcom, université Toulouse Capitole 1), Fabienne Castagnos (Aveyron Expansion), Laétitia Duchaffaut et Sarah Françoise (IAE Toulouse) pour leur aide dans la mise en place des entretiens individuels, et Laurence Leveneur et Isabelle Vidalenc (MCF Idetcom) pour leur très précieux accompagnement et enfin, Martine Corral Regourd et Robert Boure pour leur encadrement. Merci à LabCMO pour son accueil : Florence Millerand, Guillaume Latzko-Toth, Alexandre Coutant, Rémi Toupin… D.PELISSIER, doctorant Idetcom, université Toulouse 1 Capitole

12 Analyse de réception de l’identité numérique des organisations
Ressources Obs Studio : Sonal : Side-car : Iramuteq : Auteurs autoconfrontation : N. Boubée, B. Cahour, Y. Clot, D. Faïta, P. Falzon, M. H. Forget, S. Leblanc, G. Rix-Lièvre, V. Saint-Dizier de Almeida, J. Theureau. Auteurs identité orga. : S. Albert et D. Whetten , F. Chédotel, N. Giroux, D. Gioia, M. J. Hatch et M. Schultz, T. Hernes, G. Rondeaux et F. Pichault. Contact Mail : Twitter