Guide des bonnes pratiques dans la rédaction scientifique

Présentation au sujet: "Guide des bonnes pratiques dans la rédaction scientifique"— Transcription de la présentation:

1 Guide des bonnes pratiques dans la rédaction scientifique
Laurent Peyrin-Biroulet Journées DES Nancy 14 octobre 2011

2 Par où commencer ??? Il faut lire les bons auteurs et les bons journaux: Uniquement auteurs anglo-saxons Journaux à impact factor élevé (IF > 10)

3 Règles générales Une phrase = idée +++
Chaque phrase/idée doit être référencée Longueur d’une phrase = 2 lignes (grand) maxi Pas de bla-bla… Etre précis Pas de mot inutile qui alourdit: indeed, nevertheless, in fact, however, notably, for instance… Pas d’appréciation subjective: important, unfortunately, we believe that…

4 Règles générales Style journalistique = sujet-verbe-complément
Ce n’est pas de la littérature… Si vous hésitez sur l’intérêt d’une phrase, supprimez la Demander à qqun de neutre de le relire, s’il met du temps à le lire, c’est que votre article n’est pas clair

5 Règle absolue Ne jamais écrire en français un article qui sera publié en langue anglaise Comment faire quand c’est la première fois: Copier-coller « Franglais » puis utiliser google Le but est qu’après une dizaine d’articles, aucune relecture ne soit nécessaire

6 La phrase parfaite ! « Treatment with rosiglitazone induces cell apoptosis » «  Drug A is more effective than drug B to maintain clinical remission » 2 petits trucs: Eviter le « we »: we analyzed the impact of rosiglitazone treatment on cell apoptosis  the impact of rosiglitazone treatment on cell apoptosis was analyzed Alléger au maximum: the efficacy of the drug  drug efficacy

7 Introduction Courte, courte, courte… et précise…
Pas de revue de la littérature +++ Une page à une demi-page maxi

8 Introduction PLAN: Tout d’abord resituer rapidement dans le contexte = Planter le décor (description des différents « acteurs », leur rôle etc…) Puis dire pourquoi cette étude a été menée (rôle inconnu d’une molécule, limites des études disponibles, hypothèses de travail) Et enfin buts de l’étude

9 Methods Le plus important avec Results, ce que les reviewers lisent
Etre très précis Ne pas abuser des « as previously described » +++ Ne pas confondre Methods et Results Supplemental si nécessaire mais seulement éléments qui peuvent être en Supplemental (qPCR par exemple)

10 Results Donner les résultats bruts, c’est tout
Eventuellement, une phrase d’Intro au début de chaque chapitre pour justifier la réalisation de ces manip Titre de chapitre doit être précis, résumant le résultat principal, et très court Exemple: « NOD2 is critical for wound healing » Ne pas les interpréter ni les commenter +++ On utilise le passé dans le texte et pas le présent (« NOD2 expression was increased » et pas « is increased »)

11 Results Donner des chiffres, être précis +++
Eviter les « not statistically significant »; donner la p-value Si non significatif = pas de différence L’article doit pouvoir être lu et compris sans les figures Inversement, les figures doivent pouvoir être lues sans le texte

12 Discussion Pas trop long: 3 voire 4 pages maxi, les reviewers ne la lisent pas Pas d’appel de Figure ni de Tableau Qu’est-ce que l’étude apporte de nouveau ? « Our findings identified NOD2 as key regulator »

13 Discussion PLAN: Qu’est-ce que l’étude apporte de nouveau ?
« Our findings identified NOD2 as key regulator…» Résumer les résultats principaux et les confronter aux données de la littérature Avantages de l’études Limites de l’étude +++ Ne rien cacher sans se tirer une balle dans le pied

14 Discussion PLAN: Conclusion: Résultats concernant l’objectif principal
Implications en pathologie humaine Qqes phrases de perspectives mais pas trop pour 2 raisons: l’article sera lu ! Et seuls les perspectives qui découlent directement de vos résultats doivent être discutés

15 Abstract Le plus important pour le reviewer +++
Ce qui restera et sera accessible au grand public… Cela démontre votre capacité à synthétiser vos hypothèses de travail et vos résultats Pas d’abréviation Methods et Results sont les plus importants en termes d’espace

16 Abstract Background: une à 2 phrases (pas une revue de la littérature…) pour expliquer ce qui vous a poussé à mener cette étude Methods: ne pas être général « Animal studies were conducted to evaluate the expression level of defensins»  « expression level of DEFB1 was assessed within colon of mice at both the transcriptional and protein level »

17 Abstract Results: ne pas être général, être très très précis, donner des chiffres « ER expression in enhanced by PPAR-gamma agonists »  « PPAR-gamma induced a 3-fold inccrease in ER expression » Conclusion: Doit être courte (une à 2 phrases); Résumer le résultat principal, l’objectif principal, éventuellement une phrase sur implication en pathologie humaine, mais jamais de perspectives de recherche. « PPAR-gamma is key regulator of DEFB1, underscoring its therapeutic potential for diabetes »

18 Titre Académique Le plus court possible +++
Débuter par l’acteur principal Exple: « Infliximab for Crohn’s disease » Reprendre le principal message de l’étude: « NLRP6 is critical for wound healing » Un mot sur mécanisme principal en étant précis « NLRP6 is critical for wound healing through ER activation»

19 A vous de jouer !