Faut-il avoir peur de la mondialisation ?

Présentation au sujet: "Faut-il avoir peur de la mondialisation ?"— Transcription de la présentation:

1 Faut-il avoir peur de la mondialisation ?
UTLM M.Danglade

2 La mondialisation ? Mondialisation économique
Mondialisation financière Echanges commerciaux Découpage de la chaîne de valeur Échanges de capitaux FMN, IDE et sous-traitance

3 La mondialisation ? Mondialisation économique
Mondialisation financière Echanges commerciaux Découpage de la chaîne de valeur Échanges de capitaux Interdépendance des marchés des biens et services FMN, IDE et sous-traitance Interdépendance des marchés des capitaux Interdépendance des systèmes productifs

4 Observer la mondialisation: le cas des pays d’Europe de l’ouest
Taux d’ouverture: (X+M)/2 / PIB

5 Observer la mondialisation: le cas des pays d’Europe de l’ouest
Taux d’ouverture: (X+M)/2 / PIB

6 Les mondialisations La première mondialisation
Suzanne Berger « Notre première mondialisation. Leçons d’un échec oublié » La république des idées, 2008 La seconde mondialisation Phase 1 : 1950/1980 Phase 2 : 1990/2010

7 Pourquoi avoir « peur » de la mondialisation ?

8 La mondialisation n’est pas coupable ! Retour aux années 1990

9

10 Pourquoi « défendre » la mondialisation ?
Idéologie « néolibérale » Économistes plus interventionnistes : P.Krugman / J.Stiglitz Le Consensus de Washington: Moins d’Etat = plus d’ouverture = plus de croissance Une critique sévère du Consensus de Washington mais une défense de la mondialisation !

11 Pourquoi « défendre » la mondialisation ?
Économistes plus interventionnistes : P.Krugman Le commerce internationale permet une meilleur utilisation des ressources productives = il a le même effet que le progrès technique (hausse productivité globale des facteurs) Lionel Messi doit-il tondre sa pelouse ?

12 a) Critique le mercantilisme b) Critique le protectionnisme
Économistes plus interventionnistes : P.Krugman Ce qui est important dans le commerce international ce sont les … importations ! a) Critique le mercantilisme (où seules les exportations comptent) b) Critique le protectionnisme c) Critique le pop internationalism = il existe une contrainte extérieure qui nécessite des sacrifices (Consensus de Washington) Conclusion : La participation aux échanges est source de richesses

13 Le cas de la maladie « hollandaise »
Alors comment expliquer que certains pays ne profitent pas (moins) de leur insertion dans le commerce mondial ? Des pays où le fonctionnement de l’Etat = défaillances importantes comme par exemple la corruption Le cas de la maladie « hollandaise » Un problème d’institutions qui sont de mauvaises qualités

14 Mondialisation et inégalités : résumé, P.Krugman (1998)
La mondialisation ne produit pas les inégalités Ce sont les Etats-nations qui font des choix politiques qui les conduisent à privilégier plus ou moins d’inégalités et de pauvreté (USA vs Pays sociaux-démocrates d’Europe du nord)

15 Les années 2000: une nouvelle période dans la mondialisation Une mondialisation de plus en plus contestée La mondialisation est bien coupable, mais de quoi ?

16 La mondialisation est bien coupable, mais de quoi
La mondialisation est bien coupable, mais de quoi ? Faut-il alors « revenir » en arrière ?

17 La mondialisation est coupable ?
De la désindustrialisation des PDEM ? Du dumping social, environnemental, d’un affaiblissement des normes De la montée des inégalités ? De la crise des classes moyennes ?

18 La mondialisation est-elle responsable de la désindustrialisation de l’économie française ?

19 Industrie : activités de production de biens matériels

20 Indicateurs Emploi industriel en % emploi total : -10 pts
Moins emplois industriels par an depuis 1980 VA industriel en % du PIB en valeur : -10 pts VA industriel en % du PIB en volume : - 3 pts Solde (créations – fermetures) d’usines

21 Une désindustrialisation dans l’ensemble des PDEM

22 Comment expliquer cette désindustrialisation en France ?
Un phénomène structurel Accentué par de mauvaises performances commerciales

23 Comment expliquer cette désindustrialisation en France ?
Un phénomène structurel Accentué par de mauvaises performances commerciales Le déversement des activités vers le tertiaire Le mauvais positionnement de gamme des entreprises françaises

24 Le déversement des activités (Alfred Sauvy)
Évolution de la demande de biens manufacturés Évolution de la productivité du travail Plus une économie se développe, plus l’augmentation de la demande pour des biens matériels faiblit (loi d’Engel) Progrès technique élevé dans l’industrie La production industrielle augmente mais de moins en moins vite (par rapport aux autres types de produits consommés)

25 Le déversement des activités (Alfred Sauvy)
La production industrielle augmente mais de moins en moins vite Progrès technique qui augmente de plus en plus vite Volume emploi = quantité produite / productivité Volume emploi baisse = car la quantité produite augmente proportionnellement moins vite que la productivité

26 Le déversement des activités (Alfred Sauvy)
Volume emploi baisse = la quantité produite augmente proportionnellement moins vite que la productivité Le volume de travail utilisé dans l’industrie a diminué depuis le début années 1970 Baisse du temps de travail Réduction de l’emploi industriel

27 Conclusion Toutes choses égales par ailleurs, l’emploi industriel diminue en volume et en part dans l’emploi total Le PT permet également de faire baisser le prix des biens = pression à la baisse sur la valeur de production réalisée

28 Le rôle de la « mondialisation » dans la chute de l’emploi industriel ?

29 Pourquoi la mondialisation peut-elle affecter l’emploi ?
Échanges commerciaux Délocalisation et Sous-traitance Accès à une demande plus dynamique ailleurs : les entreprises vont chercher leurs clients ailleurs

30 Le cas de la France : -70 000 emplois industriel net par an depuis 1980
Décomposition des sources de la destruction d’emplois industriels Concurrence internationale Délocalisation vers les pays émergents Gains de productivité et évolution de la demande sur territoire Sous-traitance et externalisation sur territoire Part dans le total 30% 10% Etude du Trésor citée par F.Bourguignon dans La mondialisation de l’inégalité, 2013

31 Le cas de la France : -70 000 emplois net par an
Décomposition des sources de la destruction d’emplois industriels Concurrence internationale Délocalisation vers les pays émergents Gains de productivité et évolution de la demande sur territoire Sous-traitance et externalisation sur territoire Par dans le total 30% 10% Impact direct Impact indirect ?

32 Ouverture : concurrence des biens et des territoires
Nécessité améliorer la compétitivité Compétitivité prix introduction PT et externalisation Conséquences sur emplois

33 En résumé, la désindustrialisation
S’explique pour une raison endogène : le progrès technique + loi d’Engels Une part (40%) des destructions d’emplois industriels est directement liée à l’ouverture Question : est-ce que l’ouverture a les mêmes conséquences dans tous les PDEM ?

34 Le match France-Allemagne

35 La France décroche

36 Pourquoi l’industrie française décroche-t-elle depuis le début des années 2000 ?

37 Plus le positionnement de gamme est bas
L’industrie française : un positionnement de bas et moyen de gamme défavorable Plus le positionnement de gamme est bas Plus la compétitivité prix joue un rôle important = plus la compétition par les prix est forte La France concurrencée par les PDEM mais aussi des PVD : même niveau de gamme mais des coûts de production inférieurs

38 Evolution des salaires réels et de la productivité en France

39 Évolution du coût des consommations intermédiaires de services par l’industrie

40 Les salaires réels progressent plus vite que la productivité = hausse coût de production
Le coût des CI augmente aussi car hausse des coûts dans tous les secteurs (dont services) = la compétitivité prix des entreprises françaises se dégrade

41 Conséquence : pour empêcher la hausse des prix, les entreprises françaises compressent les profits

42 Évolution des marges bénéficiaires

43 L’industrie manufacturière diminue concurrencée par les entreprises étrangères

44 Le mauvais positionnement de gamme de l’économie française: un problème d’offre
Positionnement bas et moyen de gamme Forte concurrence par les prix Frein à l’investissement et la R&D Pour rester compétitives, les entreprises compressent les marges

45 Quelle politique publique pour lutter contre la désindustrialisation ?
Tourner le dos à l’ouverture Rendre l’industrie plus compétitive Le protectionnisme La politique fiscale La politique industrielle Se protéger de la concurrence étrangère ? Baisser les coûts pour être compétitif ? - Soutenir les champions nationaux ? - Favoriser la montée en gamme?

46 Quelle politique publique pour lutter contre la désindustrialisation ?
Tourner le dos à l’ouverture Rendre l’industrie plus compétitive La politique industrielle Le protectionnisme La politique fiscale Se protéger de la concurrence étrangère Baisser les coûts pour être compétitif - Soutenir les champions nationaux - Favoriser la montée en gamme Limites Limites

47 La politique industrielle
La politique industrielle verticale : Soutenir les champions nationaux La politique industrielle horizontale : Développer la concurrence pour stimuler l’innovation dans les pays à la frontière technologique Limite : les défaillances de l’Etat Limite : les défaillances de marchés

48 Les « nouvelles » politiques industrielles
Enjeu : comment limiter les défaillances de marché par l’intervention publique tout en réduisant les défaillances de l’Etat Définir pourquoi les marchés fonctionnent mal : difficultés à financer les activités innovantes; problème de capital humain; … Définir dans quels cas les interventions de l’Etat sont des échecs : corruption, lobbies, asymétrie d’information, …

49 La politique industrielle
Un nouvelle politique industrielle Stimule le financement des entreprises innovantes, la formation du capital humain Réduit le corruption, le lobbying … : importance de l’évaluation des politiques publiques, des médias et de l’indépendance de la justice Cours de Philippe Aghion au Collège de France

50 Mondialisation et désindustrialisation : résumé
La mondialisation a des conséquences négatives sur l’industrie Mais le recul de l’industrie est aussi endogène La France souffre d’un mauvais positionnement de gamme Que faire ? Protectionnisme, Fiscalité, Politique industrielle

51 La réponse la plus cohérente : une nouvelle politique industrielle
Stimule les innovations et la montée en gamme Dans un cadre ouvert (bénéficier des importations)

52 La désindustrialisation : un trompe l’œil ? un faux débat ?

53 Un problème de mesure des activités industrielles
Activités industrielles « anciennes » : la fabrication de biens « matériels » (définition de l’industrie par l’Insee) Activités industrielles « modernes » : la fabrication d’idées, de concepts … visant à l’élaboration et la vente d’un bien = Mélange matériel et immatériel

54 Une critique de la « désindustrialisation »
Première critique : Beaucoup d’emplois « industriels » ont été externalisées dans des entreprises de « services » La baisse de l’emploi industriel ne « voit » pas cela Seconde critique : Beaucoup d’activités industrielles nécessitent désormais des activités de services = le SAV dans l’automobile par exemple

55 Une critique de la désindustrialisation
Troisième critique : Certains fournisseurs de services s’appuient sur des infrastructures matériels importantes. On parle d’industrie de services (google …) + logique du « winner takes all » = importance des coûts fixes comme dans l’industrie Quatrième critique : Les producteurs de biens découpent leur chaîne de valeur et se concentrent sur le cœur de métier qui est … de concevoir, designer, vendre et distribuer leurs produits pas de les fabriquer = Importance des activités immatérielles

56 Conséquence: l’industrie se transforme et ne disparaît pas
Les indicateurs statistiques traditionnelles ne permettent pas de voir cette transformation et la confondent avec sa disparition Il y a des gagnants et des perdants de cette transformation industrielle Les gagnants : emplois très qualifiés Les perdants : les entreprises industrielles pas assez compétitives

57 Conséquence: l’industrie se transforme et ne disparaît pas
Les activités industrielles « modernes »: une concentration des emplois très qualifiés sur un territoire où collaborent des entreprises, des centres de recherchent, des universités … Les clusters = les pôles de compétitivité

58 Quelle conséquence sur la politique industrielle?
Favoriser le développement des activités innovantes Concentration géographique Politique de pôle de compétitivité Soulève la question des inégalités territoriales et de la redistribution géographique des richesses

59 Résumé La mondialisation est responsable d’une partie de la désindustrialisation Mais le recul de l’industrie est aussi endogène et s’explique par un mauvais positionnement de gamme des entreprises françaises Mais l’industrie se transforme plus qu’elle ne recule Et ces transformations ne sont pas observées par l’outil statistique Nécessité d’une nouvelle politique industrielle qui stimule l’innovation (montée en gamme) en agglomérant des compétences sur des espaces géographiques (rôle central des idées, des connaissances dans l’industrie moderne)

60 La mondialisation est-elle responsable de la montée des inégalités dans les PDEM ?

61

62 Trois types d’inégalités
À l’intérieur de chaque pays Entre chaque pays À un niveau global

63 Trois types d’inégalités : constat
À l’intérieur de chaque pays: en hausse Entre chaque pays : en baisse À un niveau global : en baisse

64

65

66 Comment expliquer que les inégalités progressent à l’intérieur de tous les pays (développés et non développés) mais que dans le même temps, les inégalités mondiales régressent ?

67 L’inégalité mondiale baisse ?
Un effet de structure: les pays qui ont connu la croissance la plus importante sont des émergents très peuplés Chine + Inde = 40% de la population mondiale

68 Les inégalités intra-nationales progressent ?
Rôle de la mondialisation économique Polarisation de la société Nouvelles politiques fiscales Liens entre les trois ?

69 Rôle direct de la mondialisation dans la dynamique d’inégalités

70 Les conséquences de l’entrée de la Chine et de l’Inde dans l’économie mondiale

71 Le modèle de Feesntra et Hanson
Les entreprises découpent leurs chaînes de valeur Les pays développés interviennent essentiellement sur les niveaux où travail qualifié Les pays en développement interviennent essentiellement sur les niveaux où travail non qualifié Que se passe-t-il lorsque l’offre de travail non qualifié dans les PVD explose?

72 Le prix relatif du travail non qualifié dans les PVD diminue (car il est plus abondant)
L’emploi non qualifié dans les PDEM n’est plus compétitif : l’ENQ se déplace vers pays émergents Mais le développement des chaînes de valeur dans PVD nécessite un travail de plus en plus qualifié L’emploi qualifié (niveaux intermédiaires) dans les PDEM est concurrencé par celui des pays émergents

73 Conclusion Dans les PDEM : - Les ENQ sont pénalisés
- Certains EQ intermédiaires sont également pénalisés Dans les PVD : - Les ENQ très nombreux voient leurs salaires augmenter moins vite que les EQ moins nombreux - Les emplois qui ne sont pas en lien avec la mondialisation ont des revenus qui augmentent moins vite = inégalités

74 Dans les deux cas: les revenus des actifs qualifiés progressent plus vite que les revenus des actifs non qualifiés = Les inégalités progressent dans les PDEM et les PVD au bénéfice des actifs les plus qualifiés

75 Une autre source d’inégalités produite par la mondialisation économique
Le développement d’une économie des « stars » / des « super-cadres »: un marché du travail mondial se crée pour certaines spécialisation

76 Résumé : mondialisation et inégalités dans les PDEM
Les salaires relatifs des plus qualifiés augmentent plus vite que ceux des moins qualifiés des entreprises « nomades » qui subissent la concurrence internationale Les plus qualifiés bénéficient de nouvelles opportunités professionnelles sur un marché du travail mondial

77 La mondialisation fragmente les sociétés développées depuis entrée des grands émergents = les perdants de la mondialisation dans les PDEM sont beaucoup plus nombreux

78 D’autres facteurs qui affectent les inégalités
Une transformation de la fiscalité sur les revenus et le patrimoine Une transformation de la population active qui a tendance à polariser la structure sociale (l’uberisation?)

79 Les transformations de la fiscalité sur les revenus

80 Là où la fiscalité a le plus diminué, les inégalités ont le plus progressé

81 L’évolution de la fiscalité a-t-elle un lien avec la mondialisation?
La situation de « camisole dorée » (D.Rodrik) : Il n’est plus possible de taxer les facteurs mobiles en économie ouverte La « contrainte extérieure » de compétitivité Cette conclusion est débattue : cf pays à Etat-providence social-démocrate

82 Les transformations de la structure sociale
De nouvelles transformations technologiques : les métiers qui se développent le plus sont ceux qui sont aux extrêmes de la structure sociale = - Les métiers non délocalisables de services non qualifiés - Les métiers fortement qualifiés

83 Les inégalités progressent
Les plus qualifiés tirent profit de l’économie stars et des réformes fiscales Les salariés intermédiaires: des industries nomades subissent l’outsourcing Et ceux des tâches standardisés subissent le PT Idem pour les salariés les moins qualifiés Les salariés les moins qualifiés des entreprises de service bénéficient du PT

84

85 En résumé: le creusement des inégalités dans les PDEM
La nouvelle mondialisation économique = impact sur les emplois et les salaires La nouvelle mondialisation = des pays qui modifient leur fiscalité Dans un contexte d’évolution du progrès technique = des gagnants et des perdants

86 En résumé: le creusement des inégalités dans les PDEM
Le creusement des inégalités est-il inéluctable?

87 Comment traiter des inégalités aujourd’hui ?
Capacité des Etats à assurer à la fois la redistribution des revenus + la compétitivité de l’économie ? Exemple: Flexicurité danoise La mondialisation source d’inégalité mondiale Réponse à l’inégalité mondiale : action internationale (gouvernance mondiale) « Une mondialisation de la redistribution » F.Bourguignon « un impôt mondial et progressif » F.Piketty Cet exemple montre qu’il est possible d’être inséré dans l’éco mondiale tout en menant une politique de réduction des inégalités