Étude PrevQuanti Connaissance des caractéristiques socioéconomiques des patients par leur médecin traitant Dr Ludovic Casanova Pr Laurent Rigal.

Présentation au sujet: "Étude PrevQuanti Connaissance des caractéristiques socioéconomiques des patients par leur médecin traitant Dr Ludovic Casanova Pr Laurent Rigal."— Transcription de la présentation:

1 Étude PrevQuanti Connaissance des caractéristiques socioéconomiques des patients par leur médecin traitant Dr Ludovic Casanova Pr Laurent Rigal

2 CONSTATS ET CONTEXTE Prise en charge holistique en médecine générale Pour comprendre et prévenir il faut connaître Connaître => être centré patient => satisfaction L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

3 CONSTATS ET CONTEXTE Facteurs socioéconomiques et état de santé / Gradient social Les MG pensent proposer une prise en charge égalitaire : -représentations erronées -préjugés et stéréotypes Le premier volet de notre travail a consisté à : 1/ Etablir un état des lieux des connaissances des MG 2/ Repérer les variables médecins associés à cette connaissance L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

4 Objectif Les MG connaissent « bien » les données socioéconomiques => bon effecteur pour lutter contre les ISS, à condition d’identifier correctement tout les échelons du gradient social Objectif : La connaissance des caractéristiques socio-économiques des patients par leur médecin traitant varie-t-elle en fonction du niveau d’étude des patients et des situations économiques ressenties. L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

5 METHODE Enquête transversale PrevQuanti : - 52 MG franciliens volontaires MDS - randomisation sur «liste médecin traitant» de 70 patients par MG - de 40 à 74 ans QUESTIONNAIRE PATIENT QUESTIONNAIRE DOSSIER n=2605 (71,5%) n=3600 (98,8%) Recueil en miroir N=2599 5 caractéristiques non médicale : - Mutuelle - CMU - Vie en couple - Isolement social [ Berkman 2004] - Situation sociale Pourcentage de patient correctement identifiés : L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

6 METHODE Analyses statistiques : - Analyses descriptives simples - Modèle logistique multiniveau multivarié (Modéliser la concordance) Niveau 2 médecin : Prise en charge de la corrélation intra class patient Ajustement sur l’âge et le sexe du médecin Niveau 1 patient : Ajustement sur l’âge et le sexe Ancienneté du suivi chez ce médecin (>3ans ou <=3ans) Nombre de consultations dans l’année Déclaration d’une ALD L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

7 RESULTATS Caractéristiques N (%) Universal medical coverage Yes127 (5.8) Supplementary health insurance Yes1982 (89.89) Lives with a partner Yes1510 (68.5) Isolement social Yes255 (11.6) Situation vis-à-vis de l'emploi Travail1392 (63.1) Chômage ou recherche d’emploi132 (6.0) Etudiant4 (0.2) Retraité579 (26.3) Invalidité ou handicap54 (2.5) Autres inactifs44 (2.0) L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

8 Variables explicatives n% Niveau d'étude : Certificat d'étude356(13,9) CAP/BEP524(20,5) BEPC286(11,2) BAC767(30) Etudes supérieures622(24,3) Situation économique ressentie : « n'y arrive pas du tout »125(4,9) « C’est serré »784(30,9) « doit faire attention »1288(50,8) « Ca va », « à l'aise »337(13,3) RESULTATS L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

9 . Réponses concordantes n%10th90th CMU2338(90,0)[81,396,5] Mutuelle complémentaire1676(64,5)[26,492,4] Vie en couple1982(77,6)[65,787,4] Qualité du réseau social1704(69,4)[51,284,9] Situation emploi1948(76,3)[65,485,6] RESULTATS L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

10 RESULTATS Pourcentage Pourcentage de concordance selon le niveau d’étude L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

11 RESULTATS L. Casanova – CNMG - 28 juin 2013 Pourcentage Pourcentage de concordance selon la situation financière perçues

12 RESULTATS L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

13 Discussion Nos résultats suggèrent qu’il existe un gradient social dans la connaissance qu’on les médecins des caractéristiques non strictement médicales de leur patient Les pistes : - Mode de vie et difficulté socioéconomique et/ou faible niveau d’étude - Incompréhension du vécu de la pauvreté [Deveugele M. 2002] - Biais d’affinité [Bloch G. 2011] - Surestimation du niveau social [Chatelard S. 2012] Les limites : - Répondant MSU - Population homogène IDF - Indice kappa - Interdépendance des variables / répartition - Dossiers médicaux L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

14 Take home message -La prise en charge holistique est parasitée par ce gradient dans notre connaissance des patients. -Intégrer dans la formation le risque social pour l’équité des soins. -Vers un encodage systématique de la position sociale des patients. L. Casanova – Séminaire SESSTIM – 12 janvier 2018

15 Bibliographie -Haviland MG, Morales LS, Dial TH, Pincus HA. Race/Ethnicity, Socioeconomic Status, and Satisfaction With Health Care. Am J Med Qual. 2005;20(4):195-203. -Fairhurst K, May C. Knowing Patients and Knowledge About Patients: Evidence of Modes of Reasoning in the Consultation? Family Practice. 2001 janv 10;18(5):501-5. -Jones I, Morrell D. General Practitioners’ Background Knowledge of Their Patients. Family Practice. 1995 janv 3;12(1):49-53. -Iliffe S, Kharicha K, Harari D, Swift C, Gillmann G, Stuck AE. Health risk appraisal in older people 2: the implications for clinicians and commissioners of social isolation risk in older people. Br J Gen Pract. 2007 avr;57(537):277-82. -Rosenberg EE, Pless IB. Clinicians’ knowledge about the families of their patients. Fam Pract. 1985 mars;2(1):23-9. -Gulbrandsen P, Hjortdahl P, Fugelli P. General practitioners’ knowledge of their patients’ psychosocial problems: multipractice questionnaire survey. BMJ. 1997 avr 5;314(7086):1014-8. -Fleming DM, McCormick A, Charlton J. The capture of socioeconomic data in general practice. Br J Gen Pract. 1996 avr;46(405):217-20.