Etude CSTB – Ernst & Young pour Covivio (ex Foncière des Régions)

Présentation au sujet: "Etude CSTB – Ernst & Young pour Covivio (ex Foncière des Régions)"— Transcription de la présentation:

1 Etude CSTB – Ernst & Young pour Covivio (ex Foncière des Régions)
Trajectoire bas-carbone d’un patrimoine immobilier : méthodologie et hypothèses Etude CSTB – Ernst & Young pour Covivio (ex Foncière des Régions) Etude menée de nov 2017 à mars 2018 Sylviane NIBEL et Lionel BERTRAND, Direction Energie Environnement, CSTB Paris – 14 juin 2018

2 Plan de l’exposé Attentes du client / Problématique Approche retenue
Construction : hypothèses et calcul Rénovation (idem) Exploitation (idem) Agrégation Résultat global Discussion / Questions Conclusion

3 Attentes du client Problématique

4 Attentes du client / Problématique
Article 173 de la LTECV : démontrer aux investisseurs la contribution des actifs immobiliers à la transition énergétique et réduire le « risque carbone » Quelle empreinte carbone du patrimoine France + Europe de Foncière des Régions ? Périmètre opérationnel : Résidentiel – Bureaux - Hôtels Plusieurs localisations en Europe Horizon 2030 Construction de trajectoires agrégeant Construction + Rénovation + Exploitation  y compris l’évolution du parc Secteur Pays Bureaux France Italie Hôtellerie Europe Résidentiel Allemagne

5 Approche retenue

6 Approche retenue : Principes généraux
Construction bottom-up de la trajectoire à travers la modélisation de 3 « métiers » de la foncière : Construction / Rénovation / Exploitation 2 trajectoires : Ambitieuse : politique environnementale forte de la foncière, en ligne avec l’atteinte des objectifs nationaux et européens de décarbonation Tendancielle : projection de l’activité actuelle sans actions volontaristes additionnelles de décarbonation, et autres objectifs atteints à 75% Résultats en intensité carbone (kg CO2eq/m2.an) et en % de réduction par rapport à 2010 Facteurs influents pris en compte : Internes : choix constructifs et d’équipements en construction neuve et rénovation, choix énergétiques, actions d’efficacité énergétique + évolution du parc de la foncière Externes : Evolution et décarbonation du mix électrique et autres filières énergétiques dans différents pays, développement du béton (ciment) bas-carbone, réduction de l’intensité carbone de l’industrie Calcul à climat constant

7 Approche retenue : Exclusions
Le calcul n’intègre pas : Le transport quotidien des personnes Les contrats d’électricité « verte » Les puits de carbone et la compensation carbone Les modes de vie et de consommation (hors intrinsèque bâtiment) Ces sont des leviers complémentaires qui peuvent être calculés, mais résultats à présenter à part

8 Construction : Hypothèses et calcul

9 Hypothèses Construction
Modélisation en 7 macro-lots Macro-Lots Lots (méthode E+C-) ML1 VRD 1 VRD et aménagements extérieurs de la parcelle ML2 Infrastructure 2 Fondations et Infrastructure ML3 Superstructure 3 Superstructure - Maçonnerie ML4 Enveloppe 4 Couverture - Etanchéité - Charpente - Zinguerie 6 Façades et menuiseries extérieures ML5 Second-œuvre et finitions 5 Cloisonnement - Doublage - Plafonds suspendus - Menuiseries intérieures 7 Revêtements des sols, murs et plafonds - Chape - Peintures - Produits de décoration ML6 Equipements 8 CVC : Chauffage - Ventilation - Refroidissement - Eau chaude sanitaire 9 Installations sanitaires 10 Réseaux d'énergie (courants forts) 11 Réseaux de communication (courants faibles) 12 Appareils élévateurs et autres équipements de transport intérieur ML7 Production d’énergie 13 PLE : Production locale d'énergie (PV ou autre système)

10 Hypothèses Construction
Analyse de cycle de vie (ACV) moyenne sur chaque segment du parc Unité : kg CO2eq/m²SDP/an; SHON ~1,05 x SDP Amortissement des impacts ACV pendant 50 ans Contributeur chantier (hors ACV) : 0,5 kg CO2 /m2 /an (constante) Calage des résultats d’ACV bâtiment année 2015 sur le niveau C1 du label E+C- (seuil EgesPCE relatif aux produits de construction et équipements) Corrections appliquées sur les données HQE performance (équipements) Profils d’évolution : Choix de conception : convexe Filières technologiques : convexe Filières énergétiques : linéaire

11 Hypothèses Construction
Sources de données Valeurs issues de l’expérience française en ACV (Analyse de Cycle de Vie) : analyse statistique des ACV du projet « HQE Performance » [ ] méthode énergie-carbone du « Label E+C- » lancé fin 2016 premières données collectées sur l’Observatoire E+C- (résidentiel collectif) Base de données : INIES (selon normes EN et EN 15978) Données énergétiques (ADEME, RTE, AEE, etc.) : objectifs politiques France et Europe, scénarios détaillés à 2030 et au-delà, données par pays (France, Italie, Allemagne, EU-28) données par secteur économique (industrie notamment) Projections à 2030 de certaines filières technologiques (ex : ciment)

12 Hypothèses Construction
Mécanique de calcul et justification des scénarios Valeur en kg eqCO2 du lot ou macro-lot Y en 20XX = Valeur eqCO2 de référence du lot ou macro-lot X coeff dû aux choix de conception du lot ou macro-lot en 20XX coeff dû aux filières énergétiques du pays Z en 20XX coeff dû à la filière technologique du lot ou ML en 20XX Scénario tendanciel Scénario ambitieux proche niveau C1 d'EgesPCE (E+C-) Profil convexe Profil linéaire Scénario ambitieux : Conjonction de tous les facteurs ambitieux, Filières énergétiques : selon les objectifs politiques 2030 Filières technologiques : progression forte du béton bas-carbone (ciment) Scénario tendanciel : Réalisation d’environ 75% du scénario ambitieux Scénario tendanciel : conjonction de tous les facteurs tendanciels Calcul d’un point tous les 5 ans de 2010 à 2030

13 Rénovation : Hypothèses et calcul

14 Hypothèses Rénovation (restructuration)
Macro-Lots Lots (méthode E+C-) ML1 VRD 1 VRD et aménagements extérieurs de la parcelle ML2 Infrastructure 2 Fondations et Infrastructure ML3 Superstructure 3 Superstructure - Maçonnerie ML4 Enveloppe 4 Couverture - Etanchéité - Charpente - Zinguerie 6 Façades et menuiseries extérieures ML5 Second-œuvre et finitions 5 Cloisonnement - Doublage - Plafonds suspendus - Menuiseries intérieures 7 Revêtements des sols, murs et plafonds - Chape - Peintures - Produits de décoration ML6 Equipements 8 CVC : Chauffage - Ventilation - Refroidissement - Eau chaude sanitaire 9 Installations sanitaires 10 Réseaux d'énergie (courants forts) 11 Réseaux de communication (courants faibles) 12 Appareils élévateurs et autres équipements de transport intérieur ML7 PLE 13 PLE : Production locale d'énergie (PV ou autre système) Les 3 premiers macro-lots ne sont pas concernés Les macro-lots 4 à 7 sont pris en compte à 100% comme pour la construction neuve

15 Hypothèses Rénovation
Conventions de calcul Identiques à conventions Construction Influence plus forte de l’impact carbone des lots d’équipements (et certains coeff / 2015 > 1) Hypothèses particulières Amortissement des impacts ACV pendant 25 ans Scénario tendanciel Principe identique au volet construction

16 Exploitation : Hypothèses et calcul

17 Hypothèses Exploitation
Facteurs influents pris en compte Évolution du poids carbone de l’énergie (mix énergétique national), entre autres de l’électricité, à l’horizon 2030, selon un scénario ambitieux et un profil linéaire (car les projections nationales et européennes sont majoritairement linéaires) Evolution du mix énergétique du parc, avec introduction (limitée) de filières locales de production d’énergie renouvelable (profil linéaire) Amélioration de l’efficacité énergétique des actifs, à l’horizon 2030, selon un scénario ambitieux et un profil linéaire (MDE)  Valeurs de départ (2010 à 2015) issues des reportings existants et cartographies réalisées par le CSTB Prise en compte de la future RT2020 pour les bâtiments neufs à venir

18 Agrégation et résultat global

19 Agrégation à l’échelle du parc
À partir des résultats du CSTB par famille de bâtiments et par « métier », l’agrégation à l’échelle du parc nécessite de connaitre à intervalles réguliers (5ans) : La typologie du parc (en %) Les cessions et acquisitions (en %) Les taux de construction et de restructuration L’agrégation a été réalisée par Ernst & Young Vision par année de la composition du portefeuille Résultats par famille de bâtiments, distinction construction-rénovation et exploitation, résultat global Réduction plus sensible en exploitation qu’en construction/rénovation

20 Résultat global : trajectoire 2010-2030
Exprimés en % de réduction de l’intensité carbone (base 100 en 2010) – Ensemble du patrimoine Source : rapport DD 2017 de Foncière des Régions -30% en 20 ans

21 Discussion et Conclusion

22 Discussion / Questions
La SNBC demande beaucoup au secteur du bâtiment ! Secteur Bâtiment : -54% de GES entre 2013 et (et -28 % des consommations d’énergie entre 2010 et 2030) Secteur Energie : -4% en moyenne par rapport à 2013 sur les 3 premiers budgets carbone Secteur Industrie : -24% de GES entre 2013 et 2028 Secteur Transport : -29% de GES entre 2013 et 2028 Le patrimoine étudié dans chaque pays n’est pas représentatif du parc national (ni en proportion ni thermiquement) Différence d’unités et de facteurs pris en compte (ex : démographie) Unité de normation : m2 ? occupant ? occupant x temps d’utilisation ? Pour un patrimoine très urbain, quid des transports ? Trajectoire compatible 2°C : sur quelle base ? Cas d’un patrimoine récent ou rénové et déjà en partie optimisé aujourd’hui ?

23 Conclusion / perspectives
Des résultats concrets à l’échelle d’un parc immobilier diversifié, moyennant de nombreuses hypothèses et des exclusions  publication par le client à venir Une approche innovante à mi-chemin entre modélisation détaillée et simplifiée Difficile à ce stade de se comparer avec les autres détenteurs d’actifs immobiliers  identifier les points à harmoniser L’élaboration des trajectoires n’est qu’une étape.  définir un plan d’actions chiffré + une méthode de suivi des actions de réduction de GES + comparaison trajectoire réelle vs objectif

24 Merci de votre attention