Impacts de coupes écosystémiques sur la biodiversité des Carabes (Carabidae : Coleoptera) en forêt mixte québécoise Luana Graham-Sauvé (graham_sauve.luana@courrier.uqam.ca)

Présentation au sujet: "Impacts de coupes écosystémiques sur la biodiversité des Carabes (Carabidae : Coleoptera) en forêt mixte québécoise Luana Graham-Sauvé (graham_sauve.luana@courrier.uqam.ca)"— Transcription de la présentation:

1 Impacts de coupes écosystémiques sur la biodiversité des Carabes (Carabidae : Coleoptera) en forêt mixte québécoise Luana Graham-Sauvé et Timothy Work Centre d’étude de la forêt, Chaire industrielle CRSNG-UQAT-UQAM en Aménagement Forestier Durable, Université du Québec à Montréal Mise en contexte Priorité au Canada en industrie forestière : Aménagement forestier durable Stratégie utilisée pour appliquer l’aménagement forestier durable : Aménagement écosystémique Projet pour tester l’aménagement écosystémique au niveau de l’économie, l’acceptation social et de la conservation de la biodiversité : La TRIADE Évaluation de la durabilité de pratiques forestières Indicateur biologique des forêts Carabes Richesse en espèces Abondance Composition Fig.2 Localisation géographique de la TRIADE Fig.1 Zonage fonctionnel de la TRIADE Zone intensive 20% Zone de conservation 11% Zone écosystémique 69% Coupe multicohorte MULTICO Coupe totale CT Coupe progressive d’ensemencement CPE Aménagement écosystémique : aménagement qui, en s’inspirant des perturbations naturelles, maintient la biodiversité et les processus des écosystèmes forestiers en répondant à des besoins socio-économiques et des valeurs sociales liées au milieu forestier Méthodologie Fig.3 Schématisation du design expérimentale des traitements à l’étude CPE 5 m 100% 0% 7 m 66% MULTICO 19 m CT PN Pièges-fosses récoltés 6 fois aux deux semaines Rétention : 100% Rétention : 60% Rétention : 75% Rétention : 0-5% X 5 Fig.4 Localisation géographique des peuplements à l’étude Résultats et discussion Fig. 5 Courbe de raréfaction Communautés des traitements PN, CPE et MULTICO ont été adéquatement échantillonnées. Nombre d’espèces nouvelles toujours croissant. La surface terrière est corrélée avec le taux de capture des carabes. La surface terrière varie de façon significative selon le traitement sylvicole appliqué. Ainsi, on peut affirmer que plus l’on coupe, c’est-à-dire plus la rétention est faible, plus le taux de capture est bas. La température et l’humidité ce sont également avérée corrélées avec le taux de capture, mais la différences entre les traitements étant faible et non significative, nous en sommes venus à la conclusion que leurs impacts biologiques est également faibles. Les résultats suggèrent qu’une récolte de bois trop importante a un impact négatif sur les carabes. Il est possible de constater que les coupes progressives d’ensemencement (CPE) et multicohortes (MULTICO) présentent un milieux plus favorables pour les communautés de carabes que les coupes totales (CT), mais moins favorables que les forêts non coupées (PN). Fig. 9 Taux de capture en fonction de la surface terrière ab c acd bd c = d = Fig. 6 Taux de capture selon le traitement Plus grande abondance PN PN différent de CT et MULTICO. CPE différent de CT ab a b c Fig. 8 Ordination multivariée non linéaire des sites Regroupement des espèces au sein des sites; plus les cercles sont gros plus le taux de capture est grand. Remerciements a Fig. 7 Richesse en espèces selon le traitement Plus grande richesse en espèces en CT. Réajustement du milieu perturbé AbitibiBowater pour leur support, Simon Paradis, Joshua Jacobs, Enrique Doblas-Miranda, pour leur encadrement et leur encouragement, et Mélanie Desrochers, Daniel Lesieur, Nadyre Beaulieu, Isabelle Witté pour leurs conseils judicieux et à Nicolas Werbiski pour son soutien. On peut voir une tendance dans la ségrégation des espèces entre les différents traitements. Bien que ce patron ne soit pas clairement défini, on peut prédire qu’au cours des prochaines années, il s’accentura. Le bruits dans les données est vraisemblablement dû au fait que les coupes sont récentes. Fig. 10 Surface terrière selon le traitement a a a a ab b b a Un à deux ans après les coupes, les communautés des carabes diffèrent toujours entre les traitements en terme d’abondance et de richesse spécifique quoique cette différence n’a pu être établie entre les traitements CPE et MULTICO Fig. 11 Température et humidité de l’air et du sol selon le traitement a b a a a a a a