Agriculture.

Présentation au sujet: "Agriculture."— Transcription de la présentation:

1 Agriculture

2 5 propositions de mesures
Plan Les inventaires Nouvelle méthodologie Les émissions en chiffres 5 propositions de mesures Présentation Discussion

3 Les inventaires d’émissions
CH4, N2O, NH3 (PM, NOx, NMVOC) Les méthodologies: 2006 IPCC Guidelines & 2016 EMEP Guidebook Emissions y = Activity data x EFy

4 Les inventaires d’émissions
Les + précises et complètes possibles Si pas de données, on prend des valeurs d’autres pays Emissions y = Activity data x EFy EF par défaut pour sources mineures ; EF calculés sur base de paramètres pour « key sources »

5 NH3: La nouvelle méthodologie
EMEP Guidebook 2016 Pâturage Bâtiments Stockage effluents Application effluents Ferti. minérale 5 postes d’émissions

6 NH3: La nouvelle méthodologie
EMEP Guidebook 2016 Un cycle d’azote + cohérent entre les inventaires (NH3 - NOx - N2O) ; (volatilisation – lessivage) Prise en compte de mesures existantes: Enfouissement fumier Bâtiments avec laveurs d’air Techniques d’épandage

7 Pâturage Bâtiments Stockage effluents Application effluents Ferti. minérale

8 NH3: les chiffres d’émission

9 NH3: les objectifs - 13% par rapport à 2005

10 Présentation des mesures
1. Présentation mesure par mesure : Présentation de la mesure et actions concrètes associées Polluants visés Obstacles, coûts et opérationnalisation Impacts de la mesure : chiffres 2005 ; 2030 BAU (business as usual) ; 2030 avec mesure 2. Présentation d’un mix des mesures 3. Discussion

11 Scénario BAU – Business as usual

12 Scénario BAU – Business as usual

13 Mesure 1 : Lavage d’air en bâtiment porcin
Principe & actions associées : Le lavage d’air est basé sur la capacité de certains composants chimiques, dont l’ammoniac, à se solubiliser dans l’eau. Cela implique l’installation d’une unité de lavage d’air au bâtiment, d’une zone de réception des eaux de lavage et la mise en place de pompes pour permettre le recyclage des eaux de lavage. Polluants principalement visés : NH3 et PM2.5 Coûts associés : investissement, surconsommation énergétique (~ 1,4€/kg NH3 abattu) Obstacles : principalement d’ordre financier Autres impacts N2O Odeurs Eau Energie Taux d'application Emissions en tNH3 (B+S+E)* (TOTAL) Emissions en tNO2eq (TOTAL) Emissions en tPM2.5 (TOTAL) 2005 0,0% 23 744 28 703 4 079 502 2016 8,5% 21 583 26 801 3 692 619 2030 – BAU 20 484 25 044 3 201 711 Avec mesure 100% 19 864 24 423 3 233 640 * B : Bâtiment ; S : Stockage ; E : Epandage

14 Mesure 1 : Lavage d’air en bâtiment porcin
Séparation 2005 / 2030 Séparation par poste d'émission Impact principal Impacts secondaires NH3 NO2 PM2.5 Absolu (tNH3) Relatif (%) Absolu (tNO2eq) Absolu (tPM2.5) Comparaison 2030 Avec mesure & BAU -621 -2,5% 32 1,0% -71 -10,0% Comparaison 2030 Avec mesure & 2005 -4 280 -14,9% -845 -20,7% 137 27,3%

15 Mesure 2 : Epandage du lisier par pendillard
Principe & actions associées : L’épandage par pendillard consiste à déposer le lisier au sol, en bandes. De cette manière, la surface de contact entre le lisier et l’air se trouve réduite, ce qui entraine une réduction de la volatilisation des composés azotés et autres composants responsables des mauvaises odeurs du lisier. Ces épandages peuvent être effectués sur prairies ou sur terres cultivées. Polluants principalement visés : NH3 Coûts associés : investissement, main d’œuvre et carburant (~ 0,25€/kg NH3 abattu) Obstacles : certains d’ordre technique selon le type et condition du sol, la topographie, la composition de l’effluent ; d’autres d’ordre financier du fait de l’allongement du temps de travail Autres impacts N2O Odeurs Fertilisation minérale Taux d'application Emissions en tNH3 (B+S+E) Emissions en tNH3 (TOTAL) 2005 15% 23 744 28 703 2016 18% 21 583 26 801 2030 – BAU 20 484 25 044 Avec mesure 84% 19 363 23 923

16 Mesure 2 : Epandage du lisier par pendillard
NH3 Absolu (tNH3) Relatif (%) Comparaison 2030 Avec mesure & BAU -1 121 -4,5% Comparaison 2030 Avec mesure & 2005 -4 780 -16,7%

17 Mesure 3 : Injection du lisier dans le sol
Principe & actions associées : L’épandage par injection consiste à ouvrir des sillons plus ou moins profonds dans le sol pour y déposer le lisier. De cette manière, la surface de contact entre le lisier et l’air se trouve réduite, ce qui entraine une réduction de la volatilisation des composés azotés et autres composants responsables des mauvaises odeurs du lisier. Ces épandages peuvent être effectués sur prairies ou sur terres cultivées. Polluants principalement visés : NH3 Coûts associés : investissement, main d’œuvre et carburant (~ 0,55€/kg NH3 abattu) Obstacles : certains d’ordre technique selon le type et condition du sol, la topographie, la composition de l’effluent ; d’autres d’ordre financier du fait de l’allongement du temps de travail Autres impacts N2O Odeurs Fertilisation minérale Taux d'application Emissions en tNH3 (B+S+E) Emissions en tNH3 (TOTAL) 2005 0% 23 744 28 703 2016 16% 21 583 26 801 2030 – BAU 20 484 25 044 Avec mesure 100% 18 033 22 592

18 Mesure 3 : Injection du lisier dans le sol
NH3 Absolu (tNH3) Relatif (%) Comparaison 2030 Avec mesure & BAU -2 452 -9,8% Comparaison 2030 Avec mesure & 2005 -6 111 -21,3%

19 Mesure 4 : Incorporation post épandage
Principe & actions associées : La technique consiste à faire entrer dans le sol le plus rapidement possible après l’épandage le fumier épandu sur la surface afin de réduire le temps de contact entre l’air et le produit, ce qui entraine une réduction de la volatilisation des composés azotés et autres composants responsables des mauvaises odeurs du fumier. Plus l’incorporation est rapide, plus la technique de réduction est efficace. Polluants principalement visés : NH3 Coûts associés : investissement, main d’œuvre et carburant (~ 2,4€/kg NH3 abattu) Obstacles : principalement d’ordre financier Variante 1 Fumier enfoui dans les 24h (%) Fumier enfoui dans les 12h (%) Fumier enfoui dans les 4h (%) 2005 100% 0% 2016 2030 – BAU Avec mesure Variante 2 Fumier enfoui dans les 24h (%) Fumier enfoui dans les 12h (%) Fumier enfoui dans les 4h (%) 2005 100% 0% 2016 2030 – BAU Avec mesure

20 Mesure 4 : Incorporation post épandage
Variante 1 Variante 2 Emissions en tNH3 (B+S+E) Emissions en tNH3 (TOTAL) 2005 23 744 28 703 2016 21 583 26 801 2030 – BAU 20 484 25 044 Avec mesure 19 638 24 197 19 807 24 366 Variante 1 & 2 N2O Odeurs Fertilisation minérale NH3 Variante 1 Variante 2 Absolu (tNH3) Relatif (%) Comparaison 2030 Avec mesure & BAU -847 -3,4% -677 -2,7% Comparaison 2030 Avec mesure & 2005 -4 106 -15,7% -4 336 -15,1%

21 Mesure 4 : Incorporation post épandage

22 Mesure 5 : Réduction des émissions de NH3 issues de la fertilisation minérale 
Principe & actions associées : La mesure consiste à limiter les émissions de NH3 liées à la fertilisation minérale par un ensemble de bonnes pratiques. Les deux engrais minéraux visés par cette mesure sont l’urée et la solution azotée, constituant les deux formes les plus émissives en terme d’ammoniac. Trois techniques sont ici présentées : Technique 1 : Enfouissement rapide des engrais (urée et solution azotée) ; Technique 2 : Utilisation d’urée avec inhibiteur d’uréase ; Technique 3 : Substitution des formes les plus émissives (urée et solution azotée) par des formes moins émissives (ammonitrates). Polluants principalement visés : NH3 Coûts associés : Technique 1 : Travail du sol supplémentaire incluant les coûts de matériel, de carburant et de main d’œuvre  (~ 51,3€/ha) Technique 2 : Différentiel de prix par rapport à de l'urée sans inhibiteurs d'uréase  (~ 12€/100kgN) Technique 3 : Différentiel de prix entre l'urée et les ammonitrates (~ 22,8€/100kgN) ; et entre la solution azotée et les ammonitrates (~ 27,6€/100kgN) Obstacles : principalement d’ordre financier

23 Mesure 5 : Réduction des émissions de NH3 issues de la fertilisation minérale 
Enfouissement Enfouissement de l'urée (%) Enfouissement des solutions azotées (%) 2005 0% 2016 2030 – BAU Avec mesure 100% Inhibiteurs Urée traitée avec des inhibiteurs (%) 2005 0% 2016 2030 – BAU Avec mesure 100% Substitution (tN) Ammonium nitrate Urea Nitrogen solutions Other synthetic fertilisers TOTAL 2005 50 408 1 892 10 521 12 943 75 764 2016 46 038 3 830 15 322 8 471 73 661 2030 – BAU 38 939 3 240 12 959 7 165 62 302 Avec mesure 55 137

24 Mesure 5 : Réduction des émissions de NH3 issues de la fertilisation minérale 
Enfouissement Inhibiteurs Substitution Emissions en tNH3 (Ferti) Emissions en tNH3 (TOTAL) 2005 2 513 28 703 2016 2 994 26 801 2030 – BAU 2 533 25 044 Avec mesure 1 381 23 892 2 181 24 692 1 003 23 515 NH3 Enfouissement Inhibiteurs Substitution Absolu (tNH3) Relatif (%) Comparaison 2030 Avec mesure & BAU -1 152 -4,6% -352 -1,4% -1 529 -6,1% Comparaison 2030 Avec mesure & 2005 -1 132 -16,8% -4 010 -14,0% -5 188 -18,1%

25 Mesure 5 : Réduction des émissions de NH3 issues de la fertilisation minérale 
Séparation 2005 / 2030

26 Mix des mesures Un test a été effectué en combinant les mesures et taux suivants : Mesure 1 : sur 50% du cheptel porcin Mesure 2 : sur 25 % du lisier épandu Mesure 3 : sur 25% du lisier épandu Mesure 4 : enfouissement en 4h sur 25% du fumier, en 12h sur 25% du fumier Mesure 5 : 50% de l’urée en 2016 substituée par de l’ammonitrate ; 50% de la solution azotée en substituée par de l’ammonitrate Mix des mesures Emissions en tNH3 (TOTAL) Emissions en tNO2eq (TOTAL) Emissions en tPM2.5 (TOTAL) 2005 28 703 4 079 502 2016 26 801 3 692 619 2030 – BAU 25 044 3 201 711 Avec mesure 23 226 3 216 675 Autres impacts N2O Odeurs Eau Energie

27 Mix des mesures -19,1% NH3 NO2 PM2.5 Absolu (tNH3) Relatif (%)
Séparation 2005 / 2030 Séparation par poste d'émission Impacts NH3 NO2 PM2.5 Absolu (tNH3) Relatif (%) Absolu (tNO2eq) Absolu (tPM2.5) Comparaison 2030 Avec mesure & BAU -1 818 -7,3% 15 0,5% -36 -5,0% Comparaison 2030 Avec mesure & 2005 -5 477 -19,1% -863 -21,2% 173 34,4%

28 Merci pour votre attention