Intégration de méthodes quantitative et qualitative en évaluation

Présentation au sujet: "Intégration de méthodes quantitative et qualitative en évaluation"— Transcription de la présentation:

1 Intégration de méthodes quantitative et qualitative en évaluation
Brad Cousins, Ph.D. Université d’Ottawa CaDEA Serie d’atelier, Session 4, Yaoundé, October 2010

2 Méthodes quantitative contre qualitative
Buts typique eval. d’impact Description riche Conception idéal RCT Ethnographique Approache Pre-ordinate Emergent Critère Objectivité Profondeur d’analyses Rapport Impersonnel Narrative Fortes Replication / tests Connaissance ‘grounded’ Faiblisses Sense, flexibilité Réalisabilité; intensivité de travail

3 Choisies de méthodes mélangé
Parallèle: méthodes quantitative et qualitative utilisé simultanément Séquentiel: un après l’autre Qualitative suivi par quantitative: Peu connu s’agite le domaine d’intérêt. Focus d’investigation, e.g., clarification des indicateurs et des mesures Test pour ‘generalisabilité’ des résultats Quantitative suivi par qualitative Clarification des résultats par plus analyses profondeur

4 Justifications Triangulation: Complémentarité Initiation
Corroboration des résultats Complémentarité Valeur ajouté Initiation Découvert nouvelles concepts Observation de pratique: Évaluations ne fait pas vraiment capitalise sur le pouvoir de lignes multiple d’évidence

5 Une perspective d’intégration méthodes mélangé (Greene, 2010)
Le utilisation connecté de plus que une tradition, méthodologie ou méthode sciences sociale en service de mieux compréhension Tradition = paradigmes philosophique et assomptions, logiques de justification, questions ‘privilègé’, pistes de connaissance Exemples: postpositivism, interpretivism, constructivism, feminisms, critical social science

6 Une perspective de MM, continué
Méthodologie = enquête logique, inclus questions, conception, échantillon, méthode choix, analyses, critère de qualité, et formes défensable de écrivant Exemples: expérimentation, sondage, researche, ethnographie, étude de case, enquête narrative Méthode = technique ou outil pour collecter donner Exemples: Demande ~ questionnaire, entrevu, assessment Regarde ~ observation Trouve traces ~ mesures extrusive

7 Une perspective de MM, continué
Il est un étude MM il y a quelque connexion or linkage parmi les méthodes différent et ensembles de donné chez un ou plus démarches d’enquête . Connexion en MM peut être chez nulle part de l’enquête, mais il est généralement plus commun chez démarche interprétation

8 Fasse mélange de méthodes en démarche d’analyses
Nettoyage de donné Réduction de donné et description Transformation de donné Corrélation et comparaison Analyses pour conclusions d’ enquête et faire des inférences

9 Analyses intégré – des principes
Connecté à choisies méthodologique. Très itérative, esprit d’aventure et découvrir Pas tout idée créative pour analyses interactive générera résultats sensible ou compréhensible Activité cognitive Plane une pointe d’arrête ou pointe de décision Convergence, consistance, et corroboration sont surfait: dissonance comme stimulus d’enquête Défis d’assurance de qualité et intégrité de donné peuvent réaliser à cause de transformation de donné

10 Analyses intégré, cadre conceptuel
Transformation, enabling joint analyses Data comparison and correlation, looking for patterns Major analyses, leading to inferences and conclusions Data transformation, one form to another (conversion) Data consolidation or merging, multiple data sets into one Data importation Extreme case analysis Integrated data display Warranted assertion analysis Pattern matching

11 Selected readings Greene, J. (2010, September). Snapshots of integrated analyses in mixed methods analyses. Paper presented at the Canadian Evaluation Society, National Capital Chapter, Ottawa. Greene, J. (2009). Meaningfully Engaging with Difference through Mixed Methods Educational Evaluation. In K. E. Ryan & J. B. Cousins (Eds.), Sage International Handbook of Educational Evaluation. Thousand Oaks: CA: Sage. Greene, J. C., Benjamin, L., & Goodyear, L. (2001). The merits of mixing methods in evaluation. Evaluation, 7,