Évaluation du bilan de la radiation à la surface sur l'Amérique du Nord pour quelques Modèles Régionaux Climatiques et les données de réanalyses Etudiant.

Présentation au sujet: "Évaluation du bilan de la radiation à la surface sur l'Amérique du Nord pour quelques Modèles Régionaux Climatiques et les données de réanalyses Etudiant."— Transcription de la présentation:

1 Évaluation du bilan de la radiation à la surface sur l'Amérique du Nord pour quelques Modèles Régionaux Climatiques et les données de réanalyses Etudiant MSc: Marko Markovi ć, UQAM Directeur de recherche: Dr Colin Jones, UQAM Co-directeur de recherche: Dr Paul Vaillancourt, Environnement Canada

2 2.Objectifs -Les paramètres du bilan de la radiation à la surface qui seront étudiés sont: le rayonnement solaire incident, le rayonnement atmosphérique descendant. Nous évaluons aussi la couverture nuageuse. -Il faut évaluer la qualité du bilan de la radiation à la surface (BRS) des réanalyses (ECMWF et NCEP) avec les observations de surface pour déterminer si on peut les utiliser comme substitut des observations dans le modèle. -Comparer les données prises à la surface avec les données satellitaires (ISCCP). -Évaluer le BRS dans les Modèles Régionaux Climatiques (MRC) avec les observations de surface pour la région d'Amérique du Nord. Comment les modèles simulent le cycle diurne et saisonnier de la radiation? Évaluer séparément (là où possible) la radiation en ciel clair et celle en ciel nuageux. Déterminer la qualité du BRS des MRC et l'améliorer si possible.

3 4.2 Fonction de densité de probabilité des données brutes, période 15-21 UTC, saison DJF 4. Résultats Ciel clair < 10 % de couverture nuageuse Ciel couvert > 90 % de couverture nuageuse Ciel clair Ciel couvert Ciel total Ondes courtes: les biais en ciel total sont surtout influencés par les conditions en ciel couvert. Ondes longues: les erreurs principales des conditions de ciel total pour GEM et RCA3 viennent des résultats de conditions du ciel clair tandis que pour le MRCC, elles proviennent des résultats de conditions de ciel couvert.

4 GEM-ERA40MRCC-ERA40RCA3-ERA40 SW LW Nuages 4.3 Différences entre les modèles et les réanalyses ERA40, DJF moyennes 2001, 2002 SW: GEM-LAM et MRCC bonnes concordances, RCA3 surestimation LW: Sous-estimations pour tous les modèles CN: Sous-estimations pour tous les modèles (W/m2) (%)