Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 1 Le conseil en élevage : un autre champ dapplication pour la médecine factuelle.

Présentation au sujet: "Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 1 Le conseil en élevage : un autre champ dapplication pour la médecine factuelle."— Transcription de la présentation:

1 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 1 Le conseil en élevage : un autre champ dapplication pour la médecine factuelle Ch. Hanzen, JM Vanderweerd Université de Liège, Faculté de Médecine Vétérinaire Département des animaux de production Service de Thériogenologie Courriel : christian.hanzen@ulg.ac.bechristian.hanzen@ulg.ac.be Site Web : www.fmv.ulg.ac.be/ogawww.fmv.ulg.ac.be/oga

2 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 2 Objectifs de la présentation 1.Quest-ce que prendre une décision clinique ? 2.EBM (ou MF) et non pas IBM (ou MLF) : Cest quoi ? 3.Pourquoi une MF ? 4.Comment faire de la MF ? 5.Et nous les académiques ?

3 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 3 Médecine vétérinaire Méthodes systématiques Raisonnement hypothetico-déductif Reconnaissance de lincertitude Objectivité Art Capacité dobservation Compassion Dextérité manuelle Science Décision clinique

4 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 4 La décision clinique : une activité journalière qui doit intégrer Lexpertise clinique Connaissances Expérience Raisonnement clinique Les meilleures preuves scientifiques existantes Le bien-être du patient Les attentes du propriétaire

5 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 5 Enquête : comment prenez-vous le plus souvent une décision clinique ? 1.Expérience / connaissances antérieures ? 2.Conseil dun collègue, expert ou professeur 3.Livre de référence 4.Article scientifique (revue ou internet) 5.Conférence ou proceedings 6.Autre

6 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 6 Mais dangers potentiels Croissance exponentielle des connaissances Difficulté de gérer les connaissances nouvelles Croyance vs connaissance : une connaissance est une croyance appuyée par des preuves Invalid information can be potentially lethal Iain Chalmers (lettre au BMJ 1990) Laffaire du syndrome de la mort subite (Dr. Spock)

7 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 7 Une alternative possible : la médecine factuelle ? Quelques synonymes Evidence Based Medicine (EBM) Médecine Basée sur la Preuve (evidence) Meilleures Données Acquises de la Science Décision Mieux Informée (More Informed Decision) (Utrecht)

8 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 8 Vous avez dit médecine factuelle ? Une définition Emploi conscient et explicite des meilleures preuves du moment pour prendre une décision relative aux soins à administrer (approche individuelle) ou aux conseils à donner (médecine des troupeaux) Processus qui doit associer expertise personnelle et preuves externes

9 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 9 Historique Concept initié à Mc Master (Canada) en 1980 Fondation de la Cochrane collaboration à Oxford (UK) http://www.cochrane.org/ 1992 : Une seule publication sur lEBM dans la littérature médicale humaine 2000 : 1 er article de lEBM en médecine vétérinaire 2003 : premier livre de Cockcroft et Holmes 2004 : 1 er symposium organisé par lEBVMA http://www.ebvma.org/http://www.ebvma.org/ 2006 : > 22.000 publications

10 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 10 Essor possible Accès aisé à linformation via internet http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/ http://www.google.be Multiplication des sites en open source Attentes de plus en plus élevées des clients Besoin accru dinformations pertinentes, valides et aisées à obtenir mais… manque de temps

11 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 11 LEBM : une démarche intellectuelle en 5 étapes qui mobilisent 5 compétences Etape 1 : poser le problème Etape 2 : rechercher les preuves Etape 3 : analyse critique des informations Etape 4 : évaluer « lapplicabilité » de linformation Etape 5 : valider les observations recommandées

12 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 12 Etape 1 : Bien énoncer la question cad bien identifier et structurer le problème en termes scientifiques pour pouvoir mettre en place une stratégie efficace de recherches dinformations pertinentes (preuves) - Identification claire des mots-clés - Identification optimale du type détudes nécessaires Le système PICO P : patient ou problème : caractéristiques I : intervention (étiologie, test, facteur de risque, traitement …) C : autre intervention à comparer O : outcome cad le résultat

13 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 13 Former par lexemple… On entend le plus souvent : quel est le meilleur traitement des endométrites chroniques chez la vache ? On devrait entendre : - Chez des vaches laitières présentant une endométrite chronique (P = patient ou problème), - linjection dune prostaglandine F2alpha (I = intervention) - comparaison faite avec labsence de traitement (C= comparaison) - saccompagne-t-il dune augmentation du taux de gestation en 1 ère insémination (R = résultat)

14 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 14 Etape 2 : rechercher dans la littérature médicale les meilleures preuves Par quelles voies ? Quelle information ? Quelles études ?

15 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 15 Quelle information : hiérarchisation possible

16 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 16 Etudes cliniques Essais contrôles randomisés (ECR) Essais croisés Essais de cohortes Etudes transversales Etudes cas-témoin Synthèses Meta-analyses Revues de la littérature Explicatives Descriptives Sondages Séries de cas Rapports de cas Etudes dobservation Etudes expérimentales Quelles preuves ?

17 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 17 A chaque objectif, son type détudes… InterventionCausesFréquenceDiagnosticPronostic Etude contrôlée randomisée Etude de cohorte Etude cas-témoin Etude transversale

18 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 18 JM Vandeweerd Pratique vétérinaire équine 2007,39,43-48

19 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 19 Quelles voies ? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

20 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 20 Quelles voies ? http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/

21 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 21 Quelles voies : http://www.ebvma.org/

22 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 22 Quelles voies : http://www.cebm.net/

23 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 23 Quelles voies : http://www.cochrane.org/ En 1972 dèjà, lépidémiologiste Cockrane reconnaît que les médecins navaient pas accès à des sources sûres dinformation.http://www.cochrane.org/

24 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 24 Etape 3 : analyse critique des « preuves » trouvées Recours à des guides de sélection darticles clé Maîtrise des niveaux de preuve Maîtrise des paramètres dévaluation critique Quelques questions de base à se poser :

25 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 25 Quelques questions de base Les groupes de départ sont-ils comparables ? Les groupes restent-ils comparables ? Les conditions de lessai sont-elles restées constantes ? Les mesures (outils et paramètres de diagnostic) ont-elles été précises ? A-t-on éliminé dans les constitution des groupes des variables de confusion ? A-t-on prévu leffet placebo ? Létude a-t-elle fait lobjet détudes statistiques minimales (test de T et intervalle de confiance) ?

26 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 26 Etape 4 : mise en application Les conditions de la publication sont-elles en concordance avec le problème rencontré sur le terrain ? Les recommandations formulées sont-elles applicables ?

27 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 27 Etape 5 : validation Les recommandations formulées et appliquées sur le terrain ont-elles été suivies deffet ? Le cas non échéant pourquoi ?

28 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 28 Et nous les académiques ? Formation des académiques nécessaire Formation des praticiens et futurs praticiens indispensable St Hyacinthe sy est mis Liège va sy mettre lannée prochaine o Intégration de la démarche EBM dans plusieurs cours o Edition (Point Vétérinaire) dun livre en français sur lEBM (JM Vandeweerd) o Création dune section EBM dans lAVEF Amélioration des protocoles et rigueur des expérimentations cliniques Nécessité de faire remonter les données de terrain Nécessité de disposer doutils de collecte et danalyse

29 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 29 Le dépassement des 100 jours nest pas une fatalité La réduction de ce délai implique une stratégie Le raisonnement hypothético-déductif Connaître les bonnes hypothèses Pouvoir justifier les bonnes hypothèses : EBM Avoir les informations pour les accepter ou les rejeter Stratégie de collecte des données sur lindividu Outils et méthodes danalyse Une dernière réflexion pour la route

30 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 30 Et je vous repose la question Allez-vous changer votre façon de prendre une décision ? 1.Expérience / connaissances antérieures ? 2.Conseil dun collègue, expert ou professeur 3.Livre de référence 4.Article scientifique (revue ou internet) 5.Conférence ou proceedings 6.Autre

31 Prof. Ch. Hanzen – Académique et gestion délevage – Congrès SNGTV mai 2009 31 Certains disent pourquoi et dautres pourquoi pas ? Merci de votre attention