Lien paradigme-méthode (1)

Présentation au sujet: "Lien paradigme-méthode (1)"— Transcription de la présentation:

1 Introduction à la recherche en science politique Jean-Benoit PILET Université Libre de Bruxelles

2 Lien paradigme-méthode (1)
Rappel: nous lierons paradigmes et méthodes pour insister sur l’obligation d’articuler ses choix dans une recherche Les méthodes qui seront abordées au cours La méthode comparée Les méthodes d’enquête et de sondage Les méthodes expérimentales Interviews et méthodes d’enquête en groupe Analyse de discours

3 Lien paradigme-méthode (2)
Old institutionalism et structuralism Pour faire ressortir le poids des structures qu’elles soient formelles (institutionnalisme) ou informelles (structuralisme), il faut plus d’un cas Une des méthodes privilégiées et donc la comparaison

4 La méthode comparative
La comparaison = La pratique naturelle de toute recherche On compare tout le temps, implicitement comme explicitement La comparaison nous permet d’éviter certains travers Sortir de l’ethnocentrisme Eviter les lieux communs Définir précisément ses concepts Le substitut à l’expérimentation en sciences humaines

5 La sélection des cas Most Similar System Design (Canon de la différence) VI1 VI2 VI3 VI4 VD C1 1 C2 C3 C4 Most Difference System Design (Canon de la concordance) VI1 VI2 VI3 VI4 VD C1 1 C2 C3 C4

6 4. Les types de comparaison selon le rapport à la dimension temporelle

7 Nombre de cas et degré d’abstraction

8 Quelques exemples de grandes comparaisons structuralistes ou institutionnalistes
Kitschelt & Rehm (2008), lien entre participation politique et développement économique. Les approches de géographie électorale Le succès des révolutions (Skocpol 1979) Les origines de l’Etat-Providence Etude de la transition vers la démocratie (Vahanen 1997)

9 Développement économique et participation low-risk (Kitschelt & Rehm 2008)
Taux de participation Pays de développement éco élevé Pays post-communistes Pays en développement > 30% Suède USA Belgique France Suisse PB Canada RU Rép. tchèque Entre 15 et 30% Japon Corée du Sud Autriche Espagne Portugal Slovaquie Serbie Macédoine Croatie Slovénie Lituanie Lettonie Brésil Inde Afrique du Sud Ouganda Pérou Tanzanie < 15% Moldavie Russie Bosnie Ukraine Estonie Pologne Bulgarie Romanie Hongrie Algérie Chili Argentine Maroc Turquie Bangladesh Mexique Venezuela Philippines Zimbabwe

10 Développement économique et participation électorale (Kitschelt & Rehm 2008)
Taux de participation Pays de développement éco élevé Pays post-communistes Pays en développement > 75% Italie NZ Autriche Belgique PB Australie DK Suède Allemagne Grèce Israël Norvège Finlande Espagne Rép. Tchèque Slovénie Bulgarie Roumanie Indonésie Namibie Surinam <75% Irlande RU Corée du S Japon Canada France Croatie Ukraine Hongrie Lettonie Lituanie Moldavie Russie Slovaquie Turquie Venezuela Belize Argentine Uruguay Philippines Togo PNG Rép. Dom Costa Rica Trinidad Inde

11

12

13

14 Th. Skocpol (1979), Etats et révolutions sociales : la révolution en France, en Russie et en Chine
Comparaison de révolutions sociales réussies (France, Russie, Chine) et ratées (RU, All, Japon) But: Comprendre les raisons du succès Facteurs explicatifs Menace militaire externe Régime en cours de réforme Forte lutte des classes Faiblesse structurelle de l’Etat La présence de ces facteurs mènent à l’affaiblissement de l’Etat et donc au succès des mouvements révolutionnaires

15 Flora & Heidenheimer (1981) The Development of Welfare States in Europea and North America
Quels sont les facteurs explicatifs de l’émergence d’Etats-providence? Comparaison Allemagne, RU, Suède, USA Facteurs explicatifs structurels Déclin des institutions sociales traditionnelles (Eglise, Famille) Industrialisation Développement économique

16 Tatu Vahanen, The Prospects of Democracy, 1997
Grand N (plus de 120 pays) Cas contrastés Démocratisation à différentes périodes dans le temps (depuis 1850) Démocratie et non démocratie (2 critères: compétition électorale et participation électorale) Approche holiste combinant des indicateurs économiques et sociologiques

17 Tatu Vahanen, The Prospects of Democracy, 1997
Une variable explicative: la distribution des ressources de pouvoir Plus il y a une large distribution, plus la démocratisation se fera aisément Plus il y a une concentration du pouvoir, plus le régime autoritaire pourra se maintenir Six indicateurs Proportion d’universitaires Part de fermes familiales Degré de centralisation de l’économie non-rurale Part de la population résidant en zone urbaine Part de la population alphabétisée Part de la population ne travaillant pas dans l’agriculture