3. LIMPORTANCE DU CONTEXTE. 3.1. La diversité des normes: variété et métissage des sphères de justice 1.On a déjà pressenti que le Mérite rencontrait.

Présentation au sujet: "3. LIMPORTANCE DU CONTEXTE. 3.1. La diversité des normes: variété et métissage des sphères de justice 1.On a déjà pressenti que le Mérite rencontrait."— Transcription de la présentation:

1 3. LIMPORTANCE DU CONTEXTE

2

3 3.1. La diversité des normes: variété et métissage des sphères de justice 1.On a déjà pressenti que le Mérite rencontrait au moins deux autres règles de justice : lEgalité et le Besoin. De surcroît, chacune de ces règles comporte des sous-règles: - Mérite: Effort, Investissement, Performance - Egalité: Chances, Satisfactions, Droits acquis - Besoin: Désir et Mesure 2.La diversité dactualisation de ces règles ressort de facteurs historiques ou culturels. Par exemple Sampson (impact de la modernisation): - passage du Statut au Mérite - passage du particularisme à luniversalisme - passage de lintrodétermination à lexodétermination (cf. aussi Riesman) 3.Des facteurs religieux viennent « colorer » lattribution (interne ou externe) des mérites et leur signification: cf. luthérianisme et calvinisme ( Wegener)

4 4. A lintérieur dune même culture, les règles et logiques de justice varient selon le « jeu » auquel on joue. Cf. Boudon: - Lacteur ne cherche pas à appliquer une règle, mais plutôt à déduire une distribution souhaitable dun ensemble de « bonnes raisons » articulées et portant sur 4 référents: a) La manière dont les ressources se constituent dans un groupe, b) sur les objectifs auxquels elles sont associées, c) sur les conséquences associées à une distribution et d) sur lacceptation des procédures utilisées - Il y a en conséquence, pour cet auteur, variabilité des « solutions » justes, selon leur congruence avec la logique du « jeu » considéré (p.ex. Loterie, Entreprise, Famille). - Toutefois, grande fréquence des situations « indécidables ». Méthode, alors, du « débat politique réglé » (p. 403)

5 5. A lintérieur dune même culture encore, divers « milieux » proposent des systèmes concurrents dévaluation des mérites. Idée des « mondes » de Boltanski: - monde de linspiration, - monde domestique - monde de lopinion - monde civique - monde marchand - monde industriel 6. De surcroît, le type de « bien » ou de ressource en jeu modifie radicalement la règle de justice estimée légitime. - Distinction de trois domaines chez Hochschild: vie économique (différenciation méritocratique), socialité (égalité et mérite), vie politique (égalité) - Idée des « sphères de justice » et de la tyrannie chez M. Walzer - Critères des Törnblöm et Foa: personnalisation et abstraction ; caractère « exceptionnel » de la norme du mérite

6 7. Dans un même jeu, dans un même bien, le métissage des règles intervient souvent. Beaucoup détudes faites sur le « juste salaire » le montrent: - Rainwater : besoin et mérite - Shepelak et Alwin: cartes cognitives, « departure from justice », comparaison et standards internes ( « utopian « ) - Alves et Rossi: besoin et mérite; linteraction entre statut et mérites On pressent donc que le jugement de justice a un caractère « proactif » plutôt quun simple caractère « réactif ». Il exprime ou concrétise un projet. En ce sens, il doit dépendre de la structure des interactions dans le groupe et des finalités de celui-ci. Voyons-le.