Direction des Etudes Stratégiques, de Développement et des Projets Présenté par: M. KEITA Zakarya Directeur des Etudes Stratégiques, de Développement et.

Présentation au sujet: "Direction des Etudes Stratégiques, de Développement et des Projets Présenté par: M. KEITA Zakarya Directeur des Etudes Stratégiques, de Développement et."— Transcription de la présentation:

1 Direction des Etudes Stratégiques, de Développement et des Projets Présenté par: M. KEITA Zakarya Directeur des Etudes Stratégiques, de Développement et des Projets

2 1.Introduction 2.Objectifs et hypothèses 3.Revue de la Littérature 4.Faits stylisés des investissements en CIV entre 2011 - 2015 5.Méthodologie 6.Données 7.Résultats 8.Conclusion et Recommandations SOMMAIRESOMMAIRE

3 INTRODUCTION

4 CONTEXTE  Changement de paradigme dans le choix de politique économique ((Foster et Briceno-Garmendia, 2009), Calderon (2008) (Gupta et al., 1997), (Chakraborty et Dabla-Norris, 2009), (FMI 2017).  Les Institutions internationales préconisent le renforcement des investissements en infrastructures économiques et sociales.  Envol des investissements publics dans les économies développées, émergentes.  Planification et programmation des processus de développement.  Généralisation des Plans Nationaux de Développement (PND) dans différents pays.  Objectif d'émergence affiché par les autorités publiques ivoiriennes.  PND 2012- 2015: Réalisé des investissements en infrastructures.

5 PROBLEMATIQUE  Approche classique; Herald, 1994 ; Aschawer, 1989.  Les investissements en infrastructures sont favorables à la croissance et au développement.  Approche du FMI (Chakraborty et Dabla-Norris, 2009); (Foster et al., 2008); (Pritchett, 2000).  A la pratique, c'est plutôt l'investissement efficace qui est favorable à la croissance et au développement.  Dans les économies en développement.  Insuffisance de financement pour la réalisation des investissements.  Réalisation des investissements dans un cadre ou prévaut la corruption.  Besoins plus accrus des investissements en période post-crise.  Absence de ressources humaines de qualité au niveau local.  Dans un tel contexte, il est souhaitable d’évaluer la qualité et l’efficacité des investissements.

6 JUSTIFICATION  Mise en œuvre du PND 2012 – 2015.  Taux de croissance du PIB est passé de -4,11% en 2011 à 9,2% en 2015.  Taux d’investissement public est passé de 2,6% en 2011 à 6,9 % en 2015.  PND 2016 – 2020  Programme d’investissement ambitieux estimé à 30 000 milliards de F CFA.  Investissement public attendu à hauteur de 38%.  Dysfonctionnement au sein de la chaine PPPBSE.  Problème de coordination entre les différents acteurs de mise en œuvre des projets d’investissements (Multitude d’acteurs, Responsabilités mal définies).  Mauvaise conduite dans le cadre de l’exécution des projets d’investissements (Documents administratifs, Passation des marchés).  Volet suivi-évaluation n’est pas mise en œuvre (Charges récurrentes ne sont pas prises en compte).

7 QUESTIONS DE RECHERCHE  Les investissements publics réalisés sont-ils efficaces ?  Qu’en est-il de la qualité de ces investissements publics ?  Quels sont les principaux secteurs où les investissements publics, du fait de leur efficacité, ont eu un effet d’entrainement sur la productivité globale des facteurs ?

8 OBJECTIFS ET HYPOTHESES

9 OBJECTIFS  Objectif Général  Evaluer l’efficacité et la qualité des investissements publics réalisés en Côte d’Ivoire sur la période 2012-2015.  Objectifs spécifiques  Déterminer l’efficacité des investissements publics réalisés en Infrastructures Economique et Sociale (IES).  Déterminer la productivité (qualité) des investissements publics en IES.

10 HYPOTHESES H1: L’investissement public en IES est techniquement efficace. H2: Les investissements publics en IES sont productifs. H3: L’efficacité de l’investissement public résulte du changement technologique opéré dans la gestion des projets d’investissement.

11 REVUE DE LA LITTERATURE

12 REVUE THEORIQUE  Approche d’inspiration microéconomique de l’efficacité (Farrel).  Définition de l’efficacité: technique, allocative, économique, d’échelle et de type X.  Méthode paramétrique o Approche des frontières Stochastiques (SFA) (Lovell et Schmidt (1977) et Van den Broeck (1977). Un modèle à erreurs composées dans lequel les inefficacités sont supposées suivre une distribution asymétrique. Le terme d’erreur une distribution symétrique. o Approche des frontières épaisses Approche ne requiert pas d’hypothèses sur la distribution des efficacités et du terme d’erreur. o Approche de la Distribution Libre (DFA) Aucune forme spécifique sur la distribution de l’efficacité.

13 REVUE THEORIQUE  Méthode non paramétrique  Approche DEA. Utilisation des techniques de programmation linéaire. Estimation des meilleures pratiques de frontière et évalue l’efficacité relative des différentes unités de prise de décision (DMU).  Enveloppement de libre disposition (FDH) Charnes et al., (1978). Construction d’une « enveloppe » linéaire par morceaux, et renonciation à l‘hypothèse de convexité de la frontière de production postulée par le DEA.

14 REVUE EMPIRIQUE  Etude de l’efficacité productive des compagnies de chemin de fer, Oum et Yu (1994).  Méthode: Utilisation de la méthode du DEA.  Résultats: l’autonomie et la gestion financière sont des déterminants de l’efficacité.  Analyse l’efficacité des dépenses de santé et d’éducation des pays en développement, Herrera et Pang (2005).  Méthode: Utilisation de la méthode DEA et de FDH en faisant l’hypothèse de l’inefficacité des inputs (plus d’inputs pour produire un niveau donné d’output) et des outputs (réduction de l’output pour un niveau donné d’input).  Résultats: les 140 pays en développement étudiés sur la période 1996-2002, ceux dont les dépenses d’éducation et de santé sont élevées, sont ceux qui enregistrent un faible score d’efficacité, de même que les pays qui consacrent une part importante du budget aux paiements des salaires.

15 REVUE EMPIRIQUE  Analyse l’efficacité de l’investissement public IMF (2015). o Méthode: Utilisation d’un indicateur de gestion des investissements publics (PIMA) et de la méthode DEA. o PIMA évalue à partir de quatre critères qui sont la planification, la budgétisation, l’affectation et l’exécution des projets d’investissement public. o Cette méthodologie prend en compte les aspects qualité de l’investissement public. La conduite de ce processus d’évaluation de l’efficacité reste toutefois conditionnée par l’existence d’un schéma directeur (plans de développement).  Les études basées sur la méthode DEA et du PIMA en général ne mettent pas en évidence la variabilité de l’échantillon.  INDICE DE PRODUCTIVITÉ DE MALMQUIST.

16 FAITS STYLISES SUR LES INVESTISSEMENTS PUBLICS EN COTE D’IVOIRE ENTRE 2011 – 2015

17 Evolution de la part des secteurs dans les investissements en Infrastructure économiques: 2011 -2015  Les Investissements en Infrastructures économiques occupent la quasi-totalité des investissements en 2011.  Cette Part reste importante mais diminue au fils des années.  Les Investissements en Pétrole et Energie deviennent importantes à partir de 2013.

18 Evolution de la part des secteurs dans les investissements en Infrastructure sociales : 2011 - 2015  Les investissements en infrastructures sociales sont dominés par l’Education et la sécurité.  La part de la santé reste quasi-constante entre 2011 et 2015.

19 METHODOLOGIE

20 Fondement théorique du modèle

21

22

23 DONNEES

24 Données VariablesSources Inputs Stock de capital public Fonds Monétaire International (2017) PIB/ tête Banque Mondiale (2017) Outputs Accès à l’eau potable Banque Mondiale (2017) Nombre d’enseignants du secondaire Banque Mondiale (2017) Production énergétique Banque Mondiale (2017) et Programme d’Investissement Public (PIP) Environnement des affairesBanque Mondiale (2017)

25 RESULTATS

26 Résultats Entre 2012-2015, constance dans le changement d’efficacité technique. Tendance haussière de la variation technologique

27 Résultats  Productivité légèrement améliorée à partir de 2013-2014 (0,7%) et 2014-2015 (9,7%).

28 CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS

29 Conclusion  L’étude a permis d’évaluer l’efficacité et la qualité des investissements en IES réalisés en Côte d’Ivoire depuis 2012.  Les simulations ont montré une efficacité constante au cours de la première période du PND.  Une augmentation de la productivité globale a résulté du dispositif de gestion des investissements public mis en place par l’Etat.  Les investissements publics réalisés dans les secteurs des inputs considérés ont été de qualité, mais au détriment de l’économie des ressources financières.

30 Recommandations  Renforcer le système de gestion des investissements publics par la mise en place d’un mécanisme de suivi rigoureux tant au niveau du processus de planification, de budgétisation, de réduction des délais de réalisation et le suivi des projets.  Evaluer le risque budgétaire qui découlerait de la mise en œuvre de projets d’investissements en PPP avant la signature de ces projets.

31 MERCI !