Changements climatiques: Les grands enjeux économiques

Présentation au sujet: "Changements climatiques: Les grands enjeux économiques"— Transcription de la présentation:

1 Changements climatiques: Les grands enjeux économiques

2 Plan de la présentation
I. Changements climatiques 101 Le problème Les conséquences Les tendances II. Enjeux économiques: Considérations générales Tour du monde par région: UE, USA, PD, CANADA III. La situation du Québec

3

4 Industrial Processes 3.4%
Estimated total of MtCO2 Transportation 13.5% Electricity & Heat 24.6% Carbon Dioxide (CO2) 77% Other Fuel 9% Industry 10.4% Fugitive Emissions 3.9% Industrial Processes 3.4% Land Use Change 18.2% Methane (CH4) 14% Agriculture 13.5% Nitrous Oxide (N2O) 8% Waste 3.6%

5 % of total (cumulative)
Estimates of direct and indirect GHG emissions from the transportation sector (Canada) % of total (cumulative) Fuel used directly by road transportation 31% + life-cycle • fuel processing: • building vehicles 44% + average HFC leakage from air conditioning units 47% + vehicle maintenance (lubricants, garages, tires…) 48% + activities required to build/maintain roads: 52% • Concrete / asphalt for road network • Metals for bridges, lampposts • Energy to light highways + Urban sprawl imposes additional needs + (increased length) for following infrastructures: • sewers/ aqueducts • electricity/ gas distribution/ public lighting Comparing Energy Options Options Greenhouse Gas Emissions from Transportation Options Luc Gagnon © Hydro-Québec Direction – Environnement September 2006 Hydro-Québec (2006)

6 Les conséquences 4ème Rapport GIEC 2007 Afrique
En 2020, entre 75 et 250 millions d’individus seront exposés à des problèmes d’approvisionnement en eau liés aux changements climatiques. En 2020, dans certains pays, les rendements des récoltes pourraient être réduits jusqu’à 50 %.

7 Les conséquences Régions polaires
Impacts négatifs sur les infrastructures et sur les modes de vie traditionnels. Changements dans les écosystèmes avec des impacts négatifs sur plusieurs organismes comme les oiseaux migrateurs, les mammifères et les grands prédateurs.

8

9 TENDANCES -Quizz Kyoto ?
1. Quand l’accord fut-il signé ? Décembre 1997 2. Quand est-il entré en vigueur ? Février 2005 3. Pourquoi 7 ans d’écart ? Règle du 55 %

10 Tendances -Quizz Kyoto ?
4. Quels sont les pays qui ont une cible ? Les pays de l’Annexe I (pays de l’OCDE + ancien bloc de l’Est) 5. Quelles sont les cibles ? En moyenne: - 5,2 % en 2012 par rapport à 1990; UE: - 8 %; Canada: - 6%, etc. Pays en développement: invités à se donner une cible; peuvent profiter des mécanismes de développement propre (CDM)

11 Tendances -Quizz Kyoto ?
6. S’agit-il d’une cible ambitieuse ? YOU BET !

12

13 Émissions de GES (versus 1990)
Pays Evolution année réf [cible de Kyoto] % Total Annex I -4 [-5,2] Annex I ex-URSS -37 Autres pays Annex I 11 UE 15 -4,3 [-8] États-Unis 16,8 [-7] Japon 8,2 [-6] Australie 30 [+8] Canada 26,2 Chine 152 Reste de l’Asie 112 Afrique 55 Amérique du Sud MONDE 33 Source: Nations Unies.

14 Post - Kyoto Pour éviter des changements IRRÉVERSIBLES et DANGEREUX, la hausse des températures par rapport à l’ère pré-industrielle ne devrait pas être plus de 2 ºC (la hausse est déjà de 0,75 ºC dans le dernier siècle). Conclusion du GIEC. Les pays du G8 sont aussi d’accord. Réduction des GES de 25 à 40% d’ici 2020, et 80 % d’ici 2050 par rapport à 1990. Enjeux de la Conférence de Copenhague

15 Les cibles POST-KYOTO - 5% - 30% Source: HDR 08.

16 II. Les enjeux économiques
II.1 TROIS CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES: Rapport STERN (2006) Coût de l’atténuation: 1 % du PIB global si nous agissons maintenant Au moins 5% si nous tardons à agir Bénéfices: 2,5 T $ par année si nous agissons maintenant Dépression globale si nous tardons

17

18 COMMENT Y ARRIVER ? AVANTAGES DES SYSTÈMES DE PERMIS
Incitation continue à s’améliorer Minimise le coût d’épuration Moins d’incertitude sur quantité d’émissions S’ajuste aux changements des conditions du marché

19 II. Enjeux économiques: Un tour du monde L’EUROPE
EUTS (janv. 2005): Les gouvernements des pays décident combien de carbone les 5 industries les plus polluantes du pays peuvent émettre (11000 installations, 45 % des émissions UE) Quantités de permis allouées fonction de la cible « Kyoto » de chaque pays (France 0%, Allemagne: -27 %) CAP and TRADE: Permis alloués à chaque entreprise. Si une entreprise veut dépasser ses limites, elle doit acheter des permis d’une autre entreprise. En et 2006, les usines de Cascades en France et en Italie ont produit tonnes de moins de CO2 que leurs quotas pour une valeur de 4,9 millions d’euros

20 II. Un tour du monde: L’EUROPE
La France vient de compléter par une TAXE qui touche les firmes non couvertes par EUTS CIBLE 2020: % versus 1990 - 30 % si les autres grands blocs embarquent

21 Le crash du carbone: prise 1
Source: Laurent et Le Cacheux, 2009.

22 Le crash du carbone: prise 2
Source: Laurent et Le Cacheux, 2009.

23 L’approche OBAMA Le 26 juin 2009, la Chambre des représentants a adopté la loi Waxman-Markey (219 voies contre 212) Objectifs: - 17 % en 2020 versus 2005 - 83 % d’ici 2050 Système de permis échangeables: Forcera probablement la fusion des trois initiatives régionales: (RGGI, WCI, Midwestern GG Reduction Accord) 15 % des permis seront vendus pour aider les consommateurs à faire face aux hausses de prix de l’énergie, aider les entreprises à s’adapter, etc.

24 L’approche OBAMA Obligation des grands fournisseurs d’électricité d’avoir 20 % d’énergie renouvelable (5% peut venir d’économies d’énergie). Réduction de la consommation d’électricité d’ici 2020 de 5 % Améliorations des normes d’efficacité énergétique des bâtiments de 30 % d’ici 2012; 50 % en 2016.

25 Les pays en développement
Ces pays représentent 73% de la croissance des GES entre 2003 et 2004, 41% des émissions globales en 2004 23% des émissions cumulées depuis le 18ème siècle (Raupach et al, 2007). Si on leur donne des cibles précises comme les pays de l’Annexe I → mise en péril du mécanisme CDM CHINE Réduction de 40 à 45% de ses émissions de GES par unité de PIB d’ici 2020 versus 2005

26 L’approche Harper CIBLE: - 20 % en 2020 versus 2006 ( – 3 % versus 1990) Cadre réglementaire touche les grands émetteurs des secteurs suivants: Production d’électricité à partir de combustibles Pétrole et gaz Pâtes et papiers Fer et acier Boulettage de minerai de fer Fonte et affinage Ciment Chaux Potasse Produits chimiques et engrais

27

28

29 Le Tournant Vert de S. Dion
La taxe sur le carbone 10 $ la tonne de CO2 dès maintenant et augmentation de 10 $ par année pendant 4 ans pour ATTEINDRE 40 $ Taxe d’accise sur le carburant à la pompe équivaut déjà à 42 $ la tonne de CO2 , donc pas d’augmentation Autres combustibles touchés: mazout, gaz naturel, charbon, diesel, propane.

30 Un impôt neutre Taux d’imposition le + bas ira de 15 % à 13,5 %
Taux d’imposition moyen 22 à 21 % et de 26 à 25 % Réduction de l’impôt sur les bénéfices des sociétés et des petites entreprises de 1 % Et autres mesures…. RÉFORME FISCALE VERTE: ↑ bonnes taxes ↓ mauvaises taxes

31 III. Les GES au QUÉBEC

32 Une situation unique ! Les plus faibles émissions per capita en Amérique et la plus faible progression depuis 1990 Un marché du carbone depuis avril participation à WCI La première taxe sur le carbone (octobre ) : 0,8 ¢ le litre pour l’ essence imposé aux raffineries et importateurs (autres combustibles) Revenu de 200 millions $ par an pour le Plan vert La cible la plus ambitieuse: % (versus 1990) d’ici 2020.

33 Pourquoi se démarque-t-on ?
Émissions faibles: Hydroélectricité, absence d’industries de combustibles fossiles prix de l’essence plus élevé parc de véhicules routiers moins énergivore agriculture qui produit moins de GES. Croissance est moindre qu’ailleurs ?: Croissance de la population plus faible que dans le reste du pays Le boom pétrolier ! Conversion de systèmes au mazout → électricité Progrès aluminium - magnésium (Weissenberger 2004) Tertiarisation accrue de l’économie La conscientisation ? Le BIXI ?

34 Pourra-t-on atteindre la cible ?
EFFICACITÉ ÉNERGÉTIQUE Quatre grands déficits de tarification (Lanoie, 2008): -Routes - Eau -Déchets -Électricité On peut contribuer à réduire les émissions dans le Nord-Est de l’Amérique

35 Pierre-Olivier Pineau
35