Evaluation des projets de thèses dans un département de médecine générale: bilan de 4 ans de commission des thèses à PARIS DIDEROT J.P. Aubert, I. Aubin,

Présentation au sujet: "Evaluation des projets de thèses dans un département de médecine générale: bilan de 4 ans de commission des thèses à PARIS DIDEROT J.P. Aubert, I. Aubin,"— Transcription de la présentation:

1 Evaluation des projets de thèses dans un département de médecine générale: bilan de 4 ans de commission des thèses à PARIS DIDEROT J.P. Aubert, I. Aubin, L. Baumann , A. Eddi, J. Le Bel, B. Lepoutre, K. Mignotte, H. Picard, P. Rolland-Santana, A. Simondon Etats Généraux de la Formation Médicale, Bobigny, 8/12/2011

2 Pourquoi une commission des thèses?
Avant 2007 au DMG Sujets de thèse disparates Niveaux très inégaux des thèses ( thèses parfois catastrophiques!) Elever le niveau vérifier que le sujet est en rapport avec la discipline de MG (sinon ne valide pas le DES) Exigence de niveau scientifique La commission des thèses: un moyen de raccourcir la durée de la formation des IMG Un mauvais sujet ou une mauvaise méthode= une thèse retardée

3 Composition de la commission
8 enseignants du DMG Un CCA (à tour de rôle, un an de commission obligatoire) Réunions toutes les six semaines 2 rapporteurs par projet Débat sur chaque projet de thèse 20 à 30 projets examinés par session (3 heures)

4 Un (solide) substrat informatique
L’étudiant renseigne le projet dans son PF électronique (contexte, question, méthode, rôles de l’interne, retombées) Transmission automatisée à la commission Interface de désignation des rapporteurs par le responsable Les rapporteurs renseignent leur avis en ligne Le projet est discuté en commission L’avis de la commission est rédigé en ligne: Agrément, Ajournement, Refus (avis motivé dans ts les cas) Le logiciel envoie l’avis en temps réel au thésard, à son directeur de thèse et à son tuteur

5 Les réponses de la commission
EXAMINES AGREES % AJOURNES % REFUSES % ANCIENS 83 60,24% 32,53% 7,23% 88 53,41% 40,91% 5,68% 155 66,45% 28,39% 5,16% 148 68,24% 30,41% 1,35% TOTAL 474 63,50% 32,07% 4,43%

6 Les délais d’agrément THESARDS 298 AGREMENT 1ER PASSAGE 188 63,09 %
90,27% agréés en 6 semaines AGREMENT 2ème PASSAGE 81 27,18 % AGREMENT 3ème PASSAGE 22 7,38 % AGREMENT 4ème PASSAGE 6 2,01 % TOTAL AGREES 297

7 Motifs de refus et d’ajournement
Quelques thèmes ‘burlesques’ ou irréalisables La plupart: hors discipline Le refus d’agrément est un refus de considérer le travail comme une recherche en MG, pas un refus de la thèse en tant que telle. Ajournement Pas de question ou question mal formulée Méthode imprécise ou insuffisamment décrite Inadéquation question/méthode Recrutement difficile des sujets

8 Bilan : Les méthodes 297 fiches agréées
Tirage aléatoire d’une fiche sur 10 31 fiches analysées Pratiquement pas d’intervention ni de groupes comparatifs: 2/31 (6%) Recherche qualitative 13 42% Travaux quantitatifs 16 52% Thèses bibliographiques 2 6%

9 Bilan : Les sujets étudiés
Patients (hôpital) 4 13% 39% Patients (ambulatoires) 8 26% MG 12 29% 45% Méd hospitaliers 1 3% Internes Total 28

10 Bilan : Les thématiques de recherche
Pédagogie 1 Organisation des soins 3 Pathologie 5 Diagnostic 10 Thérapeutique Actes techniques Le patient 9 Relation Le généraliste

11 Du travail à prévoir Evaluer la satisfaction des internes (et des directeurs) vis-à-vis de la commission Evaluer les délais de dépôt des thèses Vérifier la conformité de la thèse finale au projet initial Réfléchir sur la pertinence des outils qualitatifs Mesurer la qualité des thèses Taux de médailles Taux de publications ou de présentations en congrès

12 Pour finir La commission fonctionne sans problème malgré la charge de travail (150 projets examinés par an) L’outil informatique est essentiel Les étudiants ont tous un projet finalement agréé Une énorme base de données de projet de thèses est constituée …qui est elle-même un objet de recherche Les 2 objectifs initiaux ne sont pas remplis On ne sait pas si les thèses sont meilleures Ni si elles sont plus vite publiées!!