DE LA COMPARAISON RELATIVE AUX PRATIQUES EXEMPLAIRES Marthe Hurteau, UQAM.

Présentation au sujet: "DE LA COMPARAISON RELATIVE AUX PRATIQUES EXEMPLAIRES Marthe Hurteau, UQAM."— Transcription de la présentation:

1 DE LA COMPARAISON RELATIVE AUX PRATIQUES EXEMPLAIRES Marthe Hurteau, UQAM

2 Plan de la présentation Cadre de référence Premier cas: Laudit de la formation en conduite à la SQ Second cas: Lapplication du modèle logique dans le cadre de la restructuration dune intervention Conclusion

3 Cadre de référence

4 Pour lévaluer : Critères et standards Observations Standards Jugement

5 Constats : 1.Pas toujours facile didentifier des critères pertinents et adéquats; 2.Lévaluateur doit souvent se fier aux personnes rattachées au programme en ce qui concerne lexpertise de contenu; 3.Celles-ci nont pas toujours une vision « détachée » de la situation.

6 Certaines solutions : Stake (comparaison relative) Modèle logique (théorie du programme) - recherche de pratiques exemplaires

7 IntentionsObservations Antécédents Transactions Résultats Stake Comparaison relative Programme x

8 Le modèle logique Variables antérieures Facteurs intermédiaires iNTRANTS Problème Besoins Ressources hu- maines, financiè- res, matérielles Etc. EXTRANTS Produits Servies Biens VISÉES Court terme Moyen terme Long terme ACTIVITÉS Actions nécessaires pour atteindre le produit

9 1er cas: Audit de la formation en conduite à la SQ

10 Contexte et mandat Mandat: Effectuer un diagnostic de la situation et identifier des solutions justifiées Contexte: Les instructeurs en conduite ne peuvent répondre à toutes les demandes; Leur unique alternative: augmenter les effectifs

11 Situation : Parc de véhicules important : Fourgon Camionnette Voiture patrouille & filature Poste de commande mobile (autobus) Véhicule de protection VTT Etc. Pas de planification (équipe répond aux demandes au fur et à mesure).

12 Démarche : Analyse documentaire Observation sur les sites Enquête à linterne (25 répondants) Enquête à lexterne - en personne ou au téléphone (12 répondants )

13 Enquête à lexterne Objectif: Comparer les modalités dorganisation et de diffusion de la formation dans diverses organisations, à la lumière de leur efficacité. Critères de sélection: Organisation denvergure Activités de formation étendues sur un grand territoire Parc de véhicules diversifié Formation diffusée à linterne

14 Information recueillie : Portrait de lorganisation (comparable) Vision de la formation en conduite Organisation des services Modalités de diffusion Gestion des ressources Niveau defficacité (réponse aux demandes dans des délais « raisonnables) Le meilleur scénario?

15 IntentionsObservations Antécédents Transactions Résultats Comparaison relative Programme x

16 Milieux rejoints: Les Forces armées canadiennes (Sécurité routière) La ville de Montréal (Direction de la formation) Hydro-Québec (Secteur de la formation) Bell Canada Le ministère des Transports du Québec La Société de la faune et des parcs du Québec Le ministère de lEnvironnement du Québec LOntario Provincial Police (O.P.P.) La Gendarmerie royale du Canada (GRC) LÉcole nationale de police du Québec (ÉNPQ)

17 Synthèse : Deux types de conduite des véhicules à la Sûreté du Québec: Une conduite dite régulière Une conduite spécifique aux policiers dans les façons de faire (ex.: conduite à haute vitesse, interception, etc.) ainsi que les contextes dutilisation (ex : poursuite, urgence, etc.)

18 Conduite des véhicules de la SQ Conduite régulière Conduite régulière Conduite strictement réservée aux policiers Véhicules hors route Véhicule 4X4 Véhicules lourds

19 Recommandations : Conduite régulière: Impartition (secteur privé) Moniteurs de districts Instructeurs à la retraite Conduite strictement réservées aux policiers: Les instructeurs en conduite

20 Conclusion Apport indispensable de lenquête externe : Permet de comprendre la situation Permet de formuler des recommandations pertinentes et originales; Favorise lacceptation des résultats –crédibilité-

21 2ème cas: Lapplication du modèle logique dans le cadre de la restructuration dune intervention

22 Intervention: Lutte contre la pauvreté Visées: Amélioration des conditions de vie des familles démunies au niveau de toutes les sphères (financières, éducation, santé, réseau social, etc.); Favoriser linclusion sociale des familles;

23 Mandat Réviser un projet qui « tourne en rond » au moyen du modèle logique; Établir les paramètres de lévaluation.

24 Le modèle logique Variables antérieures Facteurs intermédiaires iNTRANTS Besoins Ressources hu- maines, financiè- res, matérielles Etc. VISÉES court terme Moyen terme Long terme ACTIVITÉS Actions nécessaires pour atteindre le produit EXTRANTS Produits Servies Biens

25 Démarche : Étape 1: Étude des activités offertes Étape 2: Revue des écrits – pratiques exemplaires- (activités) Étape 3: Revue des écrits – pratiques exemplaires - (Effets)

26 Étape 1: Activités Contribution dans ma communauté Développement par lart Devenir parent Être avec les autres Généalogie Gestion financière La logique, ça compte Projet de vie Lets talk! Lets have fun! Mes compétences Mon corps, ma maison Plaisir des mots Stimulation à lapprentissage Théâtre Approches privilégiées: Transgénérationnelle, thérapie par lart, formation par laction:

27 Constat: Relations pas évidente: Besoins Activités offertes Visées Approches

28 Étape 2: Revue des écrits (activités) Documenter les approches privilégiées et les activités offertes Second constat, lié au premier : Aucune pratique exemplaire ne les supporte.

29 Étape 3: Revue des écrits (Visées) Documenter des pratiques exemplaires à partir des visées recherchées : Communauté dynamique (Vibrant Community) et les bonnes pratiques qui en découlent (7): Une approche participative Lempowerment, vers une prise en charge des individus … 18 projets pan-canadiens porteurs, dont 4 au Québec.

30 Constats : Les activités en place ne réfèrent à aucune pratique exemplaire; Les pratiques exemplaires rattachées aux visées souhaitées sinscrivent dans un autre paradigme; Le projet actuel est difficilement évaluable: Les relations objectifs / activités / visées pas évidentes Impossibilité dune entente entre évaluateur et personnes impliquées sur le choix des critères

31 Conclusion

32 Pour lévaluer : Une logique Critères et standards Observations Standards Jugement

33 Un cadre de référence : Variables antérieures Facteurs intermédiaires iNTRANTS Besoins Ressources hu- maines, financiè- res, matérielles Etc. ACTIVITÉS Actions nécessaires pour atteindre le produit PRODUITS Servies Biens offerts aux clients EFFETS Court terme Moyen terme Long terme

34 IntentionsObservations Antécédents Transactions Résultats Comparaison relative Programme x Ou…

35 Les comparaisons: Aident à identifier des critères pertinents et ainsi porter un jugement éclairé Donnent de la crédibilité à la démarche Sont toujours possibles: On réinvente rarement le monde en 2004 …