Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE ? Une.

Présentation au sujet: "Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE ? Une."— Transcription de la présentation:

1

2

3 Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE 2014-2020
Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE ? Une plateforme interopérable par les acteurs à chaque niveau. Contribution de Maurice Baslé professeur des universités, Chaire Connaissance et action territoriale.

4 Rappel. Système d’information de données de suivi-évaluation des programmes opérationnels. Partenariat stratégique, partenariat de gestion, gouvernance outillée du programme. Ne pas oublier la convention commune de description de la théorie de l’action : le cadre logique au cœur du monitoring et de l’évaluation. Co-construction des cadres logiques ou diagrammes logiques d’impact. « Logic models for monitoring and auto-evaluation ». « Logic models for evaluation ».

5 Références. Maurice Baslé (2008). Economie, conseil et gestion publique. Suivi et évaluation de politiques publiques et de programmes. Editions Economica. Linda Wyatt Knowlton, Cynthia C. Phillips ( 2013), The Logic Model Guidebook. Better Strategies for Great Results,Second Edition, 192 pages. SAGE Publications, Inc.   

6 1. Suivi-autoévaluation de programme dans le cadre d’une démarche de pilotage
Objectifs Stratégiques Objectifs Opérationnels Objectifs Intermédiaires ARBRE DES OBJECTIFS APPRECIATION DES OBJECTIFS PAR LES INDICATEURS POSES SUR logigramme (OO) Intentions d’actions Réalisations Résultats Impacts Indicateur de réalisation Indice d’efficacité Indice d’efficience résultat Evaluationd’impact Cible Cadre logique DEFINITION DU PLAN D’ACTION B

7 Suivi-autoévaluation de programme
dans le cadre d’une démarche de pilotage Objectifs Stratégiques ARBRE DES OBJECTIFS Objectifs Intermédiaires APPRECIATION DES OBJECTIFS PAR LES INDICATEURS POSES SUR DLI Réalisations Objectifs Opérationnels Indicateur de réalisation Indice d’efficacité Indice d’efficience Indicateur de résultat Indice d’efficacité Indice d’efficience Evaluationd’impact DEFINITION DU PLAN D’ACTION Cible Cible Cible (OO) Intentions d’actions Résultats Impacts Réalisations Cadre logique B

8 ou impacts plus systémiques ou lointains
DLI horizontal Monitoring et évaluation Actions rangées Plan d’Actions Réalisations Résultats intermédiaires Résultats Bruts directs Effets ou impacts plus systémiques ou lointains ? causalité Les conventions de sémantique Actions Réalisations Résultats Impacts Les conventions de causalité Etablir les réalisations Poser la convention réalisations-résultats puis tester Suivre les résultats Questionner l’impact systémique ou local Baslé, auto-évaluation-pilotage

9 Baslé, auto-évaluation-pilotage
2. Pourquoi ne pas passer pour à une plateforme interopérable pour les parties prenantes (« stakeholders »)? Objectifs Stratégiques Comité de suivi, commanditaires, experts. Bénéficiaires et bénéficiaires ultimes Objectifs Intermédiaires Managers dotés d’un tableau de bord de pilotage Objectifs Opérationnels Pour mémoire Impacts (OO) Intentions d’actions Réalisations Résultats Evaluationd’impact Indicateur de réalisation Indicateur de résultat Baslé, auto-évaluation-pilotage

10 = >2014-2020 =Plateforme inter-opérable?

11 Architecture générale
Données partenaire Plateforme inter-opérable Outils de navigation / visualisation Données partenaire Stockage des données Flux de données normalisés en oData Données combinées Flux redirigés Flux de données partenaire Flux de données partenaire Flux de données partenaire

12 3. Innovation ? - métier à bas niveau : gestion et monitoring des réalisations. Indicateurs utiles mais non agrégeables. - métier de remontée des indicateurs communs obligatoires (voir Guidance document) de réalisations et de résultats avec dialogue de renseignement des indicateurs. +pacte de gouvernance territoriale documentée par des plateformes interopérables.

13 Condition : Formation des utilisateurs de la plateforme
Condition : Formation des utilisateurs de la plateforme. « Building human capacities ». Les plateformes ne seront pas toutes identiques. Mais elles auront des fonctionnalités communes. Numérisation des métiers. Formation intensive et pro-active. Data scientists pas simplement statisticiens. Valorisation des données de suivi : communication, amélioration continue… Valorisation de données territoriales dormantes

14 Exemple de plateforme interopérable à échelle infra-régionale.

15 Idée de stratégies fondées sur les données Idée de confiance a priori
Lien entre cette idée et le choix du gouvernement d’ouverture et de partage des données publiques. Source : document repris du SGMAP. Idée de gouv't comme plateforme de compte-rendu inséré dans la doc territoriale Idée de stratégies fondées sur les données Idée de confiance a priori « dites-le nous une fois » « smart disclosure » … Suivis et évaluations de politiques publiques, lutte contre la fraude, contrôle de gestion, allocation des moyens … identités numériques, référentiels nouveau data.gouv …