I Guitton Département de Gérontologie CH Saint-Nazaire

Présentation au sujet: "I Guitton Département de Gérontologie CH Saint-Nazaire"— Transcription de la présentation:

1 I Guitton Département de Gérontologie CH Saint-Nazaire
Fragilité et risque de réadmission des patients âgés vus aux urgences Étude prospective sur 6 mois - Résultats préliminaires I Guitton Département de Gérontologie CH Saint-Nazaire

2 Présentation de l’étude
Étude prospective sur 6 mois sur une population de plus de 70 ans Réalisée aux urgences dans le cadre de la Consultation Gériatrique d’Orientation (CGO) Recueil des marqueurs de fragilité de la grille du CHU de Saint Etienne (R Gonthier et coll. Psychol Neuropsychiatr Vieillissement 2003) Calcul du score de risque de réadmission (B Pichot-Duclos et coll. L‘année gérontologique 2002) Devenir des patients en fonction de ces marqueurs Réadmissions Décès Entrée en institution

3 Les marqueurs de fragilité
IADL Thérapeutique Age Aide à domicile Fonctions supérieures et état thymique Etat somatique Instabilité posturale Antécédents d’hospitalisations < 12 mois Solitude

4 Le score de risque de réadmission
Variables étudiées Classe d’âge Chutes ( au moins 2 dans l’année) Iatrogénie Hospitalisation dans les 6 mois précédents Pathologies multiples décompensées Score > 0,5 = Risque de réadmission dans les 3 mois

5 La population étudiée Tranches d’âge

6 La population étudiée Marqueurs de fragilité

7 La population étudiée Les marqueurs les plus fréquents
Âge : 426 patients (64,8%) IADL : 398 patients (60,6%) État somatique : 386 patients (58,7%) Instabilité posturale : 378 patients (57,5%) Thérapeutique : 376 patients (57,2%)

8 La population étudiée Calcul du score de risque de réadmission
Score de risque < 0,5 : 94 patients soit 14,3% Score de risque > 0,5 : 563 patients soit 85,7%

9 Devenir à 1 mois Sur 657 patients: Perdus de vue : 87 (13,24%)
Décès : 92 (14%) Ré-hospitalisés : 28 (4,26%) Entrés en institution : 34 (5,17%) Retournés au domicile antérieur : 397 (60,42%) Toujours hospitalisés : 19 (2,89%)

10 Les décès à 1 mois en fonction du nombre de marqueurs de fragilité

11 Les réadmissions à 1 mois en fonction du nombre de marqueurs de fragilité

12 Les réadmissions à 1 mois en fonction du score de risque de ré-hospitalisation
Non Ré - H Total Score < 0,5 3 (10,7%) 57 (13,2%) 60 Score > 0,5 25 (89,3%) 374(86,8%) 399 28 431 459

13 Devenir à 3 mois Perdus de vue : 345 (52,5%)
Pour les 312 (47,5%) patients suivis Décès : 115 (36,8%) Ré-hospitalisés : 60 (19,2%) Entrés en institution : 24 (7,7%) Retournés au domicile antérieur : 111 (35, 6%) Toujours hospitalisés : 2 (0,5%)

14 Les décès à 3 mois en fonction du nombre de marqueurs de fragilité

15 Les réadmissions à 3 mois en fonction des marqueurs de fragilité

16 Les réadmissions à 3 mois en fonction du score de risque de ré-hospitalisation
Non Ré-H Total Score < 0,5 4 (6,6%) 19 (14%) 23 Score > 0,5 56 (93,4%) 116 (86%) 172 60 135 195

17 Conclusions Beaucoup de questions en suspens
Beaucoup de données manquantes La population étudiée est bien gériatrique Age Fragilité A 1 mois Peu de réadmissions Décès et réadmissions semblent bien corrélés au nombre de marqueurs de fragilité Le score de risque de réadmission semble sensible mais non spécifique

18 Conclusions A 3 mois Axes de travail Chiffres peu interprétables
Données manquantes Suivi à 6 mois Étude statistique Mise en place d’actions spécifiques en direction de la population à risque identifiée