15/04/2008GLAST France1 Connaissance/qualification de l’instrument Activitées Calibration & Analysis Gamma-ray Large Area Space Telescope.

Présentation au sujet: "15/04/2008GLAST France1 Connaissance/qualification de l’instrument Activitées Calibration & Analysis Gamma-ray Large Area Space Telescope."— Transcription de la présentation:

1 15/04/2008GLAST France1 Connaissance/qualification de l’instrument Activitées Calibration & Analysis Gamma-ray Large Area Space Telescope

2 15/04/2008GLAST France2 Analyse dans GLAST L’analyse dans GLAST peut être grosso modo séparée en deux parties : –Analyse astrophysique : utilise la liste des photons (direction,énergie) et les fonctions de réponses de l’instrument (IRFs) qui résument les caractéristiques de l’instrument (surface effective, PSF, résolution en énergie) –Le reste : connaissance/qualification de l’instrument (dont une grande partie est prise en charge directement par C&A ou en étroite relation avec C&A) Modèle du bruit de fond attendu Calibrations Trigger Filtre embarqué Reconstruction Réjection du bruit de fond Validation du code d’analyse Production des IRFs Comparaison données/MC (tests en faisceau, ground muons) Etudes des systématiques …

3 15/04/2008GLAST France3 Analyse et contributions (1) Calibration –Calibration en vol avec les ions lourds (F. Piron) –Tests sous faisceaux Trigger + Filtre embarqué (C&A) –Ex : le volumes de données après le filtre embarqué est trop important (~30%) -> modifier le filtre embarqué Reconstruction –Sur les trois algorithmes de reconstruction en énergie, deux ont été développés au LLR (P. d’Avezac+B. Giebels, P. Bruel) –Vérification, amélioration, suivi –Accord données/MC

4 15/04/2008GLAST France4 Analyse et contributions (2) Réjection du bruit de fond (C&A) –Variables discriminantes –Accords données/MC –Vérifications, adaptations Validation du code (C&A) –Pour chaque version, à partir de 3 fichiers standards (muons, bruit de fond, gammas) Production et validation des IRFs (C&A) Etude des erreurs systématiques –Instrumentales (tests sous faisceaux,…) –Reconstruction des spectres des GRBs (V. Pelassa, F. Piron)

5 15/04/2008GLAST France5 Validation de la datation (D. Smith et D. Dumora)

6 15/04/2008GLAST France6 Tests sous faisceaux (été 2006) Tests au CERN (PS+SPS) et au GSI Importantes contributions de l’IN2P3 –Préparation (table xyθ automatisée fabriquée au LLR) –Prise de données (coordinateur B. Lott) –Analyse des données (coordinateur P. Bruel) L’analyse n’est pas encore finie mais de nombreux résultats : –La PSF est bien reproduite –De nombreux aspects de la calibration du calorimètre ont été revus et corrigés (cross-talk, non linéarité, dépendance des piédestaux avec la température,…) –Calibration en énergie : toujours un désaccord données/MC mais nous convergeons… –Estimation des systématiques instrumentales

7 15/04/2008GLAST France7 Validation et monitoring des IRFs Validation (D. Parent, T. Reposeur, D. Smith) –En utilisant les pulsars brillants (on-pulse vs off-pulse) –Vérification des efficacités au fur et à mesure qu’on applique les coupures de sélection Monitoring (M. Lemoine et al.) –Surface effective Basse énergie (Vela) À haute énergie (diffus) –Timing (Vela)

8 15/04/2008GLAST France8 Launch & Early Operations

9 15/04/2008GLAST France9 Conclusions Nous avons de très nombreuses responsabilités –Par choix ou dues à notre expertise/connaissance –De la calibration aux IRFs en passant par la reconstruction L&EO et début de la mission –Période critique pendant laquelle le temps de réaction doit être très court –Une bonne participation nécessite d´être sur place (SLAC) Exemple : OpsSim2 (mars 2008) –Prise de données simulée très proche de la réalité (avec shift) –Le taux d’événements après coupures était très supérieur à la normale + anomalies au dessus de 10 GeV –Nous avons passé beaucoup de temps à comprendre pourquoi –C’est exactement ce que nous allons vivre pendant 2 mois !