Télécharger la présentation
1
Conséquences d’une variation de la mesure de la clarté nucale
D. Subtil, Hôpital Jeanne de Flandre
2
Position du problème Clarté nucale le plus sensible (60 à 80%)
le plus spécifique (95 à 99 %) Obtenir la bonne Mesure Médiane
3
3 Types d’erreur 2. Sur estimation systématique
Kagan et al, UOG 2009;34:14-18 3 Types d’erreur 1. Sous estimation systématique 2. Sur estimation systématique 3. Elargissement de la variabilité mm
4
Avec 0.1 ou 0.2 mm
5
Sous estimation de 0.1 mm 11 SA, 45 mm 12 SA, 65 mm 13+6 SA, 84 mm
6
Sous estimation de 0.2 mm 11 SA, 45 mm 12 SA, 65 mm 13+6 SA, 84 mm
7
En termes de dépistage Sous estimation Sur estimation variabilité
sensibilité + prélèvts +++ Sur estimation sensibilité + prélèvts +++ variabilité sensibilité prélèvts +++
8
Attention : sous estimation systématique de tous avec nombre de prélèvements inchangés (3%)
= Modification de seuil - sensibilité peu combiné = variation faible nuque/âge = rassurant pour notre pays ? Kagan et al, UOG 2009;34:14-18
9
Sous estimation systématique d’un individu (d’une mesure isolée) à un seuil de risque inchangé (1/100) 0.2 mm sensibilité 5 % (73 à 68 %) % prélèvts 31 %(3.3 à 2.3 %) combiné nuque/âge Kagan et al, UOG 2009;34:14-18
10
Quelques chiffres encore…
Esimation (mm) Sensibilité % Ecart relatif % Prélvt % Ecart relatif % - 1,0 mm 50 - 32 0,8 - 76 % - 0,5 mm 61 - 17 % 1,5 - 55 % - 0,2 mm 68 - 7 % 2,3 - 31 % - 0,0 mm 73 3,3 + 0,2 mm 78 + 6% 5,4 + 63 % + 0,3 mm 80 +9 % 6,9 + 109 % Kagan et al, UOG 2009;34:14-18
11
Continons à être vigilants !!
Conclusion En gardant un pourcentage de prélèvements constant (3.0 %) ex=France ?, la diminution d’une médiane s’accompagne certainement d’une faible perte de sensibilité/spécificité A l’échelle individuelle, une sous estimation de 0.2 mm sensibilité de 7 %, prélèvements 31 % 0.5 mm sensibilité de 17 %, prélèvements 55 % 1.0 mm sensibilité de 32 %, prélèvements 76 % Continons à être vigilants !!
