30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance" 1 Vérification de spécification de logiciel critique Jean-Louis Boulanger RATPEST/ITF/AQL.

Présentation au sujet: "30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance" 1 Vérification de spécification de logiciel critique Jean-Louis Boulanger RATPEST/ITF/AQL."— Transcription de la présentation:

1 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance" 1 Vérification de spécification de logiciel critique Jean-Louis Boulanger RATPEST/ITF/AQL

2 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"2 Sommaire Laboratoire AQL Laboratoire AQL Vérification de spécification Vérification de spécification Modélisation Modélisation Conclusions Conclusions Questions Questions

3 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"3 Laboratoire AQL Premier laboratoire accrédité par le COFRAC depuis 1999 dans le cadre du programme 152. Premier laboratoire accrédité par le COFRAC depuis 1999 dans le cadre du programme 152. Référentiel qualité: Référentiel qualité: NF EN 45001 NF EN 45001 ISO IEC 17025 + ISO 9000/2000 ISO IEC 17025 + ISO 9000/2000 Référentiel métier: NF EN 50128 Référentiel métier: NF EN 50128

4 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"4 Essais l’accriditation COFRAC porte sur 6 essais l’accriditation COFRAC porte sur 6 essais SUR1 : Lecture critique de spécification SUR1 : Lecture critique de spécification SUR2 : Modélisation SUR2 : Modélisation SUR 5 : Vérification orienté SdF de la conception SUR 5 : Vérification orienté SdF de la conception SUR11 : Réalisation d’un cahier de test fonctionnel SUR11 : Réalisation d’un cahier de test fonctionnel SUR13 : Exécution du cahier de test fonctionnel SUR13 : Exécution du cahier de test fonctionnel SUR14: Analyse d’impact SUR14: Analyse d’impact

5 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance" 5 Vérification de spécification

6 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"6 Vérification de spécification (1) La vérification de spécification se décompose en La vérification de spécification se décompose en Une analyse Une analyse Prise de connaissance, Prise de connaissance, Extraction des exigences, Extraction des exigences, Traçabilité des exigences. Traçabilité des exigences. Une modélisation Une modélisation Statique Statique Dynamique Dynamique

7 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"7 Vérification de spécification (2)

8 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance" 8 Modélisation

9 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"9 Principe

10 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"10 Exemple de propriétés Propriétés extraites du SAET-METEOR Propriétés extraites du SAET-METEOR P1 : seuls les trains équipés, localisés et ayant un mode de conduite automatique peuvent disposer d’une cible P1 : seuls les trains équipés, localisés et ayant un mode de conduite automatique peuvent disposer d’une cible P2 : l’état interne du PAS représentant l’occupation de la voie doit être cohérent avec l’ensemble des trains (équipés ou pas) présent dans la zone gérée par ce PAS. P2 : l’état interne du PAS représentant l’occupation de la voie doit être cohérent avec l’ensemble des trains (équipés ou pas) présent dans la zone gérée par ce PAS.

11 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"11 Modélisation (1) Dans le cadre de la validation du SAET- METEOR la RATP à utilisé deux méthodes pour la modélisation ASA, ASA+ : ASA, ASA+ : SADT SADT Automate étendu communicant Automate étendu communicant Noyau de vérification Noyau de vérification ELSIR : ELSIR : Réseau de pétri Réseau de pétri

12 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"12 Modélisation (2) Suite à l’obsolescence des outils de la famille ASA, la RATP a décidé de s’orienté vers un outil aux caractéristiques suivantes: Suite à l’obsolescence des outils de la famille ASA, la RATP a décidé de s’orienté vers un outil aux caractéristiques suivantes: Langage normalisé, Langage normalisé, Un pouvoir d’expression équivalent, Un pouvoir d’expression équivalent, Possibilité de simulation Possibilité de simulation

13 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"13 Modélisation (3) Nous avons choisit le langage SDL et la suite d’outil TELELOGIC TAU. Nous avons choisit le langage SDL et la suite d’outil TELELOGIC TAU.

14 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"14 Technique de simulation Simulation interactive Simulation interactive Simulation automatique Simulation automatique mode normal ou mode normal ou stochastique stochastique Simulation exhaustive Simulation exhaustive

15 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance" 15 Conclusions

16 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"16 La vérification de spécification est un processus efficace. La vérification de spécification est un processus efficace.

17 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance"17 Exemple d’utilisation Ce processus a été appliqué sur des systèmes de taille variable et de différentes natures Ce processus a été appliqué sur des systèmes de taille variable et de différentes natures Systèmes ferroviaires Systèmes ferroviaires SAET-METEOR SAET-METEOR KCVP KCVP API API Escalier Mécanique Escalier Mécanique Poste de Redressement Poste de Redressement

18 30 Janvier 2002 Club SEE 63 "Systèmes Informatiques de Confiance" 18 Questions ?