Résultats du bac S-SI 2014 et perspectives

Présentation au sujet: "Résultats du bac S-SI 2014 et perspectives"— Transcription de la présentation:

1 Résultats du bac S-SI 2014 et perspectives
Lycée Raspail – Paris – 25 novembre 2014

2 Épreuve écrite

3 Sujet métropole : retransmission vidéo d’événements sportifs par caméra mobile.
Sujet Polynésie française : nacelle gyrostabilisée pour prise de vue aérienne par multicoptère.

4 La grille de correction a été publiée au BOEN du 3 mai 2012.
Métropole + Antilles + Réunion : candidats ( en 2013) Moyenne : 13, 08 Polynésie française : 24 candidats (33 en 2013) Moyenne : 12, 29

5 La plupart des académies a choisi une correction par îlots afin d’homogénéiser et d’harmoniser les points de vue des correcteurs. Chaque correcteur a corrigé toutes les questions d’une même copie quelle que soit sa spécialité d’origine. La moyenne est plus basse qu’en 2013 (15/20) ; cela est dû à : - un sujet plus exigeant en adéquation avec le niveau attendu chez des élèves de terminale scientifique ; - une grille de correction avec des arrondis plus fins.

6 L’analyse des grilles montre une bonne homogénéité des résultats sur toutes les compétences évaluées. Cela étant, trois indicateurs méritent une attention particulière. L’indicateur A33, « Les écarts sont quantifiés et expliqués en regard des données disponibles » évalué au travers des questions Q6, Q11 et Q13, met en évidence que les candidats ne s’appuient pas assez sur les résultats qu’ils ont obtenus dans les questions précédentes pour argumenter leurs justifications.

7 L’indicateur B21, « Le modèle proposé est justifié », évalué au travers des questions Q5, Q21 et Q24, nous incite à apporter une attention particulière sur la justification des modèles, car la modélisation est au cœur de la réforme de l’enseignement des sciences de l’ingénieur. L’indicateur B32 « La méthode de résolution est mise en œuvre sans erreur » était évalué dans un trop grand nombre de questions.

8 Projet

9 Bulletin officiel spécial n° 9 du 30 septembre 2010
Interdisciplinarité En classe de première, les travaux personnels encadrés sont intégrés dans l’horaire de sciences de l’ingénieur. Le principe de base est la pluridisciplinarité, deux disciplines au moins doivent être impliquées : la discipline caractéristique de la série ainsi que, par exemple, les mathématiques, la physique-chimie ou encore les sciences de la vie et de la Terre.

10 En classe terminale, un projet interdisciplinaire sera également mis en place dans un volume horaire d’environ 70 heures en collaboration avec les disciplines scientifiques ou encore les disciplines de l’enseignement commun.

11 L’horaire affecté pour le programme (hors projet et TPE) de sciences de l’ingénieur est donc de 6 heures, aussi bien en première qu’en terminale. Les professeurs de SII n’ont donc aucune légitimité pour revendiquer la totalité des 8 heures de SI en terminale (respectivement les 7 heures en première).

12 Évaluation du projet « L’évaluation du projet » est sur 10 points et « la soutenance du projet » sur 10 points (BOEN spécial n°7 du 6 octobre 2011). La grille a été publiée au BOEN du 3 mai 2012, et son exploitation a été clairement précisée lors du séminaire du 27 mars 2012. Maximum académique : 15,2. Minimum académique : 12,6.

13 Globalement grâce au travail des IA-IPR, les projets interdisciplinaires s’éloignent de plus en plus du PPE, et portent plus sur l’élaboration et la mise au point d’un couplage entre un protocole expérimental et une modélisation que sur la conception structurelle d’un objet technique. Ces profils de projet, plus scientifiques, constituent une différence marquée avec les projets d’approfondissement menés en terminale STI2D, qui sont davantage centrés sur la conception structurelle et son prototypage de validation.

14 Mais il ne faut pas baisser la garde et continuer de faire appliquer le BOEN qui stipule que ce projet doit être interdisciplinaire.

15 Perspectives

16 Une nouvelle note de service a été publiée au BOEN du 23 octobre 2014.
1. Il n’y plus de grille type pour l’écrit, car cela contraignait trop les concepteurs de sujet. Un modèle de grille comparable à celui qui a été publié au BOEN du 3 mai 2012 a été distribué aux concepteurs des sujets La grille d’évaluation qui sera utilisée pour la session 2015 sera rendue publique. 2. Le projet sera évalué au moyen de deux grilles, l’une pour la conduite de projet et l’autre pour la présentation du projet.

17 3. Les revues de projet sont des étapes importantes dans l’avancement du projet, mais en aucun cas elles ne seront réservées à l’évaluation. Le projet est évalué tout au long de son avancement, d’où le nouveau nom : « conduite de projet ». 4. Une compétence peut être évaluée par plusieurs indicateurs à différents moments de l'apprentissage et selon des modalités différentes. Il a semblé pertinent d’évaluer certains indicateurs d’une même compétence à l’écrit et d’autres dans le projet. 5. La procédure de validation des projets s’appuie sur des dossiers informatiques.

18 3. La grille du projet pour la partie « conduite de projet » introduit dans sa nouvelle mouture une colonne « non ». Cela doit permettre aux professeurs : d’adapter la grilles aux spécificités du projet proposé. Il est accepté qu’un projet ne valide pas nécessairement tous les indicateurs de performance, mais chaque compétence doit être évaluée par au moins la moitié des indicateurs de performance ; d’adapter la grilles aux spécificités des taches confiées aux élèves d’une même équipe, cette grille étant individuelle.

19 4. Lors de la présentation du projet, les candidats sont évalués par deux examinateurs - un professeur de SII associé à un professeur d’une autre discipline - ne les ayant pas encadrés dans l’année. Ces examinateurs peuvent être de l’établissement des candidats ou d’un autre établissement.

20 5. Il est demandé de dissocier la grille de conduite de projet et la grille de présentation du projet, afin de rendre indépendants ces deux temps d’évaluation, notés sur 10. 6. La note unique de projet sur 20 est la somme des deux précédentes. Elle sera calculée par le dernier binôme d’évaluateurs et remontée aux DEC sous la responsabilité du chef de centre.

21 7. Dans le feuillet Notice à lire pour la grille de conduite de projet, il est écrit : « La répartition des compétences évaluées entre le début du projet et la première revue de projet, et entre la première et la seconde revue de projet, est laissée à l’appréciation des professeurs. La première revue de projet se tient à l’issue de la phase de préparation, la seconde à la fin de la phase de réalisation ». Cela sous-entend qu’il y a 2 revues de projet alors que la note de service du BOEN du 23 octobre 2014 reprécise le rôle des revues

22 de projet en indiquant : « Les revues de projet, dont le nombre varie selon les projets et les besoins de l'équipe, sont avant tout destinées à faire le point sur l'avancement collectif du projet, à confronter les solutions, les valider et soutenir une coopération efficace entre les membres du groupe ». Au bilan, c’est le BOEN qui fait foi, il peut donc y avoir, si nécessaire plus de deux revues de projet.