STRS avant reprog : Puissance: 167.4cv à 6390tr/min

Présentation au sujet: "STRS avant reprog : Puissance: 167.4cv à 6390tr/min"— Transcription de la présentation:

1 STRS avant reprog : Puissance: 167.4cv à 6390tr/min
Vérité sur les reprogs Bonjour à tous, je propose de vous faire partager ce petit pps pour vous donner un avis et une expérience sur les reprogrammations des calculateurs injection sur les moteurs athmosphériques essence en général. J’ai donc fait l’acquisition d’une megane 16v il y a quelques années sur laquelle j’ai effectué diverses modifications au fil des kilomètres avec, entre chaque modification, des relevés de puissance et couple sur un seul et unique banc de puissance à rouleaux en région parisienne ( STRS à BAGNOLET dans le 93). Ce banc de puissance est réputé pour des mesures plutôt justes et surtout pour être fiable dans le temps ( source : des dizaines de membres du forum JSO). A mon dernier passage sur le banc STRS avant la reprogrammation, le véhicule a obtenu ceci : STRS avant reprog :  Puissance: 167.4cv à 6390tr/min Couple : 21.18m/Kg à 4930tr/min Suivant

2 Peu de temps, après j’ai décidé de prendre rendez-vous pour faire effectuer une reprogrammation par une société située en Normandie. C’est une entreprise qui a une bonne réputation dans le monde de la préparation et de la compétition en France en particulier sur les modèles de la marque Renault. Connaissant assez bien ce moteur et par le biais d’autres propriétaires ayant effectué les mêmes modifications, je ne m’attendais pas à un énorme gain par cette reprogrammation mais malgré tout de quoi obtenir un moteur un peu plus rempli. Le matin du RDV arrive et je dépose mon véhicule avec ses clefs et la liste des modifications déjà effectuées dessus pour la reprendre en fin d’après-midi. J’avais demandé de décaler le rupteur de 300trs sur les 4 premiers rapports et 500trs/min sur le 5ème, mais la réponse fut négative (cependant une connaissance a fait réaliser cette modification sur le même moteur par la société DIGITRONIC !!!! ). Précédent Suivant

3 X après reprog: Puissance: 177.6cv à 6500tr/min
Comme prévu, je passe reprendre la voiture le soir, et au comptoir le réceptionniste me donne les clefs, la feuille de courbes et la facture : 400€ + 90€ les deux passages au banc. La feuille de courbe est une feuille A4 qui ne ressemble en rien à une feuille habituelle sortie d’un banc à rouleaux Bosch FLA-203 dont sont équipés la société X et STRS touts les deux, mais plutôt à une feuille éditée par un PC . Le réceptionniste m’explique brièvement la feuille de courbe où il est noté : X avant reprog: Puissance: 170.1cv à 6500tr/min Couple avant : 20.7m/kg à 4500tr/min X après reprog:  Puissance: 177.6cv à 6500tr/min Couple après : 22.4m/Kg à 4500tr/min Précédent Suivant

4 Premier étonnement qui confirme déjà que la feuille a été créer manuellement, les valeurs de régimes moteur de puissance/max et couple/max sont identiques sur les deux passages avec des chiffres ronds. Je trouve aussi ces valeurs très importantes pour une reprogrammation uniquement ! Mais bon je fait confiance sait-on jamais, ils sont peut-être magiciens. Par ailleurs, la température indiquée me semble élevée pour un atelier (25°). Lorsque je reprends la voiture, je constate que 27 kilomètres ont été effectués et une température encore légèrement chaude. Je laisse le temps de chauffe correct pour la mécanique, puis je commence à pousser un peu les rapports ,et je constate un moteur effectivement plus rempli à bas et mi-régimes. Mais à haut régime, <6000tr/min, le gain ne se ressent pas ou peu. Donc mon impression générale est bonne sur le travail effectué pour la reprogrammation mais je me pose des questions car il n’y a pour moi pas le gain réel que m’indique la feuille de courbes. Précédent Suivant

5 Je décide donc de repasser la voiture par curiosité sur le banc de STRS une semaine après sachant qu’elle a fait à peine 200km depuis sa reprogramation. Sur le banc de STRS le verdict tombe (2 passages effectués pour être certain de la mesure) : STRS après reprog :  Puissance: cv à 6100tr/min Couple: 21.82m/Kg à 4200tr/min Cela confirme bien mon impression sur la route , je vous laisse les courbes ci-dessous pour informations. Précédent Suivant

6 Ci-dessous les courbes de puissance et de couple du banc STRS
En bleu : la courbe avant la reprogrammation En rouge : la courbe après reprogrammation Je ne vais pas vous donner tous les chiffres mais jusqu'à 5700trs/min, ça représente un gain entre 0.4m/Kg et 1.1m/Kg de couple et entre 3 et 6cv. Au dessus de 5700trs/min les courbes sont quasiment identiques . Donc pour une utilisation quotidienne et des reprises, la voiture est très agréable à conduire et plus efficace, même si elle ne gagne rien en puissance max. Précédent Suivant

7 Voici les feuilles du banc STRS avant et après reprogramation chez X.
Il n’y a pas de valeurs de couple sur le banc de STRS mais elle est calculable par une formule mathématique: C=(P*716.2)/N P=cv ; N=trs/min ; C=m/Kg Il existe aussi sur le forum JSO un ficiher Excel réalisé par david83 qui évite ce calcul et qui retrace des courbes comme celles de la page précédente. précédent suivant

8 Et pour comparaison je vous joints les courbes de X ci-dessous :
Précédent Suivant

9 Cela représente une sacrée différence tout de même entre les deux bancs, mais ce qui est étonnant, c’est que le banc de X au 1er passage n’est pas si loin de la vérité, ce qui n’est pas à l’avantage de X d’annoncer une puissance optimiste avant la reprogrammation, ce qui laisse penser que la courbe avant reprogrammation est tout à fait exacte. En revanche, pourquoi y-a-t-il une telle discordance entre le banc de X et celui de STRS sur la mesure après reprogrammation ? J’ai donc cherché à en savoir la raison par curiosité. D’après les renseignements donnés par un certain Eric (technicien sur un banc à rouleaux BOSCH) et David (grand connaisseur dans le domaine), il existe différentes façons de modifier les valeurs d’une courbe sur un banc à rouleaux : 1)Il est possible de tromper le banc en faussant la sonde de température en la plaquant dans le compartiment moteur par exemple. 2)Pendant la phase de calcul des pertes de transmissions lors du passage sur le banc, il est possible de donner une pression sur les freins pour fausser le calcul du banc. 3)Il est possible de tracer par le biais d’un ordinateur une courbe totalement fausse. 4)Et d'autres moins répandues: en plein hiver, ne pas activer la correction atmo du banc (paramétrable! ), virer la boite à air et forcer une grosse arrivée d'air sur l'admission, virer la courroie d'alternateur pour la mesure, etc... Précédent Suivant

10 Quelques jours plus tard, je me rends de nouveau chez X pour faire part de mon étonnement sur le ressenti dans la voiture par rapport aux courbes fournis par X, le réceptionniste m’explique gentiment que ça ne se ressent par forcement autant que ça etc. Mais il ne faut pas se moquer de moi car 1.7m/Kg de couple ça change tout de même le comportement d’une voiture. En lui demandant d’où provient leur feuille A4 de courbes, il m’explique que c’est lui qui la trace à partir des données du banc. Sur un coups de téléphone, un responsable arrive pour me donner plus d’infos puis pour aller voir ce banc en question avec ce responsable et le technicien qui a fait la reprogrammation. Le technicien a retrouvé dans la mémoire du banc mes deux passages, qui sur l’écran, sont approximativement identiques au graphique que le réceptionniste trace pour les clients. Donc le responsable m’explique qu’ils sont honnêtes et professionnels, ce dont je ne doute pas pour le moment . Je lui demande quand même de m’imprimer une partie du ticket du banc pour vérifier les conditions athmosphériques, températures, coefficient de correction K lors des 2 passages au banc, chose qu’il effectue. Précédent Suivant

11 Je regarde plus en détails ce ticket et m’aperçoit que:
le passage initial avant la reprogrammation a été effectue avec une température de 15° dans l’atelier et un coefficient de correction de din le passage après la reprogrammation a été effectue avec une température de 38° et un coefficient de din. Au passage il bon de noter cette fois ci daprés le ticket a coté que la puissance annoncé par X avant reprogramation, est pas de 170.1cv comme annoncé mais de 171.5cv a un regime de 6670trs car 126.1kw*1.36=171.49cv donc pour faire croire a un gain plus important il diminue tout de même legèrement la puissance annoncé au client avant reprogramation !! Car il retrace la courbe sur un PC en ne notant que les valeurs tout les 500trs/min et ne prenne même pas le temps d’incorporer la valeur de puissance max et cela pour 90€ Précédent Suivant

12 Je demande poliment donc au responsable l’explication, et la réponse est que :
au 1er passage, la voiture devait être froide et comme il place la sonde dans la tubulure d’admission, le moteur n’était pas encore assez chaud pour chauffer le compartiment moteur et donc l’air qui passe dans la tubulure d’admission. (En clair il m’explique qu’il a passé la voiture a fond de 4éme sur le banc alors qu’elle été froide! Merci pour le respect de la mécanique) Et au second passage, le compartiment moteur était assez chaud pour transmettre à l’air dans la tubulure d’admission une température de 38° . J’ai essayé de lui faire comprendre que même si le compartiment moteur était chaud , l’air pris par mon admission dynamique en bas du bouclier n’aurait pas le temps en arrivant de l’atelier (15° environ) par un gros ventilateur placé devant le véhicule, de monter à une température de 38° en ne traversant même pas 60cm de gaine en alu blindé en plus par une énorme couche de scotch puis une boite à air en carbone. Mais ce responsable insiste, bien que je lui explique que la quantité d’air absorbé par un moteur de 2L à de tels régimes est énorme et par conséquence, le débit est très rapide dans la tubulure d’admission avant le boîtier papillon et donc l’air n’a pas le temps de passer de 15° environ de l’atelier à une température de 38° dans la tubulure d’admission entre mon boîtier papillon et ma boite à air carbone même s’ il place la sonde entre le boîtier papillon et la boite à air. Au bout de 5 min, je lui ai demandé comment il plaçait cette sonde à cette endroit  et en allant voir cette sonde , il m’explique qu’il accroche la sonde avec une pince croco sur le coude avant le boîtier papillon et que la sonde arrive à mesurer la température de l’air dans le coude SANS ETRE DANS LE COUDE. Mais il n’a pas eu la franchise de me dire que la courbe a été gonflée en faussant la température de la sonde du banc, ce qui implique au banc la prise en compte d’un coefficient de correction pour sortir une puissance et un couple a une norme DIN ou sinon il est de bonne foi mais ne savent pas se servir d’un banc à rouleaux mais je doute fort de cet hypothèse. Précédent Suivant

13 Pour conclure, le dialogue a tourné en rond au bout d’un certain temps, et je n’ai pas eu le temps de lui dire le fond de mes pensées. Pour ma part, je suis entièrement satisfait de la reprogrammation sur mon véhicule et je m’attendais à cette échelle de gain avec le moteur F7r qui a d’origine une excellente gestion. Mais là ou je suis scandalisé, c’est sur le manque de franchise à gonfler leurs passages au banc après une reprogrammation et à facturer ce passage 90€ pour une 2nd courbe totalement fausse en abusant le client a lui faire croire des gains de puissances non réels . j’espère ne pas avoir déçus trop de monde ayant déjà eu recours à X pour une reprogrammation sur un moteur athmo mais les chevaux annoncés ne sont jamais là et c’est valable pour les préparateurs qui annonces des gains de 1.5m/Kg et 10cv voir plus sur des moteurs athmo en général avec une simple reprogramation. Je préfère même pas parler des boitiers additionnels. Avant de vous faire partager ce dossier, j’ai pris soin de le transmettre à la société X qui en retour a menacé en évoquant des conséquences qui peuvent en résulter. J’ai donc ensuite décidé de nomer cette société normande sous le nom de X pour faire valoir ma liberté d’expression sans nuire à certains employés qui ne sont pour rien dans cette histoire , mais ca serait pas plutôt à X de penser au conséquences possible de prendre les clients pour des cons pour parler poliment! Je suis donc arrivé a vous écrire ce dossier pour 90€, mais j’ai pas apprécié payer un passage au banc aux valeurs erronés. Il aurait été plus simple de me donner la feuille de banc officiel en m’expliquant qu’il ne peuvent pas gagner plus de rendement. Précédent Suivant

14 Le co-gérant de X après avoir lu ce dossier a tenu a ce que soit joint sa réponse:
Bonjour Monsieur,  Je suis le responsable que vous avez rencontré pour avoir quelques explications, je vous ai accordé du temps à vous recevoir et tout vous expliquer et visualiser les courbes sur écran apparemment sans vous convaincre ou, alors votre but manifeste est de nuire à notre Société et ses salariés, peut-être avez-vous quelques intérêts dans votre démarche. Je suis surpris, alors que vous êtes satisfait de la reprogrammation comme vous le dîtes vous-même, vous cherchez absolument un problème très surprenant ! Maintenant abordons les sujets techniques : Dans vos comparatifs de mesure avec un banc concurrent vous oubliez de préciser plusieurs éléments : Ce banc ne mesure pas le couple moteur directement, ces valeurs sont issues d’une formule.(les forces sont des mathématique) 2) Les mesures effectuées sur le banc concurrent ne fait jamais apparaître les températures d’air.(Il a vu de ses propres yeux les feuilles officiel avec les températures etc quand je me suis rendu la seconde fois chez eux. les relevés sont visible dans ce dossier depuis sa remarque) 3) Les graphiques du banc concurrent ne sont pas directement issus du banc FLA 203 mais sont également édités sur PC.(sauf que ce banc conçurent fournit le relevé de passage imprimé par le banc que le co-gerant de X a vu) 4) Les gains obtenus après notre reprogrammation sur le banc concurrent sont pour les valeurs maximums de 1,1 m/Kg et + 6cv, alors que nous vous annonçons 1,7 m/Kg et + 7 cv pas mal avec toutes les dispersions qui peuvent exister.( le banc X annonce un gain en P/max de: 7.5cv a 6500trs et 1.7m/Kg a 4500trs alors que sur le banc STRS le gain en P/max est de 0cv et de 0.6M/kg à 4200trs) Le gain maximum de 6cv évoquer est à un régime entres 4100 et 4500trs alors que si je regarde les courbes X a ce regime le gain annoncé est légérement au dessus des 10cv Je me suis aperçu lors de notre discussion, vous cherchiez absolument à trouver un élément pour nous discréditer et vous pensez l’avoir trouvé avec la température d’air.  Je vous confirme que la température d’air est un élément non négligeable sur l’influence des puissances moteur, pour cette raison le coefficient de correction K prend en compte la pression atmosphérique et la température d’air.  Même dans une pièce à température constante la température d’admission interne moteur augmente au fil du temps de fonctionnement avec pour conséquence une élévation des températures aux têtes de pistons et donc une influence sur la masse gazeuse dans les cylindres, le coefficient K qui se calcule automatiquement sur le banc prend en compte tous ses paramètres.  En résumé vous confirmez bien l’amélioration du couple moteur et des reprises, cependant vous contestez l’augmentation de puissance, mais pour ressentir une amélioration de 4 % sur la puissance maxi sur route ouverte à plus de 200 km/h je reconnais que cela est très difficile. ( je ne vois pas ce que viens faire la valeur de 200Km/h ici a moins que les reprogramations de X ne soit fonctionel que au dessus de 200Km/h?? Je vous remercie de nous informer de la publication de votre courrier avant parution et j’espère que vous aurez la correction de joindre notre réponse à votre fichier afin que tous les lecteurs connaissent nos approches différentes, cependant si vous ne souhaitez pas joindre notre courrier, merci d’avance de votre honnêteté pour nous fournir les adresses des forums sur lesquels vous publierez votre courrier. Cordialement, Christian X Précédent début